АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

15 мая 2025 года Дело № А33-30475/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 14 мая 2025 года. В полном объёме решение изготовлено 15 мая 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьева Н.М., рассмотрев в

судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения,

в деле по иску открытого акционерного общества «Красноярский завод холодильников

«Бирюса» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АНГАС +» (ИНН <***>, ОГРН

<***>) о взыскании убытков, утраты товарной стоимости, расходов на проведение экспертизы,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно

предмета спора: - ФИО1, - ФИО2, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО3,

установил:

Открытое акционерное общество «Красноярский завод холодильников «Бирюса» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АНГАС +» (далее – ответчик) о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства TOYOTA CAMRY VIN <***> г/н <***> поврежденного в результате падения на автомобиль светопрозрачной ограждающей конструкции в размере 675 825 руб., утраты товарной стоимости в размере 307 749 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 12 000 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 25.10.2023 возбуждено производство по делу.

Определением от 06.03.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Определением от 12.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

07.11.2024 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения исковых требований, в соответствии с которыми истец просит взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля «TOYOTA CAMRY» VIN <***>, г/н А183С0124, поврежденного падением на автомобиль светопрозрачной ограждающей конструкции в результате ненадлежащего

содержания фасада здания по адресу: <...>, в размере 648 127 руб., убытки, равные величине утраты товарной стоимости автомобиля «TOYOTA CAMRY», г/н А183С0124 в результате падения на автомобиль светопрозрачной ограждающей конструкции фасада здания по адресу: <...>, в размере 307 749 руб., расходы на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства «TOYOTA CAMRY», г/н A183СО124 в размере 12 000 руб.

Решением от 08.04.2025 исковые требования удовлетворены.

Вместе с тем при принятии решения судом не рассмотрено требование о взыскании расходов на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства «TOYOTA CAMRY», г/н A183СО124 в размере 12 000 руб., в связи с чем определением от 09.04.2025 назначено судебное заседание на 14.05.2025 по вопросу вынесения дополнительного решения о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 10.04.2025.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

При вынесении решения судом не рассмотрено требование о взыскании расходов на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства «TOYOTA CAMRY», г/н A183СО124 в размере 12 000 руб.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истец указал, что результаты проведенного досудебного исследования послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истцом в материалы дела представлены заключения эксперта о стоимости восстановления транспортного средства и об определении величины УТС, стоимость выполнения таких заключения суммарно составила 12 000 руб., что подтверждается актами выполненных работ от 03.08.2023 № 09 на сумму 8 000 руб. и от 03.08.2023 № 10 на сумму 4 000 руб., а также выставленными счетами на оплату от указанных дат.

В качестве подтверждения оплаты услуг эксперта представлены платежные поручения от 04.08.2023 № 5126 на сумму 8 000 руб. и от 04.08.2023 № 5127 на сумму 4 000 руб.

Таким образом, факт согласования и оказания экспертных услуг документально подтвержден, равно как и факт оплаты услуг эксперта.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.

Учитывая данные обстоятельства, суд понесенные истцом расходы по проведению досудебного исследования относит к судебным расходам.

В силу изложенного, расходы, понесенные истцом на проведение досудебной экспертизы в размере 12 000 руб., в силу разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» являются судебными расходами, подлежащими возмещению за счет ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АНГАС +» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Красноярский завод холодильников «Бирюса» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 12 000 руб. расходов на проведение досудебной экспертизы.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Н.М. Григорьев