АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар
Дело № А20-5137/2022
23 апреля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2025 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2025 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Глуховой В.В. и Посаженникова М.В., в отсутствие в судебном заседании должника ФИО1, финансового управляющего ФИО1 - ФИО2, ответчика Бакаева Беслана Заурбиевича, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу ФИО3 на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 ноября 2024 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2025 года по делу № А20-5137/2022, установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) финансовый управляющий должника обратился с заявлением о признании заключенных с ФИО3 договоров купли-продажи транспортных средств от 22.06.2021 и 25.06.2021, просил применить последствия недействительности сделок.
Определением суда от 25 ноября 2024 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19 февраля 2025 года, требования удовлетворены, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ФИО3 в конкурсную массу должника стоимости спорных транспортных средств в размере 490 тыс. рублей.
В кассационной жалобе ФИО3 просит отменить судебные акты, ссылаясь на отсутствие оснований для признания сделок недействительными. Указывает на полную оплату приобретенных транспортных средств по рыночной цене, не знал и не должен был знать о финансовых трудностях должника, реально владел транспортными средствами, осуществлял их техническое обслуживание
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела видно, что определением от 07.12.2022 заявление о признании должника банкротом принято к производству; решением суда от 21.04.2023 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2
Должник (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключили договор купли-продажи транспортного средства от 22.06.2021 (ПЕЖО PARTNER, VIN <***>, 2014 года выпуска) по цене 490 тыс. рублей.
Должник (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключили договор купли-продажи транспортного средства от 25.06.2021 (ГАЗ 330202, VIN <***>, 2012 года выпуска) по цене 490 тыс. рублей.
Ссылаясь на то, что договоры купли-продажи транспортных средств заключены в отсутствие встречного предоставления с целью причинения имущественного вреда кредиторам, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением.
Удовлетворяя требования конкурсного управляющего, суды руководствовались положениями статей 2, 19, 61.1, 61.2, 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"».
Заявление о признании должника банкротом принято к производству определением суда 07.12.2022, оспариваемые договоры купли-продажи заключены 22.06.2021 и 25.06.2021 – в течение срока, установленного пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
ФИО3 в качестве доказательства получения должником денежных средств по оспариваемым договорам купли-продажи ссылается на пункт 5 договоров, где указано на получение продавцом 490 тыс. рублей (по каждому договору) до их подписания.
Суды установили, что безналичные переводы должнику не поступали, доказательства, подтверждающие израсходование должником денежных средств, полученных от реализации спорных транспортных средств, в материалы дела не представлены.
В качестве доказательств финансовой возможности ФИО3 оплатить 980 тыс. рублей за оба транспортных средства ответчик представил копию договора займа от 20.06.2021 на сумму 1 млн рублей под 30% годовых на срок до 31.12.2022, заключенный ФИО3 и ФИО4, и копию расписки от 20.06.2021 о получении ФИО3 указанной суммы.
При этом суды установили, что суммарный доход ФИО4 с 2018 года по 2021 год (4 года) составил 1 257 506 рублей 63 копейки, что не позволило бы ей предоставить заем в заявленном размере.
Кроме того, доводы ФИО3 о том, что он вернул заем за счет дальнейшей продажи спорных транспортных средств ФИО5 является несостоятельным, поскольку в соответствии с представленными в материалы дела копиями договоров купли-продажи транспортных средств от 28.04.2024 ФИО3 продал ФИО5 транспортные средства в совокупности за 1 190 тыс. рублей, что является меньшей суммой, чем задолженность ФИО3 перед ФИО4 согласно условиям их договора.
Суды приняли во внимание, что в базе данных Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России не зарегистрированы сведения о регистрации спорных транспортных средств за ФИО3 Из ответа МВД по Кабардино-Балкарской Республике следует, что до 02.12.2022 владельцем транспортных средств значился должник, который вплоть до 2022 года получала штрафы в отношении спорных транспортных средств, где местом правонарушения является г. Санкт-Петербург, где должник вел свою хозяйственную деятельность.
ПАО «Сбербанк» указало, что с момента реализации транспортных средств должник заключал кредитные договоры, увеличивая сумму кредиторской задолженности, что свидетельствует о намеренном банкротстве и заключении оспариваемых договоров с целью вывода имущества из конкурсной массы.
Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих факт встречного предоставления по договорам купли-продажи. В результате совершения указанных сделок имущественным правам кредиторов причинен вред, поскольку из владения должника, обладающего признаками неплатежеспособности выбыл ликвидный актив без предоставления встречного предоставления, что привело к утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований за счет денежных средств, полученных от его реализации. Таким образом, суды установили совокупность условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.
Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 ноября 2024 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2025 года по делу № А20-5137/2022 – оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Ю.В. Мацко
Судьи В.В. Глухова
М.В. Посаженников