АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

24 января 2025 года

Дело № А33-32587/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 24 января 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Паюсова В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление капитального строительства» (ИНН 2451000430, ОГРН 1032402946355)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании решения,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «Стройкрасстандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в присутствии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, действующей на основании доверенности от 14.10.2024 № 3424, личность подтверждена служебным удостоверением, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом, в подтверждении факта изменения фамилии представлено свидетельство о заключении брака;

от ответчика – ФИО2, действующей на основании доверенности от 09.01.2025 № 2, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом;

от третьего лица – ФИО3, действующей на основании доверенности от 09.01.2025 № 5, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом, в подтверждение факта изменения фамилии представлено свидетельство о заключении брака; ФИО4, действующей на основании доверенности от 27.03.2024, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом; ФИО5, действующего на основании доверенности от 14.01.2025, личность удостоверена паспортом, представлен приказ о приеме на работу,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моргун А.С.,

установил:

муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление капитального строительства» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - ответчик) о признании недействительным, незаконным и отмене решения от 19.08.2024 № 024/10/104-2527/2024, обязании включить в реестр недобросовестных поставщиков информацию об обществе с ограниченной ответственностью «Стройкрасстандарт» (ИНН <***>) в течение 3 рабочих дней с даты вступления в законную силу окончательного судебного акта по настоящему спору.

Заявление принято к производству суда. Определением от 31.10.2024 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Стройкрасстандарт».

Протокольным определением от 05.12.2024 судебное разбирательство по делу было отложено.

В судебном заседании 15.01.2025 принимают участие представители лиц, участвующих в деле.

Присутствующие в судебном заседании представители озвучили суду позиции лиц, участвующих в деле, и дали по ним пояснения.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между МКУ г. Красноярска «УКС» (заказчик) и ООО «Стройкрасстандарт» (подрядчик) был заключен контракт, по условиям которого ООО «Стройкрасстандарт» приняло на себя обязательства по выполнению работ по строительству объекта капитального строительства «Детский сад в IV микрорайоне жилого района «Бугач» в г. Красноярске в срок с 01.08.2023 по 30.08.2024, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные работы (пункт 1.2. контракта).

В связи с тем, что подрядчиком был неоднократно нарушен срок выполнения работ, установленный Графиком выполнения строительно-монтажных работ, а также было осуществлено ненадлежащее исполнения принятых на себя по заключенному контракту обязательств, 30.07.2024 заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Указанное нарушение контракта со стороны общества послужило основанием для подачи заказчиком обращения в адрес Красноярского УФАС России о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Стройкрасстандарт».

В ходе рассмотрения обращения антимонопольным органом было установлено, что заказчиком с присутствием представителя общества неоднократно были проведены технические совещания по вопросам строительства объекта. В соответствии с: Протоколом № 1 от 16.02.2024 отставание по строительству объекта составило 1,5 месяца; Протоколом № 2 от 29.03.2024 отставание по строительству объекта составило 2,5 месяца; Протоколом № 3 от 05.04.2024 отставание по строительству объекта составило 2,5 месяца; Протоколом № 4 от 12.04.2024 отставание по строительству объекта составило 2,5 месяца; Протоколом № 5 от 19.04.2024 отставание по строительству объекта составило 3 месяца; Протоколом № 6 от 02.05.2024 отставание по строительству объекта составило 3 месяца; Протоколом № 7 от 08.05.2024 отставание по строительству объекта составило 3 месяца; Протоколом № 8 от 17.05.2024 отставание по строительству объекта составило более 3-х месяцев; Протоколом № 9 от 31.05.2024 отставание по строительству объекта составило более 3-х месяцев; Протоколом № 10 от 07.06.2024 отставание по строительству объекта составило более 3-х месяцев; Протоколом № 11 от 14.06.2024 отставание по строительству объекта составило более 3-х месяцев; Протоколом № 12 от 28.06.2024 установлено несоблюдение календарного графика за июнь 2024 года в части завершения работ по кладке стен 2 этажа, монтажа плит перекрытия 1 этажа, устройство наружной теплотрассы, а также начало кладки стен 3 этажа; установлена невозможность завершения строительства к обозначенному условиям контракта сроку — до 30.08.2024; Протоколом № 13 от 08.07.2024 установлено несоблюдение календарного графика за июнь 2024 года в части завершения работ по кладке стен 2 этажа, монтажа плит перекрытия 1 этажа, устройство наружной теплотрассы, а также начало кладки стен 3 этажа; установлена невозможность завершения строительства к обозначенному условиям контракта сроку — до 30.08.2024; Протоколом № 14 от 15.07.2024 установлено несоблюдение календарного графика за июль 2024 года в части завершения работ по перекрытию 2 и 3 этажа (50%), завершения кладки стен 2 этажа, завершение работ по строительству наружных сетей ВиК; нарушение Графика выполнения работ в части завершения конструктива здания с кровлей и тепловым контуром, устройства наружных сетей; установлена невозможность завершения строительства к обозначенному условиям контракта сроку — до 30.08.2024;

В соответствии с уведомлением О расторжении контракта № 525 от 08.02.2024 заказчик отмечает, что по состоянию на 07.02.2024 отставание от графика выполнения строительномонтажных работ, являющимся приложением № 2 к контракту, составляет 1,5 месяца.

Из пояснений, данных обществом антимонопольному органу, следует, что несоблюдение сроков выполнения работ было связано с отсутствием электроснабжения на объекте, большими сроками ответов при взаимодействии подрядчика с заказчиком, отсутствием подъездных путей и дорог к месту строительства, а также неоднократным размытием насыпи земляного участка вследствие неблагоприятных погодных условий.

По результатам проверки Красноярским УФАС России 19.08.204 принято решение № 024/10/104-2527/2024 об отказе во включении сведений в отношении ООО «Стройкрасстандарт» в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с решением Красноярского УФАС России, заявитель обратился в Арбитражный уд Красноярского края с настоящими требованиями.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок на обращение с рассматриваемыми требованиями заявителем соблюден.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются предметом правового регулирования Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ, Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Исходя из части 11 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, включение в реестр недобросовестных поставщиков информации о поставщике, с которым контракт расторгнут в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, может быть обжаловано заинтересованным лицом в судебном порядке.

По части 1 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

По пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд» Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд.

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 (далее - Положение от 30.06.2004 № 331), Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров. Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы. По пункту 5.3.4. Положения от 30.06.2004 № 331 Федеральная антимонопольная служба ведет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с пунктом 11 Приказа Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 27.08.2007 № 267 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках» на территориальные органы ФАС России возложены функции по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках и проведению проверок фактов уклонения от заключения государственного или муниципального контракта на территории осуществления деятельности территориальных органов ФАС России: для федеральных нужд территориальных подразделений федеральных органов государственной власти, а также уполномоченных ими получателей бюджетных средств; для нужд субъектов Российской Федерации; для муниципальных нужд.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение вынесено уполномоченным органом в пределах его компетенции.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов. Реестр недобросовестных поставщиков, с одной стороны, является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа.

С другой стороны, анализ статьи 104 Закона о контрактной системе позволяет сделать вывод и о том, что реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере контрактной системы, а, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

При этом в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Участник закупки, подавший заявку на участие в закупке товаров, работ, услуг, осуществляет такими действиями свою предпринимательскую деятельность.

Юридическое лицо, принимая решение об участии в процедуре определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и подавая соответствующую заявку, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе, приведших к неудовлетворению потребности заказчика.

Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 1078).

Правила № 1078 предусматривают, что уполномоченный орган обязан проверить не только соблюдение заказчиком требований статьи 95 Закона о контрактной системе, но и провести проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 названных Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления, то есть установить фактические обстоятельства недобросовестного поведения хозяйствующего субъекта.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П, антимонопольный орган не должен ограничиваться формальной проверкой соблюдения заказчиком процедуры расторжения государственного (муниципального) контракта, а в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства неисполнения (ненадлежащего исполнения) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, определить существенность допущенных нарушений и вину лица и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения информации о хозяйствующем субъекте в реестр недобросовестных поставщиков.

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 Правил № 1078, выносится решение.

В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр (пункт 12 Правил № 1078).

Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного заказа обязательств. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица. Данная мера связана с возложением на нарушителя негативных последствий - наличие в свободном доступе информации о лице как о ненадежном поставщике, ненадлежащим образом исполнившим принятое на себя обязательство и, как следствие, подрыв деловой репутации и возможное уменьшение в будущем количества заключенных сделок, а также выгоды от осуществления предпринимательской деятельности, влечет для участника торгов значительные неблагоприятные последствия, в том числе экономического характера, поскольку в будущем может ограничить права такого участника в торгах по размещению государственных и муниципальных заказов (Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2012 № ВАС-11617/12, от 12.07.2013 № ВАС-8371/13, пункт 41 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017).

В реестр недобросовестных поставщиков включаются только такие сведения, которые подтверждают факт недобросовестности исполнителя, основанные на результатах проведенной антимонопольным органом проверки представленных информации и документов, свидетельствующих об умышленной направленности действий исполнителя на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

Следовательно, основанием для включения сведений в реестр является только такое уклонение исполнителя от заключения контракта или от исполнения его условий, которое явно подтверждает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействий), в том числе приведших к невозможности заключения контракта с этим лицом, ранее признанным победителем торгов, и нарушающих права заказчика относительно условий (заявленных недобросовестным лицом как лучшие) и срока исполнения заключенного контракта, что в итоге приводит к неэффективному использованию бюджетных средств.

В соответствии с пунктом 16 Правил № 1078 не позднее трех рабочих дней со дня, следующего за днем принятия органом контроля предусмотренного подпунктом «б» пункта 13 настоящих Правил решения, орган контроля направляет такое решение заказчику, участнику закупки или поставщику (подрядчику, исполнителю), а также направляет заказчику предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона, в случае его выдачи в соответствии с подпунктом «б» пункта 13 настоящих Правил, при этом при проведении электронной процедуры такое направление осуществляется с использованием единой информационной системы путем направления уведомления о размещении таких решения и предписания (в случае его выдачи в соответствии с подпунктом «б» пункта 13 настоящих Правил) в реестре, предусмотренном частью 21 статьи 99 Федерального закона.

Как установлено судом и следует из материалов настоящего дела, в адрес Красноярского УФАС России поступило обращение МКУ г. Красноярска «УКС» с просьбой о включении сведений об ООО «Стройкрасстандарт» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, заключённого по результатам проведения электронного аукциона «Выполнение работ по строительству объекта капитального строительства «Детский сад в IV микрорайоне жилого района «Бугач» в г. Красноярске».

На основании статьи 104 Закона № 44-ФЗ и Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» Красноярским УФАС России было принято решение о проведении проверки факта ненадлежащего исполнения обществом условий контрактов, заключенных с заказчиком.

В ходе проверки было установлено, что в связи с возникшей потребностью МКУ г. Красноярска «УКС», выступающим в роли заказчика, были совершены действия по проведению электронного аукциона «Выполнение работ по строительству объекта капитального строительства «Детский сад в IV микрорайоне жилого района «Бугач» в г. Красноярске» с установлением начальной (максимальной) цены контракта 385 114 840 руб. 54 коп.

На основании протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 16.06.2023 № 0119300019823000962 с ООО «Стройкрасстандарт» был заключен контракт от 28.06.2023 № 2023.106 на сумму 327 123 145 руб. 67 коп.

В соответствии с пунктом 1.2. контракта подрядчик принимает на себя обязательства обеспечить выполнение работ по строительству объекта капитального строительства «Детский сад в IV микрорайоне жилого района «Бугач» в г. Красноярске» в обусловленный пунктом 3.1. настоящего контракта срок, а Заказчик обязуется принять и оплатить указанные работы в соответствии с условиями настоящего контракта. Работы выполняются согласно требованиям, указанным в проектной документации, в объеме, согласно Приложению №1 к контракту.

Работы по строительству объекта капитального строительства «Детский сад в IV микрорайоне жилого района «Бугач» в г. Красноярске осуществляются в срок с 01.08.2023 г. по 30.08.2024 г. (пункт 3.1. контракта).

Согласно пункту 4.1.1. подрядчик обязуется принять на себя обязательства по строительству объекта капитального строительства «Детский сад в IV микрорайоне жилого района «Бугач» в г. Красноярске в сроки, предусмотренные графиком выполнения строительно-монтажных работ, который является Приложением №2 к контракту и его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 4.3.5. контракта заказчик обязуется принять от подрядчика акты выполненных работ, акты по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и рассмотреть в течение 20 рабочих дней с даты предоставления. Заказчик также обязуется принять от подрядчика выполненные работы и произвести их оплату при условии соблюдения подрядчиком обязательств пункта 4.1, отсутствии замечаний к исполнительной документации, стоимости и объемам выполненных работ (пункт 4.3.6. контракта).

Проанализировав совокупность документов и сведений, представленных заказчиком и ООО «Стройкрасстандарт», Комиссия Красноярского УФАС России установила, что в процессе исполнения работ обществом, действительно, было допущено нарушение сроков исполнения обязательств по заключенному контракту.

Указанное подтверждается представленными суду материалами дела, ООО «Стройкрасстандарт» не оспаривается.

Согласно направленному в адрес общества уведомлению о повторном предоставлении графиков и ликвидации отставания № 1157 от 01.02.2024 обществом был направлен откорректированный График выполнения строительно-монтажных работ от 25.01.2024.

Вместе с тем, по мнению заказчика, представленный обществом план-график был составлен некорректным образом. В связи с этим, заказчиком было предъявлено требование о повторном направлении откорректированного Графика выполнения строительно-монтажных в срок до 05.02.2024.

В соответствии с уведомлением О расторжении контракта № 525 от 08.02.2024 заказчик отмечает, что по состоянию на 07.02.2024 отставание от графика выполнения строительно-монтажных работ, являющимся приложением № 2 к контракту, составляет 1,5 месяца.

В ходе выполнения работ, предусмотренных строительно-монтажным Графиком, общество неоднократно направляло в адрес заказчика письменные пояснения, в содержании которых указывало на обстоятельства, препятствующие своевременному исполнению обществом принятых на себя по контракту обязательства.

Так, в письме № 124 от 11.04.2024 обществом было отмечено, что, поскольку технические условия на подключение к электрическим сетям объекта строительства по постоянной схеме были выданы компанией ООО «Красэлектросеть», общество обратилось к энергоснабжающей организации в целях заключения договора и получения временного энергоснабжения на объект, что подтверждается представленной ответчику при рассмотрении обращения и суду в ходе рассмотрения настоящего дела, заявкой от 18.08.2023, а также снимками экрана переписки общества с ООО «Красэлектросеть» от 24.07.2023. В соответствии с пояснениями общества, в результате длительной переписки технические условия на временное подключение не были согласованы. На данное обстоятельство обществом также было указано в направленном в адрес заказчика письме № 405 от 09.08.2024, а также в направленных в адрес Комиссии Красноярского УФАС России пояснениях от 15.08.2024. Так, необходимость поиска нового поставщика электроэнергии негативным образом отразилась на сроках выполнения строительных работ, о чем заказчик был уведомлен.

В соответствии с письмом № 124 от 11.04.2024, а также пояснениями от 15.08.2024 общество утверждает, что предоставленный заказчиком проект работ имеет многочисленные расхождения между альбомами, и отсутствие детализации некоторых видов работ. Общество указывает, что ответы на обращения об уточнении отдельных видов работ поступали в срок от 5 до 15 дней, что, по мнению общества, значительным образом замедляло выполнение строительных работ. В уведомлении об инициировании расторжения контракта №1453 от 25.04.2024 заказчиком было указано на пункт 4.1.11. контракта, в соответствии с которым подрядчик обязан в течение 20 календарных дней с момента получения от заказчика по акту приема-передачи проектной документации ознакомиться с такой документацией. В случае выявления несоответствий в проектной документации официально уведомить об этом заказчика. При выявлении каких-либо несоответствий в проектной документации позже установленного срока, такие замечания приниматься заказчиком не будут.

Вместе с тем, антимонопольный орган в оспариваемом решении отметил, что сторонами не были предоставлены материалы, в соответствии с которыми Комиссия смогла бы оценить возможность исполнения обществом обязательств по строительству объекта в отсутствие согласования отдельных аспектов проектной документации.

Согласно письму № 124 от 11.04.2024, пояснениям от 15.08.2024, а также письму № 405 от 09.08.2024 задержка исполнения контракта также была вызвана отсутствием подъездных путей и дорог к месту строительства, вследствие чего общество осуществляло проезд к объекту через частную территорию, имеющую пропускной режим с 8:00 до 19:00. Кроме того, обществом было отмечено частое перекрытие дорог к месту нахождения объекта. Факт отсутствия проездных путей подтверждается представленным в материалы дела уведомлением об инициировании расторжения муниципального контракта № 2022.46 от 04.04.2022, в соответствии с которым по состоянию на 03.07.2023 работы по строительству автомобильной дороги ведутся подрядчиком с опозданием от графика, в связи с чем заказчиком было инициировано расторжение муниципального контракта по строительству автомобильной дороги в жилом районе «Бугач» в г. Красноярске.

Кроме того, как было отмечено представителем общества в ходе рассмотрения антимонопольным органом обращения по существу, в связи с отсутствием подъездных путей к месту строительства объекта темпы поставки строительных материалов были значительным образом замедлены ввиду невозможности оперативного проезда крупногабаритных транспортных средств к объекту строительства. Комиссией было установлено, что, ввиду проезда на территорию объекта строительства большегрузных транспортных средств, отсутствие подъездных путей действительно способно оказать существенное воздействие на время осуществления предусмотренных контрактом строительных работ.

Согласно письму № 124 от 11.04.2024, а также пояснениями общества от 15.08.2024 в соответствии с проектной документацией строительство предусмотрено в водоохранной зоне реки Бугач с устройством насыпи земляного участка из суглинка твердого непросадочого и песчано-гравийной смеси высотой более 5 метров с послойной трамбовкой и устройством временных дорог и проездов. Общество также отметило, что работы проводились в период выпадения избыточного количества осадков, в связи с чем происходило неоднократное размытие насыпи. За счет собственных средств обществом была произведена не вошедшая в проект дополнительная отсыпка насыпи, что оказывало негативное воздействие на сроки выполнения работ. Общество также указывает, что из-за выпадения повышенного уровня осадков происходило размытие временных дорог, из-за чего строительная техника не имела возможности заехать на строительную площадку.

В ходе рассмотрения антимонопольным органом обращения по существу представитель заказчика данное утверждение не отрицал.

В соответствии с частью 4 статьи 104 Закона о контрактной системе заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 Закона о контрактной системе, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков не позднее чем через три рабочих дня с даты признания в соответствии с Законом о контрактной системе участника закупки уклонившимся от заключения контракта, расторжения контракта по основаниям, указанным в части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика в реестр, если в результате проведения проверок:

а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

б) заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

в) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

- принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

- надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).

Оценив и исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом приведенного нормативно-правового регулирования и установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд соглашается с ответчиком, что совокупность приведенных выше обстоятельств стала причиной задержки и нарушения Графика исполнения строительно-монтажных работ, не являлась следствием недобросовестного поведения со стороны общества.

Суд обращает внимание заявителя на то, что основанием для включения сведений в реестр является только такое уклонение исполнителя от исполнения условий контракта, которое явно подтверждает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействий).

Из представленных антимонопольному органу при рассмотрении обращения и суду в материалы настоящего дела доказательств следует, что общество предпринимало действия, направленные на своевременное и надлежащее исполнение принятых на себя по контракту обязательств.

При этом материалами дела не опровергаются доводы общества о том, что по основной схеме энергоснабжения объект не был подключен, что обусловлено действиями (бездействием) заказчика, что подключение по временной схеме не было возможно в связи с отказом МАОУ «Средняя школа № 159» согласовать подключение.

Также заявителем не опровергнуты доводы общества о том, что имели место проблемы с подъездными путями, предусмотренными документацией, в результате чего ООО «Стройкрасстандарт» пришлось самостоятельно сооружать иной подъезд на строительную площадку через частную территорию; доводы ООО «Стройкрасстандарт» о необходимости (вследствие выдавливания грунтовых вод на стройплощадку в результате строительства на смежном земельном участке здания школы) сооружать насыпь не из суглинка (как изначально было предусмотрено проектной документацией), а из иных (более устойчивых к размытию) материалов.

В этой связи, суд считает недоказанным вывод заявителя о наличии в действиях (бездействии) общества факта недобросовестного поведения, включение в реестр недобросовестных поставщиков за которое в рассматриваемом случае будет соразмерной санкцией.

При таких обстоятельствах основания для включения сведений об ООО «Стройкрасстандарт» в реестр недобросовестных поставщиков отсутствовали.

Оспариваемое решение ответчика соответствует нормам права, не нарушает прав и законных интересов заявителя.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу части 3 указанной статьи государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины, в удовлетворении требований отказано, у суда отсутствуют основания для разрешения вопроса о взыскании в доход федерального бюджета государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

В.В. Паюсов