ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

25.07.2023

Дело № А40-218312/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19.07.2023

Полный текст постановления изготовлен 25.07.2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Ворониной Е.Ю., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 дов-ть от 12.12.2022 № 28,

от ответчика: ФИО2 дов-ть от 30.05.2022,

рассмотрев 19 июля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2023

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023

по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации

к публичному акционерному обществу «Московская объединенная энергетическая компания»

о понуждении провести корректировку,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к публичному акционерному обществу «Московская объединенная энергетическая компания» (ответчик) о понуждении ответчика провести корректировку в сторону уменьшения излишне начисленной суммы выставленных счетов за период с октября 2021 года по май 2022 года на сумму 29 487 рублей 69 копеек по договорам от 25.12.2018 № 09.800406кТЭ и от 18.10.2021 № 09.800406кТЭ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе истца, который полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на то, что такой способ защиты права как перерасчет предусмотрен действующим законодательством, указывает на арифметическую неточность в расчете начисления ответчика.

Ответчик в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на кассационную жалобу, в котором выразил несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые акты законными и обоснованными.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (потребитель) и ответчиком (теплоснабжающая организация) в связи с передачей с 21.08.2021 в оперативное управление истца «Напорной станции второго подъема» по адресу ул. Народного Ополчения д. 50 стр. 7, заключены дополнительные соглашения к государственным контрактам от 25.12.2018 № 09.800406кТЭ и от 18.10.2021 № 09.800406кТЭ на правоотношения сторон по поставке тепловой энергии на услуг отопления на объект ВНС с 21.08.2021.

В соответствии с заключенным дополнительным соглашениями - ответчиком были выставлены расчетно-платежные документы, принятые и оплаченные истцом с разногласиями в части расчета объемов тепловой энергии на отопление, где основным разногласием явилось применение расчетной температуры на спорном объекте.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что ответчиком при расчете объемов тепловой энергии применена расчетная температура воздуха внутри отапливаемого объекта «Насосной станции второго подъема» значение 18°С, не применимая к Насосной станции второго подъема, в связи с чем ответчиком излишне начислена сумма за периоды октябрь 2021 - май 2022 года в размере 29 487 рублей 69 копеек, подлежащая пересчету.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом выбран ненадлежащий способ защиты права. Суды указали, что удовлетворение требования о перерасчете не повлечет восстановления нарушенного права лица. В сложившихся обстоятельствах лицо вправе возражать против взыскания задолженности, если соответствующее требование будет предъявлено контрагентом, содействуя принятию судебного акта об отказе в удовлетворении искового требования о взыскании задолженности. При этом, в данном случае обстоятельства выставления ресурсоснабжающей организацией (ответчиком) счетов на оплату, в которых, как утверждал истец, завышены объемы потребления, а, следовательно, стоимость энергии, как и факт исполнения истцом всех своих обязательств по контрактам теплоснабжения от 25.12.2018 № 09.800406кТЭ и от 18.10.2021 № 09.800406кТЭ, подлежат исследованию и оценке судом при рассмотрении дела о взыскании задолженности (неосновательного обогащения), в рамках которого истец вправе заявить о восстановлении своих прав, в случае их нарушения. Таким образом, само по себе предъявление теплоснабжающей организацией к оплате стоимости ресурса в количестве, определенном расчетным методом, не влечет нарушение прав потребителя.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судами доказательств.

Исходя из положений части 1 статьи 286, пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные полномочия суда кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения норм материального и процессуального права судами нижестоящих инстанций, суд кассационной инстанции не вправе устанавливать новые фактические обстоятельства и повторно оценивать исследованные судами первой и апелляционной инстанций имеющиеся в деле доказательства.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов не свидетельствует о нарушении норм материального и процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023 по делу № А40-218312/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья Н.Н. Бочарова

Судьи: Е.Ю. Воронина

А.А. Кочетков