АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

23 ноября 2023 года

г. Архангельск

Дело № А05-9780/2023

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бутусовой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ЗИНГЕР СПб" (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 194044, <...>, литер А, оф.18Н)

к ФИО1 (ИНН <***>)

о взыскании 60 000 руб. 00 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЗИНГЕР СПб" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 60 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 266060, допущенное 24.08.2020 при продаже товара в торговом помещении по адресу: <...>, а также 100 руб. 00 коп. стоимости покупки товара по кассовому чеку от 24.08.2020, 2 400 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Определением от 27.09.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Сведения о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства также размещены в сети "Интернет" на сайте арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru в картотеке арбитражных дел.

Истец представил заявление об уточнении требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 60 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 266060, а также 100 руб. 00 коп. стоимости покупки товара, 613 руб. 70 коп. почтовых расходов, 2 400 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 20.11.2023, принятым в порядке статьи 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 7 143 руб. 00 коп. компенсации, 85 руб. 00 коп. судебных издержек, 286 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 21.11.2023, а 21.11.2023 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Поскольку заявление подано в установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ срок, суд изготавливает мотивированное решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Судом установлено, что истец является правообладателем исключительного права на словесный товарный знак ZINGER по свидетельству Российской Федерации N 266060, дата государственной регистрации: 26.03.2004, дата истечения срока действия исключительного права: 03.07.2030.

Указанный товарный знак имеет международную охрану на территории Российской Федерации, в том числе в отношении товара, который был реализован ответчиком - 8 класс МКТУ, в том числе наборы маникюрных инструментов.

24 августа 2020 года в торговом помещении по адресу: <...> ответчиком предлагался к продаже и был реализован товар (набор маникюрных инструментов в упаковке), на котором, по мнению истца, размещено изображение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца N 266060.

Указанный товар был приобретен по договору розничной купли-продажи. В подтверждение сделки по покупке товара продавцом был выдан кассовый чек от 24.08.2020 на сумму 100 руб. 00 коп., в котором содержатся сведения о наименовании продавца – ФИО1, ИНН продавца <***>, совпадающие с данными согласно выписке из ЕГРИП в отношении ответчика.

Истцом также представлен диск с видеозаписью реализации спорного товара ответчиком, сам реализованный товар (набор маникюрных инструментов в упаковке).

Так как направленная истцом в адрес ответчика претензия от 23.09.2020 (направлена 29.09.2020) с требованием добровольно выплатить компенсацию, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 60 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав истца на указанный товарный знак.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу подпункта 14 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ товарные знаки относятся к охраняемым результатам интеллектуальной деятельности и средствам индивидуализации.

Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В силу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (пункт 1 статьи 1515 ГК РФ). При этом признание таких товаров, их этикеток и упаковок контрафактными закон не ставит в зависимость от того, каким способом и какое лицо их использует - лицо, незаконно разместившее товарный знак на товарах, этикетках, упаковках, или лицо, использующее, распространяющее их после незаконного ведения в гражданский оборот, в том числе реализующее их в розницу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 156 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), исключительное право правообладателя охватывает в числе прочих распространение (в том числе предложение к продаже), а также ввоз на территорию Российской Федерации, хранение или перевозку с целью введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара, в котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) выражен товарный знак.

В силу вышеизложенных норм юридически значимыми обстоятельствами для разрешения настоящего спора является установление принадлежности истцу исключительных прав на товарные знаки, указанные в иске, факт предложения к продаже и реализации ответчиком спорного товара с признаками контрафактности, а также подтверждение ответчиком легальности происхождения спорного товара.

Материалами дела подтверждено, что истец является правообладателем товарного знака N 266060 (словесное обозначение "ZINGER"). Приоритет от 03.07.2000; дата регистрации: 26.03.2004; срок действия продлен до: 03.07.2030. Товарный знак зарегистрирован в отношении товаров и услуг следующих классов Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ): 06, 08, 14, 21, 26, 35, 42.

Указанная выше информация подтверждена сведениями из открытого реестра товарных знаком и знаков обслуживания на сайте Федерального института промышленной собственности (распечатка с сайта приобщена к материалам дела).

24 августа 2020 года в торговом помещении по адресу: <...> ответчиком предлагался к продаже и был реализован товар: набор маникюрных инструментов в упаковке. Спорный товар по своему функциональному назначению относится к 8-му классу МКТУ.

При исследовании реализованного товара, очевидно, что содержащееся на упаковке товара словесное обозначение "ZINGER" тождественно словесному обозначению товарного знака N 266060 по своему написанию, звуковому и смысловому значению.

Доказательств того, что спорный товар был введен в гражданский оборот с согласия (или с ведома) правообладателя, в деле нет. Согласие истца на использование его товарного знака ответчиком не получено. Об обратном доказательства не представлены. Документы о том, у кого ответчиком был закуплен спорный товар для его последующей реализации, ответчиком также не представлены.

Факт реализации контрафактного товара ответчиком подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе самим приобретенным товаром, кассовым чеком и видеозаписью процесса закупки товара и ответчиком иными доказательствами не опровергнут (статьи 64, 65, 89 АПК РФ).

В силу статьи 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Кассовый чек от 24.08.2020, выданный при покупке товара, доказывает оплату товара покупателем, а также содержит сведения об имени (фамилия, имя, отчество), ИНН продавца (ФИО1, <***>). То есть, сомнений в том, что товар был продан ответчиком, нет. Представленные истцом доказательства отвечают требованиям статей 67, 68 АПК РФ, следовательно, являются достаточными доказательствами заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца.

Кроме того, истцом также представлена видеозапись момента реализации ответчиком контрафактного товара. Представленная видеозапись позволяет определить время, место, в котором было произведено распространение товара, а также обстоятельства покупки, подтверждающие доводы истца о том, что предметом розничной купли-продажи являлся именно тот товар (набор маникюрных инструментов в упаковке), который представлен истцом и приобщен судом в качестве вещественного доказательства. Видеосъемка произведена в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 ГК РФ.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства, в своей совокупности и взаимосвязи, полностью подтверждают факт реализации спорного товара ответчиком. Доказательств того, что по спорным чекам продан иной товар, ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ). Факт реализации спорного товара ответчиком не оспорен.

Учитывая, что ответчик доказательств правомерности использования принадлежащего истцу товарного знака не представил, об истребовании дополнительных доказательств от лица, продавшего ему спорный товар, не заявлял, суд признает доказанным факт незаконного использования ответчиком товарного знака истца.

Согласно статье 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, а именно - в размере двукратной стоимости права использования товарного знака, определяемой на основании цены, которая при сравниваемых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления N 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Определенный таким образом размер по смыслу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ является единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом, в связи с чем суд не вправе снижать ее размер по своей инициативе.

В рамках настоящего дела в качестве обоснования своих требований истец представил заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "Глобал" (лицензиатом) лицензионный договор от 26.02.2019, который предоставляет право на использование товарного знака N 266060 в отношении товаров 06, 08, 14, 21, 26 класса МКТУ и услуг 35, 42 класса МКТУ.

Указанный лицензионный договор является действующим, заключен в соответствии с требованиями закона. Во исполнение пункта 2 статьи 1235 ГК РФ указанный договор зарегистрирован в установленном порядке.

Согласно пункту 2.1 указанного договора стоимость использования товарного знака N 266060 за квартал составляет 60 000 рублей (фиксированное вознаграждение), включая 20% НДС.

Исходя из стоимости правомерного использования товарного знака по договору неисключительной лицензии от 26.02.2019 размер компенсации в настоящем случае по товарному знаку N 266060 рассчитан истцом в однократном размере стоимости права использования товарного знака за квартал.

Вместе с тем, истцом в материалы дела также представлены копии лицензионных договоров от 11.08.2021 и от 13.08.2020.

Согласно лицензионному договору от 11.08.2021 лицензиару (предпринимателю ФИО2) предоставлено право на использование товарного знака N 266060 в отношении товаров 08 класса МКТУ и услуг 35 класса МКТУ стоимостью 750 000 рублей за год включая НДС.

Согласно лицензионному договору от 13.08.2020 лицензиару (обществу с ограниченной ответственностью "Юниверсал-импорт) предоставлено право на использование товарного знака N 266060 в отношении товаров 06, 08, 14, 21, 26 класса МКТУ и услуг 35, 42 класса МКТУ стоимостью 75 000 рублей в месяц включая НДС.

При определении размера компенсации суд считает правильным исходить из стоимости права использования товарного знака, определенного договором, близким по дате заключения с датой закупки спорного товара, то есть по договору от 13.08.2020, заключенному с ООО "Юниверсал-импорт".

При этом судом учтено, что в договоре от 13.08.2020 лицензиару предоставлено право использования товарного знака истца в отношении товаров 5 классов МКТУ и 2 классов услуг.

Предпринимателем же был реализован товар, относящийся только 1 одному классу МКТУ – 08. Следовательно, при определении размера компенсации суд считает необходимым вывести пропорцию: 75 000 руб. 00 коп. / 7 * 1 = 10 714 руб. 30 коп. – стоимость использования товарного знака в отношении одного класса МКТУ.

Кроме того, в договоре от 13.08.2020 вознаграждение было установлено за квартал, то есть за 3 месяца. В настоящем деле суд полагает возможным установить период неправомерного использования Предпринимателем принадлежащего истцу товарного знака в размере 1 месяца, то есть в размере 3 571 руб. 50 коп. (10 714 руб. 30 коп. / 3).

Таким образом, с учетом положений подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ двукратная стоимость права использования товарного знака составит 7 143 руб. 00 коп. (3 571 руб. 50 коп. * 2).

Следовательно при сравнимых обстоятельствах, исходя из условий представленного истцом лицензионного договора, указанный размер компенсации в сумме 7 143 руб. 00 коп. составляет двукратную стоимость использования товарного знака N 266060 за один месяц.

Таким образом, с ответчика в пользу истца суд взыскивает 7 143 руб. 00 коп. компенсации, а во взыскании остальной суммы отказывает.

При вынесении настоящего решения судом также учтено, что ответчик 20.01.2021 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем внесена соответствующая отметка в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Как указано в части 3 статьи 27 АПК РФ, к компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статья 28 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", независимо от субъектного состава лиц, участвующих в деле, в арбитражных судах подлежат рассмотрению споры о средствах индивидуализации (за исключением споров о наименованиях мест происхождения товаров).

В рассматриваемом случае исковые требования к ответчику заявлены в защиту исключительного права на принадлежащий истцу товарный знак, а значит, указанный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Кроме того, из смысла вышеприведенных норм права следует, что определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является предмет спора (экономический характер требования). Субъектный состав его участников оценивается в совокупности с вышеназванным критерием, поскольку то обстоятельство, что одна из сторон спора (в рассматриваемом случае ответчик) является физическим лицом, само по себе не означает, что сложившиеся между ними правоотношения не вытекали из экономических отношений данных субъектов.

Иной подход противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины по иску, а также судебные издержки (расходы на покупку товара, почтовые расходы) относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

С учетом положений указанной правовой нормы вещественное доказательство - набор маникюрных инструментов в упаковке (порядковый регистрационный номер вещественного доказательства 537 (журнал 2)) подлежит уничтожению после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК ФР расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 1225, 1229, 1252, 1477, 1482, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЗИНГЕР СПб" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 7 143 руб. 00 коп. компенсации, 85 руб. 00 коп. судебных издержек, 286 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

После истечения срока на кассационное обжалование контрафактный товар – набор маникюрных инструментов в упаковке (порядковый регистрационный номер вещественного доказательства 537 (журнал 2)) уничтожить.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья

Н.В. Бутусова.