ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
04 июня 2025 года
Дело №А56-72377/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Слобожаниной В.Б.
судей Масенковой И.В., Пивцаева Е.И.
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1
при участии:
от истца: не явился, извещен,
от ответчиков: не явились, извещены,
от 3-го лица: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «МотоАктив Плюс», ФИО3 и ФИО4 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2025 по делу № А56-72377/2024 (судья Бойкова Е.Е.), принятое по иску
ФИО5 к 1. ФИО2, 2. ФИО3, 3. ФИО4
3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью «Мото-Актив Плюс»
о признании недействительной сделки по увеличению уставного капитала,
установил:
ФИО5 (далее – истец, ФИО5) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с иском к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании недействительной сделки по увеличению уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Мото-Актив Плюс» (ИНН <***>; далее - Общество, ООО «Мото-Актив Плюс») до 650.000 руб. за счет дополнительных вкладов участников, применении последствий недействительности сделки путем восстановления размера уставного капитала Общества до 100.000 руб., восстановления размера долей ответчиков, принадлежавших им до совершения сделки по увеличению уставного капитала, признании недействительной государственной регистрации внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в отношении Общества за ГРН 2237803445130 от 20.12.2023.
Определением от 23.08.2024 иск принят к производству суда, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Мото-Актив Плюс» (далее - Общество).
При рассмотрении дела представитель истца уточнил требования, просил требование о признании недействительной государственной регистрации не рассматривать, поддержал исковые требования в остальной части. Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда первой инстанции от 05.02.2025 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2025 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2025 по делу № А56-72377/2024 отменено, принят новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказано.
Между тем, при принятии постановления от 15.04.2025 апелляционным судом не был разрешен вопрос о возврате истцу излишне оплаченной государственной пошлины по исковому заявлению.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2025 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного постановления на 27.05.2025.
Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили, что в порядке ст.156 АПК РФ не препятствует для рассмотрения дела в их отсутствие.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, определенном ст.179 АПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению указанных в ч.3 ст.179 Кодекса лиц исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 АПК РФ.
В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно ст.102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу пп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Как следует из материалов дела, истцом в доход федерального бюджета в уплачено 6.000 руб. государственной пошлины по чеку от 18.07.2024, 300 руб. государственной пошлины по чеку от 29.07.2024.
При рассмотрении дела судом приняты уточнения исковых требований, в соответствии с которыми истец просил требование о признании недействительной государственной регистрации не рассматривать, требования о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки поддержал.
В связи с уточнениями иска излишне уплаченная государственная пошлина в размере 300 руб. по чеку от 29.07.2024 подлежит возврату ФИО5 из федерального бюджета.
Руководствуясь статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Возвратить ФИО5 из федерального бюджета300 руб. излишне оплаченной государственной пошлины по чеку от 29.07.2024.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.Б. Слобожанина
Судьи
И.В. Масенкова
Е.И. Пивцаев