РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-654/25-13-1

19 мая 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2025года

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2025 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья Н.И. Хаустова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Сербиным, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФАМОБИЛЬ" (129110, Г.МОСКВА, УЛ. БОЛЬШАЯ ПЕРЕЯСЛАВСКАЯ, Д. 46, СТР. 2, ЭТ. 4,ПОМ.I К.16,17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2015, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦХД ИНЖИНИРИНГ" (121374, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, Ш МОЖАЙСКОЕ, Д. 2, КВ. 164, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2002, ИНН: <***>)

третье лицо: СЛЕДСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ СЛЕДСТВЕННОГО КОМИТЕТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ (603074, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД НИЖНИЙ НОВГОРОД, Г НИЖНИЙ НОВГОРОД, УЛ МАРШАЛА ВОРОНОВА, Д. 22А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2011, ИНН: <***>)

об освобождении имущества от ареста

В судебное заседание не явились представители сторон.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФАМОБИЛЬ" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦХД ИНЖИНИРИНГ" об освобождении имущества от ареста.

Представители сторон в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства. Возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

В материалах дела имеются возражения ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ООО между «Альфамобиль» (Истец) и ООО «ЦХД ИНЖИНИРИНГ» ОГРН: <***>, ИНН: <***> (Ответчик) был заключен Договор лизинга № 08627-МСК-21-АМ-Л от 13 апреля 2021. Предмет лизинга - УАЗ UAZ 23632, VIN <***>.

Во исполнение указанного Договора лизинга ООО «Альфамобиль» заключило Договор поставки № 08627-МСК-21-АМ-К от 13 апреля 2021 с выбранным Лизингополучателем поставщиком, приобрело выбранный Лизингополучателем предмет лизинга в собственность, оплатив их полную стоимость и передал предмет лизинга Лизингополучателю (ООО «ЦХД ИНЖИНИРИНГ») по акту приема-передачи во временное владение и пользование за плату, на срок и на условиях, указанных в договоре лизинга и Общих условиях лизинга.

Факт перехода права собственности на предмет лизинга к ООО «Альфамобиль» (Лизингодателю) подтверждается актом приема-передачи к договору поставки от 07.05.2021.

Судом установлено, что 06 февраля 2023 в связи с просрочкой по оплате лизинговых платежей договор лизинга был расторгнут с Лизингополучателем в одностороннем порядке (Уведомление ИСХ-921-АМ), предмет лизинга изъят согласно Акту изъятия от 28 февраля 2023. Предмет лизинга помещен на хранение на специализированную стоянку по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Новый Уренгой, ул. Промысловая, 23.

Согласно ст. 38 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества. Таким образом, исковое заявление подлежит предъявлению в Новоуренгойском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа.

Определением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.06.2024 исковое заявление было возвращено, заявителю разъяснено право обратиться в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Согласно ст. 38 АПК РФ, иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.

Из открытых источников информации на официальном сайте Госавтоинспекции (гибдд.рф), Истцу (ООО «Альфамобиль») стало известно, что в отношении принадлежащего ему транспортного средства (УАЗ UAZ 23632, VIN <***>) имеются ограничения в виде запретов на регистрационные действия, наложенные по Постановлению судьи Московского районного суда г. Н.Новгорода Дело № 3/6-361/2023 судья С.А. Шувалов (7-47) ходатайство с СУ СК РФ по Нижегородской области.

Постановлением судьи Московского районного суда г. Нижнего Новгорода Шувалова С.А. от 13.11.2023 № 3/6-361/2023 удовлетворено ходатайство старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел ФИО1 Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области о наложении ареста на имущество по уголовному делу № 12302220054000130, наложен арест в том числе на УАЗ UAZ 23632, VIN <***>, являющийся предметом лизинга, собственником которого является ООО «Альфамобиль».

Регистрация транспортного средства в органах ГИБДД на имя Лизингополучателя не означает возникновения у него права собственности.

Согласно п. 5.1. Договора лизинга предмет лизинга регистрируется в органах ГИБДД за Лизингополучателем, что соответствует ст. 20 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», в соответствии с которым предметы лизинга, подлежащие регистрации в государственных органах (транспортные средства, оборудование повышенной опасности и другие предметы лизинга), регистрируются по соглашению сторон на имя лизингодателя или лизингополучателя.

Регистрация транспортного средства, предусмотренная п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», является специальной регистрацией самого транспортного средства, а не вещных прав на него и носит исключительно информационный (учетный) характер, а не правоустанавливающий.

То есть факт временного учета (регистрации) предмета лизинга за лизингополучателем в ГИБДД не означает возникновения права его собственности на транспортное средство, а является лишь основанием для допуска к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации.

Органы ГИБДД МВД при направлении информации о регистрации транспортного средства на то или иное лицо, всегда делают отметку о том, что транспортное средство находится в лизинге.

Согласно копии СТС в графе «особые отметки» указано, что Лизингодателем является ООО «Альфамобиль», а ООО «ЦХД ИНЖИНИРИНГ» является временным владельцем (на срок действия договора лизинга).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно пункту 50 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с п. 51 указанного выше Постановления: «Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество».

На момент вынесения Постановления судьи Московского районного суда г. Нижнего Новгорода Шуваловым С.А. от 13.11.2023 № 3/6-361/2023 транспортное средство принадлежало и в настоящее время принадлежит ООО «Альфамобиль» на праве собственности. Указанное имущество никогда не являлось собственностью ООО «ЦХД Инжиниринг». ООО «Альфамобиль» не имеет никаких обязательств по долгам ООО «ЦХД Инжиниринг».

Запрет на совершение каких-либо регистрационных действий в отношении транспортного средства, законно приобретенного ООО «Альфамобиль» в собственность, произведен неправомерно, нарушает права и законные интересы собственника, препятствует распоряжаться транспортным средством предусмотренным законом способом и осуществлять необходимые регистрационные действия при осуществлении продажи имущества или передачи его в финансовую аренду другому лицу за плату с правом дальнейшего выкупа имущества или без такового, т.е. ограничивает права собственника в распоряжении своим имуществом и в получении коммерческой прибыли, т.е. нарушены права и законные интересы заявителя в сфере его экономической (хозяйственной, коммерческой) деятельности.

Право собственности ООО «Альфамобиль» на транспортное средство подтверждено представленными в дело документами (паспортом транспортного средства, договором поставки) и никем не оспаривается, спор о гражданских правах на имущество отсутствует.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В соответствии с разъяснениям, данным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик и третье лицо доводы истца документально не опровергли, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Не могут повлиять на выводы суда и доводы отзыва ответчика и третьего лица ввиду следующего.

Наложение запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащего заявителю на праве собственности транспортного средства в связи с обязательствами Должника является незаконным и необоснованным и нарушает права и законные интересы собственника, препятствует распоряжению транспортными средствами предусмотренным законом способом и осуществлению необходимых регистрационных действий, ограничивает права собственника в распоряжении своим имуществом, т.е. ограничивает законные права собственника имущества, предусмотренные ст. 209 ГК РФ. Право собственности истца на спорное транспортное средство подтверждено материалами дела, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, требование истца об освобождении спорного имущества от ареста признается подлежащим удовлетворению.

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком и третьим лицом суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Освободить имущество ООО «Альфамобиль» - УАЗ UAZ 23632, VIN <***> от ареста, наложенного на основании Постановления судьи Московского районного суда г. Нижнего Новгорода Шувалова С.А. от 13.11.2023 № 3/6-361/2023 по ходатайству старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел ФИО1 Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦХД ИНЖИНИРИНГ" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФАМОБИЛЬ" (ИНН: <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.И. Хаустова