АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А23-9604/2023

22 декабря 2023 года г.Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2023 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Масенковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Маренок О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

к арбитражному управляющему ФИО1 (Кабардино-Балкарская Республика, Чегемский район)

о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представителя ФИО2 по доверенности от 21.01.2022, паспорт,

от заинтересованного лица - представителя ФИО3 по доверенности от 14.06.2023, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (далее - заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 (далее - заинтересованное лицо, арбитражный управляющий) о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при указанной явке по представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, объема и существа возражений.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Калужской области от 27.03.2015 по делу №А23-1601/2014 ЗАО «Мосстройинвест-Калуга» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 27.03.2015 по делу №А23-1601/2014 конкурсным управляющим ЗАО «Мосстройинвест-Калуга» утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 02.03.2018по делу №А23-1601/2014 ФИО4 освобожденот исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Мосстройинвест-Калуга».

Определением Арбитражного суда Калужской области от 18.04.2018 по делу № А23-1601/2014 конкурсным управляющим ЗАО «Мосстройинвест-Калуга» утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 26.04.2022по делу №А23-1601/2014 ФИО5 отстранен от исполненияобязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Мосстройинвест-Калуга», конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 02.06.2023 по делу №А23-1601/2014 срок конкурсного производства, открытого в отношении ЗАО «Мосстройинвест-Калуга», продлен до 04.12.2023.

В Управление поступила жалоба ФИО6 о нарушении конкурсным управляющим ЗАО «Мосстройинвест-Калуга» ФИО1 норм Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В результате чего, начальником отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления в действиях арбитражного управляющего были обнаружены признаки события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с чем 23.08.2023 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №00592923.

По результатам административного расследования сотрудником Управления, усмотрев в действиях (бездействии) арбитражного управляющего признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, 23.10.2023 составлен протокол об административном правонарушении №00592923, в отсутствие надлежащим образом уведомленного арбитражного управляющего, согласно которому последним допущены нарушения норм Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), а именно:

1. Нарушение пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В статье 128 Закона о банкротстве предусмотрено, что опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Опубликованию подлежат, в том числе сведения о конкурсном управляющем и соответствующей саморегулируемой организации (абзац 7 пункта 2 статьи 128 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Согласно абзацу 4 пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 8 статьи 28 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать:

наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета);

наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;

фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

иную информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и нормативными правовыми актами регулирующего органа.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» установлено, что наименование некоммерческой организации должно содержать указание на ее организационно-правовую форму и характер деятельности.

Соответственно, понятие «наименование» применительно к некоммерческим организациям подразумевает полную его форму, позволяющую установить организационно-правовую форму некоммерческой организации и характер ее деятельности.

В соответствии с пунктом 4 Порядка опубликования сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», утвержденных Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12.07.2010 №292, в публикуемых сообщениях, содержащих официальные сведения, не допускается использование сокращений, за исключением сокращений, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Распоряжением Правительства РФ от 21.07.2008 №1049-р официальным изданием, осуществляющим опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, определена газета «Коммерсантъ».

Согласно объявлению о банкротстве №77033970501, опубликованному в газете «Коммерсантъ» от 21.05.2022 №88(7289), арбитражный управляющий ФИО1 сообщила об утверждении ФИО1 конкурсным управляющим ЗАО «Мосстройинвест-Калуга».

В нарушение требований пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве конкурсный управляющий ЗАО «Мосстройинвест-Калуга» ФИО1 в объявлении о банкротстве №77033970501, опубликованном в газете «Коммерсантъ» от 21.05.2022 №88(7289), не указала: адрес должника; страховой номер индивидуального лицевого счета конкурсного управляющего ФИО1, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации саморегулируемой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес.

Кроме того, указала наименование соответствующей саморегулируемой организации сокращенно - СРО ААУ Евросиб, тогда как следовало указать -Ассоциация Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих.

Таким образом, конкурсный управляющий ЗАО «Мосстройинвест-Калуга» ФИО1 допустила нарушение пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве.

2. Нарушение пункта 1 статьи 12, пункта 5 статьи 9.1, пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право созывать собрание кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 9.1 Закона о банкротстве в течение срока действия моратория по решению арбитражного управляющего проводятся собрания кредиторов, комитета кредиторов, участников строительства и собрания работников, бывших работников любого должника, в том числе того, на кого он не распространяется в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, в форме заочного голосования.

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Таким образом, в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) все собрания (включая те, на которые действие моратория не распространяется) могут проводиться арбитражными управляющими по своему решению в заочной форме вне зависимости от числа участников с целью соблюдения прав кредиторов на получение информации о деятельности конкурсного управляющего о ходе процедуры конкурсного производства и соблюдения срока, установленного пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве.

После окончания действия моратория, то есть с 02.10.2022, собрания кредиторов должны проводиться арбитражными управляющими в очной форме.

Собранием кредиторов ЗАО «Мосстройинвест-Калуга» решение о возможности проведения собрания кредиторов в заочном порядке или о возможности заочного голосования не принималось.

Согласно сообщениям о собрании кредиторов от 18.04.2023 №11283709,от 01.08.2023 №12093000, включенным в Единый федеральный реестр сведенийо банкротстве (далее- ЕФРСБ), конкурсный управляющий ЗАО «Мосстройинвест-Калуга» ФИО1 созвала и провела собрание кредиторов должника 02.06.2023 и 01.09.2023 в форме заочного голосования.

Таким образом, конкурсный управляющий ЗАО «Мосстройинвест-Калуга» ФИО1 нарушила пункт 1 статьи 12, пункт 5 статьи 9.1, пункт 4 статьи 14 Закона о банкротстве.

3. Нарушение пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

В силу пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

В соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 21.03.2011 №121 функции оператора ЕФРСБ осуществляет ЗАО «Интерфакс».

Согласно сообщению о собрании кредиторов от 18.04.2023 №11283709, включенному в ЕФРСБ, конкурсный управляющий ЗАО «Мосстройинвест-Калуга» ФИО1, назначила проведение собрания кредиторов должника на 02.06.2023.

Согласно протоколу собрания кредиторов ЗАО «Мосстройинвест-Калуга» от 02.06.2023 собрание кредиторов должника не состоялось по причине отсутствия кворума.

Таким образом, конкурсный управляющий ЗАО «Мосстройинвест-Калуга» ФИО1 обязана включить в ЕФРСБ сообщение о признании собрания кредиторов несостоявшимся не позднее 09.06.2023.

В нарушение указанных требований Закона о банкротстве конкурсный управляющий ЗАО «Мосстройинвест-Калуга» ФИО1 сообщение о признании собрания кредиторов несостоявшимся в ЕФРСБ включила только 08.07.2023, как иное сообщение.

Таким образом, конкурсный управляющий ЗАО «Мосстройинвест-Калуга» ФИО1 нарушила срок включения в ЕФРСБ сообщения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, установленный пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

Часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Из содержания части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ следует, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

Часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ введена подпунктом "б" пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 29 декабря 2015 г. №391-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", который вступил в силу с 29.12.2015.

С момента вступления в силу указанных изменений, повторность является квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.08.2022 по делу №А41-44017/2022 арбитражный управляющий ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

Судебный акт о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, не обжалован и вступил в силу - 06.09.2022.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 считается подвергнутой административному наказанию с 06.09.2022 по 06.09.2023.

Поскольку нарушение пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве совершено конкурсным управляющим ФИО1 21.05.2022, то есть до того, как ФИО1 подвергнута административному наказанию, то данное нарушение подлежит квалификации по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Поскольку нарушение пункта 1 статьи 12, пункта 5 статьи 9.1, пункта 4статьи 14 Закона о банкротстве совершено конкурсным управляющим ФИО1 02.06.2023 и 01.09.2023, то есть после того, как ФИО1 подвергнута административному наказанию, то данное нарушение подлежит квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Поскольку нарушение пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве совершено конкурсным управляющим ФИО1 09.06.2023, то есть после того, как ФИО1 подвергнута административному наказанию, то данное нарушение подлежит квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение (часть 5 статьи 4.1 КоАП РФ).

Нормы частей 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ являются бланкетными, объективную сторону указанных административных правонарушений может составлять невыполнение (ненадлежащее выполнение) арбитражным управляющим как одной, так и нескольких обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве.

При этом ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим различных обязанностей, возложенных на него законодательством о несостоятельности (банкротстве), не следует трактовать как совокупность правонарушений, требующих отдельной квалификации каждого эпизода.

Многоэпизодность относится к характеру правонарушения, пределы санкции частей 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ позволяют индивидуализировать наказание в зависимости от количества действий (бездействия) и тяжести допущенных арбитражным управляющим нарушений.

В рассматриваемом случае ФИО7 вменено ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего при проведении процедуры конкурного производства ЗАО «Мосстройинвест-Калуга».

Факты нарушений арбитражным управляющим законодательства о несостоятельности (банкротстве) установлены Управлением в рамках проведения одного административного расследования, и образуют единое событие административного правонарушения.

Соответственно, отсутствуют основания квалифицировать отдельные эпизоды допущенного конкурсным управляющим ЗАО «Мосстройинвест-Калуга» ФИО7 нарушения Закона о банкротстве по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в качестве самостоятельного правонарушения при наличии эпизодов, связанных с нарушением конкурсным управляющим ЗАО «Мосстройинвест-Калуга» ФИО7 Закона о банкротстве, отягченных признаком повторности, за которое часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает более строгое наказание.

В связи с чем, совершенное арбитражным управляющим ФИО1 правонарушение, в рамках настоящего административного дела, необходимо квалифицировать как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Рассмотрев инкриминируемые арбитражному управляющему нарушения, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные нарушения являются малозначительными, поскольку не повлекли ущемления прав кредиторов и контролирующих органов. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статей 28.2, 28.3, 28.5 КоАП РФ.

Рассматриваемое по настоящему делу нарушение совершено в течение срока, предусмотренного статьей 4.6 КоАП РФ.

Установленный положениями статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о банкротстве не истек.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 №1013-О, КоАП РФ допускает возможность освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, когда действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного деяния и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствийне представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений (статья 2.9). В то же время административное правонарушение не может быть признано малозначительным исходя из личности и имущественного положения привлекаемого к административной ответственности лица, добровольного устранения последствий правонарушения, возмещения причиненного ущерба.

Данные выводы разделяются Верховным Судом Российской Федерации и Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации (пункты 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерацииот 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005№5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ и устранением нарушение на момент рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности, суд приходит к выводу об отсутствии в настоящем конкретном случае существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, отмечает отсутствие каких-либо доказанных последствий, ввиду чего, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания (находя явно несоразмерным и несправедливым назначение дисквалификации за рассматриваемое нарушение), считает возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения, исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, гуманности закона в правовом государстве.

Суд отмечает, что КоАП РФ не содержит указаний на невозможность применения статьи 2.9 Кодекса в отношении какого-либо административного правонарушения. Доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий либо существенной угрозы охраняемым отношениям в результате совершения административного правонарушения управлением не представлено. Применительно к обстоятельствам данного конкретного дела рассматриваемое правонарушение является малозначительным.

Данные выводы не противоречат правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 06.06.2017 № 1167-О, согласно которой положения части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ не препятствуют освобождению лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного правонарушения в исключительных случаях.

Значимого ущемления публичного интереса, не позволяющего применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, судом не установлено.

Руководствуясь статьей 2.9 КоАП РФ, арбитражный суд освобождает арбитражного управляющего ФИО7 от административной ответственности и ограничивается устным замечанием.

Суд считает необходимым отметить, что при решении вопроса о признании правонарушения малозначительным приоритетное значение имеет не факт привлечения к ответственности за совершение однородных правонарушений, а обстоятельства совершения и общественная опасность конкретного рассматриваемого правонарушения, хотя бы и повторного применительно к положениям статьи 4.6 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья О.А. Масенкова