ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-8624/2025
г. Москва Дело № А40-222024/2024
10 марта 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бодровой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Саидмурадовым А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "МОСКОВСКИЙ ПОЛИТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2024г. по делу № А40-222024/24
по иску ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "МОСКОВСКИЙ ПОЛИТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ" (ИНН <***> , ОГРН <***> )
к ООО "НТ-МДТ" (ИНН <***> , ОГРН <***> )
о взыскании,
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1 по доверенности от 17.12.2024,
от ответчика: не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Московский политехнический университет» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «НТ-МДТ» о взыскании задолженности в размере 5 448 500 руб. по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ в рамках реализации комплексного проекта по созданию высокотехнологичного производства от 22.12.2021 № НТМДТ-2212.
Определением от 24.12.2024 Арбитражного суда города Москвы исковое заявление оставлено без рассмотрения.
Не согласившись с определением суда, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что требования истца являются текущими, поскольку связаны с оплатой работ по пятому этапу договора, выполненных в 2024 году, после введения 14.07.2023 по делу № А40-72544/2023 в отношении ООО «НТ-МДТ» процедуры наблюдения.
В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просил отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.
Исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса.
Согласно разъяснениям, данным пунктом 33 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утв. президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 года если до вынесения решения судом первой инстанции в отношении ответчика будет открыто конкурсное производство, суд должен оставить иск без рассмотрения, за исключением случаев, когда согласно законодательству о банкротстве соответствующее требование может быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве.
В силу абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В соответствии с пунктом 10 Пленума № 63 дата причинения вреда кредитору, за который несет ответственность должник в соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается датой возникновения обязательства по возмещению вреда для целей квалификации его в качестве текущего платежа независимо от того, в какие сроки состоится исчисление размера вреда или вступит в законную силу судебное решение, подтверждающее факт причинения вреда и ответственность должника.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2023 отказано в признании должника ООО «НТ-МДТ» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.
В отношении должника ООО «НТ-МДТ» (ИНН <***>) введена процедура наблюдения.
В реестр требований кредиторов должника включено требование кредитора ООО «НТ-МДТ» (ИНН <***>) в размере 9 684 031 руб. 88 коп.
Исковое заявление по настоящему делу поступило в суд 09 сентября 2024 года.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции оставил исковое заявление без рассмотрения.
Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения суда.
Довод апелляционной жалобы о том, что требования истца являются текущими, поскольку связаны с оплатой работ по пятому этапу договора, выполненных в 2024 году, после введения 14.07.2023 по делу № А40-72544/2023 в отношении ООО «НТ-МДТ» процедуры наблюдения, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку истцом, в материалы дела не представлены документы, из которых следует период выполнения работ.
Из представленного в материалы дела Акта № 5 сдачи-приемки выполненных работ, не указан период выполнения работ, в дата составления акта (28.06.2024) не может свидетельствовать о выполнении работ в 2024 году.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в отсутствии надлежащих доказательств, требования истца не являются текущими, в связи с чем, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств и иное толкование им норм закона, не означает судебной ошибки (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2024 по делу №А40-222024/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья Е.В. Бодрова