АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-7703/2023
г. Казань Дело № А72-11599/2022
03 октября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2023 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,
судей Богдановой Е.В., Минеевой А.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Совкомбанк»
на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.04.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023
по делу № А72-11599/2022
по заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Ульяновской области 08.08.2022 поступило заявление ФИО1 (далее – ФИО1, должник) о признании ее несостоятельной (банкротом), введении процедуры реализации имущества гражданина и утверждении арбитражного управляющего из числа членов Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.08.2022 заявление принято к производству.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.10.2022 (резолютивная часть объявлена 06.10.2022) ФИО1 признана несостоятельной (банкротом); введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО2.
Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликованы в газете «Коммерсант» № 197(7398) от 22.10.2022.
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») 22.12.2022 обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 653 809,69 руб., как обеспеченного залогом имущества в виде квартиры.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.02.2023 к участию в арбитражном процессе по рассмотрению заявления в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.04.2023 заявление о включении в реестр требований кредиторов удовлетворено частично. Требование ПАО «Совкомбанк» включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 с суммой требования 638 054,85 руб. - основная задолженность, 15 754,84 руб. - задолженность по неустойке. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.04.2023 в обжалуемой части оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ПАО «Совкомбанк» просит обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении требований отменить, принять в указанной части новый судебный акт, которым признать требование ПАО «Совкомбанк» как обеспеченное залогом имущества должника в виде квартиры, назначение: жилое, общая площадь 46.3 кв. м, этаж 4, адрес (местонахождение) объекта: <...>, кадастровый (или условный) номер 73:24:030301:441.
Заявитель приводит доводы о том, что договор залога был заключен с титульным собственником имущества, осуществлена надлежащая проверка полномочий залогодателя; сведениями о недобросовестном поведении должника при регистрации права собственности на имущество, не располагал; полагает, что является добросовестным залогодержателем в отношении спорного имущества независимо от признания договора залога недействительной сделкой.
В части признания требования обоснованным и включения требования в реестр требований кредиторов судебные акты не обжалуются.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Поскольку заявителем кассационной жалобы принятые по делу судебные акты обжалуются только в части, суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ).
Проверив законность судебных актов в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов данного обособленного спора и установлено судом первой инстанции, ПАО «Совкомбанк» (далее - Банк) указывало на наличие у ФИО1 задолженности по кредитному договору от 08.05.2019 № 19/9590/00000/100526 (4664480695) в размере 653 809,69 руб., что подтверждается расчетом.
В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств, возникших из кредитного договора от 08.05.2019 № 19/9590/00000/100526 (4664480695), должник передал в залог ПАО «Совкомбанк» принадлежащее ему на праве собственности имущество - квартиру, назначение: жилое, общая площадь 46.3 кв. м, этаж 4, адрес (местонахождение) объекта: <...>, кадастровый (или условный) номер 73:24:030301:441; о чем был составлен договор залога от 13.04.2019 № 19/9590/00000/100526/ZKV1. Задолженность по кредитному договору, обеспечение исполнения обязательства в виде залога, а также иные обстоятельства, на которых ПАО «Совкомбанк» основывает свои требования, подтверждаются условиями кредитного договора, договором залога, расчетом задолженности, выпиской по счету. Задолженность после вынесения судебного решения не погашалась.
В период пользования кредитом 14.02.2022 ПАО «Восточный Экспресс Банк» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» и прекратило свое существование.
Поскольку обязанность по возврату денежных средств не исполнена, ПАО «Совкомбанк» обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности, как обеспеченного залогом имущества должника.
Суды первой и апелляционной инстанцийс учетом положений части 4 статьи 213.24, части 3 статьи 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), удовлетворяя заявленные требования в части признания требования обоснованным и включения в третью очередь реестра требований кредиторов должника, установили, что размер задолженности по кредитному договору от 08.05.2019 № 19/9590/00000/100526 подтвержден документально, обязательства по возврату денежных средств должником не исполнены.
Отказывая в удовлетворении заявления Банка о признании требования, как обеспеченного залогом имущества должника, исходили из того, что требование ПАО «Совкомбанк» основано на договоре ипотеки от 26.04.2019, который признан судом ничтожным.
Так, судами было установлено, что 15.12.2015 между ФИО4 и ПАО АКБ «АКТИВ БАНК» заключен кредитный договор на сумму 430 000 руб. на приобретение спорной квартиры.
На основании договора купли-продажи от 25.12.2015 ФИО7 приобрели квартиру в равнодолевую собственность за 1 500 000 руб., из которых 1 070 000 руб. они передали продавцу за счет собственных средств, сумма в размере 430 000 руб. передавалась за счет средств кредита, предоставленного ПАО АКБ «АКТИВ БАНК» 15.12.2015.
У ФИО1 имеется двое несовершеннолетних детей.
13 января 2016 г. ФИО7 было нотариально заверено обязательство об оформлении жилого помещения в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей с определением размера долей по соглашению в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения.
Решением УПФ в Засвияжском районе г. Ульяновска от 12.02.2016 № 79 удовлетворено заявление ФИО1 от 14.01.2016 № 16 о направлении средств материнского капитала в сумме 430 000 руб. на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья, в связи с чем, была погашена задолженность ФИО1 по основному долгу в размере 430 000 руб. по кредиту, предоставленному АКБ «АКТИВ БАНК» 15.12.2015.
26 апреля 2019 г. между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и должником ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого должнику были предоставлены денежные средства на неотложные нужды в размере 400 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 25% годовых, с ежемесячным платежом в размере 11 752 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором; так же, 26.04.2019 между Банком и ФИО1, ФИО8 был заключен договор ипотеки, залоговым имуществом являлось жилое помещение, общая площадь 46,3 кв. м., кадастровый номер 73:24:030301:441, расположенное по адресу: <...>.
Заочным решением Засвияжского районного суда по делу № 2-4694/2020 от 21.12.2020 иск ПАО «Восточный Экспресс Банк» о взыскании с ФИО1, ФИО8 задолженности и обращении взыскания на залоговое имущество удовлетворен.
31 августа 2021 г. Ульяновским областным судом по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО8 вынесено апелляционное определение по делу № 33-2479/2021, которым кредитный договор от 26.04.2019 расторгнут, с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный Экспресс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от 26.04.2019 по состоянию на 17.02.2021 в размере 374 106 руб. 55 коп., из которых: основной долг - 336 491 руб. 50 коп., 34 895 руб. 29 коп. – задолженность по процентам за использование кредита, 1064 руб. 42 коп.- неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 1655 руб. 34 коп. - неустойка за просроченные к уплате проценты; проценты за пользование кредитными средствами по ставке 25% годовых на сумму основного долга - 336 491 руб.50 коп. за период с 18.02.2021 по 31.08.2021. В остальной части иска ПАО «Восточный Экспресс Банк» отказано. Встречные исковые требования ФИО1, ФИО8 удовлетворены; договор ипотеки, заключенный 26.04.2019 между ФИО1, ФИО8 и ПАО «Восточный Экспресс Банк» признан ничтожной сделкой.
При этом, признавая договор ипотеки ничтожной сделкой, суд исходил из того, что на основании договора ипотеки от 26.04.2019, заключенного между ФИО8, ФИО1 и ПАО «Восточный Экспресс Банк» и удостоверенного ФИО5, вр.и.о. нотариуса ФИО6 нотариального округа город Ульяновск, ответчики в обеспечение исполнения обязательств по договору кредитования от 26.04.2019 передали в залог спорное жилое помещение, распорядившись не принадлежащими им долями в праве общей долевой собственности на жилое помещение их несовершеннолетних детей, без получения на то согласия органа опеки и попечительства; приобретя спорную квартиру, в том числе, за счет средств материнского капитала, Е-вы взятые на себя обязательства не исполнили, доли несовершеннолетних детей в праве собственности на квартиру не определили, в связи с признанием договора залога ничтожным, в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на жилое помещение отказано.
Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Приняв во внимание то обстоятельство, что требование ПАО «Совкомбанк» основано на договоре ипотеки от 26.04.2019, признанном ничтожной сделкой, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания требования кредитора, как обеспеченного залогом имущества должника по данному договору об ипотеке, в связи с чем, в удовлетворении заявления ПАО «Совкомбанк» о признании требования как обеспеченным залогом имущества должника, отказано.
Судебная коллегия выводы судов находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по обособленному спору обстоятельствам.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, о том, что Банк является добросовестным залогодержателем в отношении спорного имущества независимо от признании договора залога недействительной сделкой, подлежат отклонению, поскольку в данном случае договор залога признан судом именно ничтожной сделкой, которая не порождает правовых последствий с момента ее совершения (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении мудами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации).
Несогласие заявителя жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.
Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.04.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023 по делу № А72-11599/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.П. Герасимова
Судьи Е.В. Богданова
А.А. Минеева