ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
19.10.2023
Дело № А40-286815/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 17.10.2023
Полный текст постановления изготовлен 19.10.2023
Арбитражный суд Московского округа
в составе председательствующего судьи Зверевой Е.А.
судей Мысака Н.Я., Зеньковой Е.Л.,
при участии в судебном заседании:
от УФНС РФ по г. Москве – ФИО1 по дов. от 06.12.2022 до 22.11.2023,
от ФИО2 – ФИО3 по дов. от 04.05.2023 на 5 лет,
рассмотрев 17.10.2023 в судебном заседании кассационную жалобу
ФИО2
на решение от 03.04.2023
Арбитражного суда города Москвы,
постановление от 11.07.2023
Девятого арбитражного апелляционного суда
о признании несостоятельным (банкротом) гражданина-должника Воронова
С.В. и открытии в отношении должника процедуры реализации имущества
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2023 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2023, признан несостоятельным (банкротом) ФИО2, открыта в отношении должника введена процедура реализации имущества должника.
Не согласившись с судебными актами, должник обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, указав на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Письменные отзывы на жалобу не поступали.
В судебном заседании представитель должника поддержал доводы кассационной жалобы, представитель налогового органа – возражал.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Как установлено судами, а также усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2022 г. в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника суд утвердил ФИО4
На первом собрании кредиторов должника, состоявшемся 16.03.2023 г., было принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества.
В материалы дела от финансового управляющего поступил отчет о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина с приложением документов, подтверждающих проведение финансовым управляющим необходимых мероприятий в ходе процедуры банкротства должника с ходатайством о признании гражданина банкротом и о ведении процедуры реализация имущества гражданина.
Суды пришли к выводу, что план реструктуризации никем не представлен, в связи с чем имеются основания для признания гражданина банкротом и введения в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.
Изучив доводы жалобы должника, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для несогласия с выводами суда апелляционной инстанции.
Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве, а в случае отсутствия в ней каких-либо положений - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).
В соответствии со ст. 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:
гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;
собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;
арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;
производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;
в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Суды приняли во внимание то, что согласно отчету финансового управляющего, в реестр требований кредиторов должника включены требования на общую сумму 2 466 330,53 руб.
При этом, сведений о том, что у должника имеется источник дохода, позволяющий ей погасить имеющуюся задолженность, не имеется.
Первое собрание кредиторов решило обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника-гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
Исходя из представленных в материалы дела финансовым управляющим документов, следует о невозможности восстановления платежеспособности должника в установленные законом сроки.
На момент рассмотрения дела по существу, доказательств погашения должником задолженности не представлено, а также не представлено доказательств, подтверждающих наличие у должника имущества, достаточного для полного погашения кредиторской задолженности.
Довод кассационной жалобы о не извещении, аналогичный доводу апелляционной жалобы, подлежит отклонению, поскольку суд апелляционной инстанции, проверив утверждения должника, установил, что материалами дела подтверждается факт надлежащего извещения со стороны суда, тогда как самим должником не обеспечено получение направленной по его адресам корреспонденции.
Довод жалобы о том, что в настоящее время утрачена возможность взыскания налоговой задолженности по причине истечения срока взыскания несостоятелен, поскольку противоречит установленным судами обстоятельствам в дела о банкротстве должника.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов судов, сводятся к необходимости дать иную оценку представленным по делу доказательствам, следовательно, касаются фактической стороны спора, доказательственной базы по делу.
Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2023 по делу № А40-286815/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.А. Зверева
Судьи Е.Л. Зенькова
Н.Я. Мысак