ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
26.12.2023
Дело № А41-59463/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2023
Полный текст постановления изготовлен 26.12.2023
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего – судьи Аталиковой З.А.,
судей Лазаревой И.В., Федуловой Л.В.,
при участии в заседании:
от Администрации городского округа Щёлково Московской области: ФИО1 по доверенности от 30.12.22 № 1.1-32/137
от общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Телеком»: не явился, извещен
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа Щёлково Московской области
на решение Арбитражного суда Московской области от 03.08.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023 по делу № А41-59463/22
по заявлению Администрации городского округа Щёлково Московской области
к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Телеком»
о признании самовольной постройки и сносе
УСТАНОВИЛ:
Администрация городского округа Щёлково (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «СервисТелеком» (далее – общество, ответчик) о признании самовольной постройкой и сносе в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу антенно-мачтового сооружения связи с кадастровым номером 50:14:0070308:84 высотой 32 м по адресу: Московская область, городской округ Щелково, дп Загорянский, ул. Пушкина.
Решением Арбитражного суда Московской области от 03.08.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Администрация обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование кассационной жалобы Администрация ссылается на нарушение судами норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает на несогласие с выводами судебной экспертизы в рамках настоящего дела, также указывает, что на момент возведения спорного объекта действовали нормы, которые запрещали выдачу разрешения на размещение на определенном расстоянии от жилых и (или) многоквартирных.
До рассмотрения кассационной жалобы от ООО «СервисТелеком» поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».
Отводов составу суда не поступило.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Администрации поддержал доводы кассационной жалобы.
Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства ответчик явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Поступивший от ответчика отзыв приобщен к материалам дела.
Изучив материалы дела, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.
Как следует из материалов дела, решением Администрации городского округа Щёлково от 14.07.2022 № Р001-9914240010-60418933 ООО «СервисТелеком» отказано в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, площадью 4 кв. м по адресу: Московская область, т.о. Щёлково, дп Загорянский, ул. Пушкина, под размещение антенно-мачтового сооружения связи высотой 32 м с кадастровым номером 50:14:0070308:84, расположенного как указывает истец менее чем в 50 метрах от индивидуальных жилых домов по ул. Пушкина в д. п. Загорянский городского округа Щёлково и земельных участков, на которых они расположены.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из следующего.
В отношении объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества, созданных с нарушением требований законодательства, применяются положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как указано в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22), собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.
Согласно подпункту 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся, в частности, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа.
Размещение АМС осуществляется на основании разрешений на размещение объектов, выдаваемых в порядке, установленном постановлением Правительства Московской области от 08.04.2015 № 229/13 «Об утверждении Порядка и условий размещения на территории Московской области объектов, которые могут быть размещены на землях или земельных участках, находящихся в государственной, муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута», с учетом результатов процедуры отбора лиц на право размещения антенно-мачтовых сооружений.
Судами принято во внимание, что в настоящее время размещение и эксплуатация на территории Московской области антенно-мачтовых сооружений осуществляется на основании Общих технических требований на размещение и эксплуатацию антенно-мачтовых сооружений на территории Московской области, утвержденных распоряжением Министерства государственного управления, информационных технологий и связи Московской области от 15.05.2020 № 11-61/РВ (далее - Технические требования), при этом под АМС понимаются антенно-мачтовые сооружения типа: столб, башня, мачта, комбинированная опора, имеющие в качестве основного назначения размещение оборудования подвижной радиотелефонной связи (ПРТС), с высотой до 50 метров, для размещения которых не требуется получения разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, не допускается установка антенно-мачтового сооружения ближе 50 метров от жилых и (или) многоквартирных домов (раздел 2 Технический требований).
Из заключения кадастрового инженера следует, что границы вышеуказанного сооружения установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, сведения основных характеристиках сооружения внесены в ЕГРН, в радиусе 50 метров от антенно-мачтового сооружения связи находятся земельные участки, категория и вид разрешенного использования которых предполагает строительство индивидуальных жилых домов и возведенные здания для индивидуального жилищного строительства.
Расстояние, на котором находится антенно-мачтового сооружения связи от жилых домов, варьируется от 28 до 48 метров.
Судами установлено, что строительство спорного сооружения осуществлено в земельном участке, отведённом для строительства на основании постановления Правительства Московской области от 17.05.2017 № 357/16 «Об установлении публичных сервитутов в интересах общества с ограниченной ответственностью «СервисТелеком» на частях земельных участков, расположенных в границах полосы отвода автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Московской области, в целях установки и эксплуатации линейно-кабельных сооружений - опор многофункционального назначения», завершено в 2017 году, кадастровый номер присвоен сооружению 31.08.2018.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 3 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-03 «О регулировании земельных отношений в Московской области» в редакции, действовавшей на момент принятия постановления от 17.05.2017, Правительство Московской области принимало правовые акты об установлении или о прекращении публичных сервитутов в соответствии со статьей 17 указанного Закона.
Определением Арбитражного суда Московской области от 30.11.2022 назначена судебная экспертиза, согласно выводам которой антенно-мачтовое сооружение связи с кадастровым номером 50:14:0070308:84, высотой 84 м, расположенное по адресу: МО, г.о. Щелково, дп Загорянский, ул. Пушкина, угрозу жизни и здоровью граждан, третьих лиц и смежных землепользователей не создает при условии надлежащего обслуживания и мониторинга технического состояния.
Заключение экспертизы оценено судами в качестве надлежащего доказательства, выполненного в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и отвечающего требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выводы эксперта не опровергнуты достоверными доказательствами.
Администрация о проведении повторной экспертизы не заявила.
Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, приведенными в постановлении № 10/22, установили, что спорный объект - антенно-мачтового сооружение связи с кадастровым номером 50:14:0070308:84 не может быть признан самовольной постройкой, поскольку размещен на земельном участке, отведенном для установки и эксплуатации этого сооружения, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В обжалуемых судебных актах судами приведены подробные мотивы, по которым суды отклонили доводы Администрации о несоблюдении требований отступов размещения объектов от границ жилой постройки установленных распоряжением Министерства государственного управления, информационных технологий и связи Московской области от 15.05.2020 № 11-61/РВ «Об утверждении общих технических требований на размещение и эксплуатацию антенно-мачтовых сооружений на территории Московской области» и постановлением Правительства Московской области от 08.04.2015 № 229/13 «Об утверждении Порядка и условий размещения на территории Московской области объектов, которые могут быть размещены на землях или земельных участках, находящихся в государственной, муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута» ( пункт 8) исходя из неприменимости к спорному объекту, строительство которого завершено в 2017, то есть до принятия распоряжения от 15.05.2020 № 11- 61/РВ, и до включения положений о расстояниях 50 м до жилых домов в постановление Правительства Московской области от 08.04.2015 № 229/13.
Заявляя те же доводы в кассационной жалобе, истец не учитывает полномочия суда кассационной инстанции, ограниченные нормами части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления обстоятельств, исследования доказательств и их оценки, и, по сути, заявляет доводы, направленные исключительно на иную оценку исследованных судами доказательств, что недопустимо при проверке законности судебных актов в порядке кассационного производства.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворена судом кассационной инстанции по заявленным в ней доводам быть не может.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 03.08.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023 по делу № А41-59463/22 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий – судья З.А. Аталикова
Судьи: И.В. Лазарева
Л.В. Федулова