ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Дону дело № А32-27077/2024
13 февраля 2025 года 15АП-15769/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2025 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Нарышкиной Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матиняном С.А.
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело № А32-27077/2024
по иску общества с ограниченной ответственностью «МонтажТехСтрой»
(ИНН <***>, ОГРН <***>)к обществу с ограниченной ответственностью Металлургическая компания «Уралсталь» (ИНН <***>, ОГРН <***>)третье лицо: временный управляющий ООО «МонтажТехСтрой» ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «МонтажТехСтрой» (далее – истец, ООО «МонтажТехСтрой») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Металлургическая компания «Уралсталь» (далее – ответчик, ООО МК «Уралсталь») о взыскании задолженности в размере 432 805, 80 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «МонтажТехСтрой» ФИО1.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2024 (мотивированное решение от 09.09.2024) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе ответчик указывает на ненадлежащее извещение судом о рассмотрении дела.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определением от 11.11.2024 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с ненадлежащим изведением ответчика о рассмотрении дела.
От истца и ответчика поступили пояснения.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между ООО МК «Уралсталь» (поставщик) и ООО «МонтажТехСтрой» (покупатель) заключен договор поставки № 20493 от 15.07.2022, по условиям которого поставщик обязуется по заявке покупателя поставить и передать в собственность покупателю товарно-материальные ценности, а покупатель обязуется произвести оплату и принять поставленный товар.
Между сторонами подписана спецификация № 1, согласно которой поставщик обязутеся поставить товар на сумму 409 420,80 руб., порядок оплаты – 100 % предоплата.
Во исполнение условий договора покупателем произведен оплата на сумму 409 420,80 руб. по платежному поручению № 12820 от 21.07.2022, а также на сумму 23 385 руб. по платежному поручению № 14957 от 18.08.2022.
В обоснование исковых требований истец указал на то, что ответчиком не произведена поставка товара соответствующего условиям договора и спецификации в установленный договором срок.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
В силу части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Возражая против исковых требований, ответчик указал следующее.
09.08.2022 поставщик поставил продукцию на сумму 432 805,80 руб., представитель ОМТО ФИО2 высказал претензии о несоответствии поставленного товара запрашиваемому. Закладные детали были возвращены на производство для устранения недостатков.
24.08.2022 поставщик исполнил обязательства перед покупателем и поставил соответствующие заявленным требованиям закладные детали, что подтверждается универсальными передаточными документами № УТ0000000754 от 05.08.2024 и УПД № УТ0000000755 от 05.08.2024. Замечаний от представителя покупателя не поступало (л.д. 119-120).
Кроме того, поставка закладных изделий в адрес истца подтверждается транспортными документами, а именно:
- первичная поставка закладных изделий подтверждается заявкой № 21181 от 03.08.2022, Счет № 2955 от 05.08.2022, Акт № 2955 от 05.08.2022, счет-фактура № 2955 от 05.08.2022, грузовая накладная 11439 от 05.08.2022;
- возврат закладных изделий на производство подтверждается также транспортными документами: заявка № 21181 от 10.08.2022, счет № 3038 от 10.08.2022, акт № 3038 от 10.08.2022, счет-фактура № 3038 от 10.08.2022, грузовая накладная 484 от 10.08.2022.
- повторная поставка закладных изделий в адрес покупателя подтверждается транспортными документами: счет № 3219 от 18.08.2022, акт № 3219 от 18.08.2022, счет-фактура № 3219 от 18.08.2022, грузовая накладная 11628 от 18.08.2022.
В транспортных документах на поставку закладных изделий, в грузовых накладных грузополучателем указан истец, представитель истца указан - ФИО3.
Истец не отрицает, что ФИО3 являлся его работником (л.д. 113).
Указанные ответчиком обстоятельства поставки товара также подтверждаются письмом ООО «МонтажТехСтрой» от 25.08.2022, согласно которого поставленный товар на сумму 432 806,40 руб. не соответствует требованиям нормативной документации.
Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» хозяйствующим субъектам императивно предписано оформление каждого из фактов хозяйственной деятельности первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ, содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, наименование организации-покупателя, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество. К данным документам относятся накладные, товарно-транспортные накладные, акты приема-передачи (статья 9).
Положениями Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) счет-фактура определяется как документ, служащий основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров сумм налога к вычету, (пункты 1, 3 статьи 169) при обязательном указании в нем помимо прочего наименования и адреса грузоотправителя и грузополучателя, номера платежно-расчетного документа в случае получения оплаты в счет предстоящих поставок товаров, наименования поставляемых товаров, их количества и стоимости (пункт 2, подпункты 3, 4, 5, 6, 8 пункта 5 статьи 169). Налогоплательщик обязан составлять счет-фактуру и вести книги покупок. Последние являются обязательными при определении суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей возмещению из бюджета (пункт 8 статьи 169). Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (пункты 1, 2 статьи 171). Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, и только в отношении сумм налога, предъявленных налогоплательщику при приобретении товаров после их принятия на учет и при наличии соответствующих первичных документов (пункты 1, 1.1 статьи 172). В книге покупок подлежат регистрации полученные от продавцов счета-фактуры, соответствующие требованиям статьи 169 Налогового кодекса, по мере возникновения права на налоговые вычеты (пункты 2, 3 статьи 172).
В книге покупок помимо прочего указываются порядковый номер записи сведений о счете-фактуре и документе для компенсации суммы налога на добавленную стоимость, дата принятия на учет товаров и наименование продавца (подпункты «г», «л», «м» пункта 6 раздела II приложения N 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость»).
В письме от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@ Федеральная налоговая служба сформулировала рекомендации о возможности объединения хозяйствующими субъектами информации ранее обязательных для применения форм по передаче материальных ценностей (ТОРГ-12, М-15, ОС-1, товарный раздел ТТН) с дублирующими по большинству позиций реквизитами с информацией счетов-фактур. Такое объединение обеспечивает хозяйствующему субъекту возможность бухгалтерского учета оформленного таким образом факта хозяйственной жизни, использования права на налоговый вычет по НДС и использования права подтверждения затрат в целях исчисления налога на прибыль. Налоговый орган предложил к применению форму универсального передаточного документа на основе формы счета-фактуры (форма носит рекомендательный характер). Хозяйствующие субъекты не лишены права на использование иных нормативно допускаемых форм первичных учетных документов (из действовавших ранее альбомов или самостоятельно разработанных) и формы счета-фактуры, установленной постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N 1137.
В судебной практике сформирован и поддерживается правовой подход, допускающий подтверждение факта поставки товара совокупностью косвенных доказательств, в том числе содержанием записей книг покупок и продаж, восполняющих недочеты, допущенные при составлении первичных учетных документов, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Для этого необходимо установление синхронности таких записей в книгах покупок и продаж поставщика и покупателя. Сами по себе книги покупок и продаж в отсутствие первичных учетных документов не признаются достаточным подтверждением наличия между сторонами взаимоотношений по поставке товара и размера долга по договору поставки (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.01.2025 N Ф08-10589/2024 по делу N А32-46252/2023).
В целях выяснения обстоятельств поставки товара, суд апелляционной инстанции предложил сторонам документально подтвердить (опровергнуть), отражено ли в бухгалтерской документации (отчетности) принятие к учету спорного товара в спорный период; документально подтвердить, отражено ли в бухгалтерской документации (отчетности) сдача спорного товара в спорный период грузоотправителю; документально подтвердить (опровергнуть) оприходование спорного товара и тд. (определение (протокольное) от 13.01.2025.
От истца поступили пояснения, согласно которым, поскольку в ООО «МонтажТехСтрой» спорные документы, представленные ответчиком ранее не поступали и в бухгалтерском учете не отражались, истец не имеет возможности доказывания отрицательного факта отсутствия спорной поставки товара. Согласно ответу на запрос № б/н от 06.02.2025 за подписью главного бухгалтера ООО «МонтажТехСтрой» (копию прилагаем) документы на оприходование товарно-материальных ценностей от контрагента ООО «МК Уралсталь» за период с 0l.01.2022 по 30.01.2025 в адрес истца не поступали, по бухгалтерскому и налоговому учету не отражались; состояние подлинника приходной кассовой книги, на обозрение суда предоставить нет возможности, так как документы от вышеуказанного контрагента не отражались в бухгалтерском и налоговом учете ООО «МонтажТехСтрой», подтверждение сдачи книги покупок в налоговый орган предоставить нет возможности, в связи с том, что данный контрагент не отражен в книге покупок и цели, получения налогового вычета (предъявление к вычету НДС) за период с 01.01.2022 по 30.01.2025 нет; в бухгалтерском учёте ООО «МонтажТехСтрой» отражена только оплата в адрес МК «Уралсталь» в сумме 432 805,80 руб.
Ответчиком во исполнение требования суда апелляционной инстанции представлена выписка из книги продаж за период с 01.07.2022 по 30.09.2022, в которой отражены спорные поставки. Указанный документ подписан электронной подписью директора 24.10.2022 (приложение к пояснениям от 28.01.2025).
Приобретение спорного товара для дальнейшей поставки его в адрес истца подтверждается счетом № 344 от 25.07.2022 на сумму 376 360 руб., платежным поручением № 1994 от 26.07.2022, УПД № 344 от 25.06.2022.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пояснений сторон, материалов дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности ответчиком факта поставки в адрес истца товара.
Истцом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств поставки товара ненадлежащего качества, не опровергнут надлежащими доказательствами факт поставки товара.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», по результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта, и принимает новый судебный акт.
В связи с этим, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2024 (мотивированное решение от 09.09.2024) по делу № А32-27077/2024 отменить. Принять новый судебный акт.
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МонтажТехСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 11 656 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МонтажТехСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Металлургическая компания «Уралсталь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавсказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Н.В. Нарышкина