АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

21 августа 2023 года

г. Архангельск

Дело № А05-6753/2023

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Водастоки» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163002, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-оптовое предприятие «Табак и К.-Архангельск» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163035, Архангельская область, Приморский район, деревня Большая Корзиха, дом Склад, кабинет 1)

о взыскании 50 695 руб. 10 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Водастоки» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-оптовое предприятие «Табак и К.-Архангельск» (далее – ответчик) о взыскании 50 695 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 03.02.2022 по 30.05.2023 и по день фактической оплаты долга в связи с допущенной просрочкой погашения долга за услуги холодного водоснабжения, оказанные в период с января по 05 октября 2020 года, взысканного решением Арбитражного суда Архангельской области от 06.09.2021 по делу № А05-1202/2021.

Дело рассмотрено в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощённого производства без проведения судебного заседания и вызова сторон.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев заявление, суд не находит оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ввиду следующего.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных интересы других лиц.

Иных оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, принятого в порядке упрощенного производства, статья 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит.

Исходя из обстоятельств дела и учитывая, что цена иска не превышает пределы, установленные пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик отзыв на иск не представил, у суда не имеется оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 09.08.2023, принятым путём подписания резолютивной части (с учетом определения от 21.08.2023 об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок в судебном акте), с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-оптовое предприятие «Табак и К.-Архангельск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водастоки» взыскано 31 964 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 298 978 руб. 65 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с 31.05.2023 по день фактической оплаты долга, и 1279 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 10.08.2023.

14 августа 2023 года истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с ходатайством об изготовлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Поскольку заявление общества с ограниченной ответственностью «Водастоки» о составлении мотивированного решения подано в арбитражный суд в установленный срок, оно подлежит удовлетворению.

Как следует из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Архангельской области от 06 сентября 2021 года по делу № А05-12020/2021, Постановлением главы муниципального образования «Лисестровское» Приморского муниципального района Архангельской области №17 от 26.02.2019 ООО «ВодаСтоки» определено в качестве гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения на территории муниципального образования «Лисестровское» в границах населенного пункта д. Большая Корзиха.

Сопроводительным письмом истец направил в адрес ответчика договор водоснабжения.

Экземпляр договора водоснабжения получен представителем ответчика 05.12.2019 согласно отметке на сопроводительном письме.

Договор водоснабжения между сторонами не подписан.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (приложение №1 к договору), границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности является фланцевое соединение до запорной арматуры в колодце ВК-37.

Поскольку стороны не пришли к соглашению о размере затрат и подлежащей возврату Обществу суммы аванса, денежные средства в каком-либо объеме возвращены не были, истец обратился в суд с иском о взыскании долга по дополнительному соглашению № 2 от 01.10.2015.

11.09.2020 при проведении осмотра колодца ВК-37 истцом в присутствии представителя собственника сетей МО «Лисестровское» было установлено, что имеется утечка воды, произведено отключение холодного водоснабжения. Также был установлен факт отсутствия прибора учета ответчика на границе балансовой принадлежности сторон в редакции истца договора водоснабжения. Данные обстоятельства зафиксированы в Акте осмотра от 11.09.2020.

05.10.2020 истец на основании пункта 8 части 3 статьи 21 Закона № 416-ФЗ выдал ответчику предписание № 197 о введении временного прекращения холодного водоснабжения в связи с наличием задолженности за потребленную воду за 2 и более расчетных периода, которым предписывал ответчику 06.10.2020 в 10 час. 00 мин. в присутствии представителя истца произвести закрытие задвижки, обеспечивающей перекрытие движения холодной воды к объекту ответчика. Также истец уведомил ответчика о том, что в случае не выполнения последним предписанных действий, истец самостоятельно произведет действия для прекращения холодного водоснабжения объекта ответчика, возложив на него понесенные расходы.

В ответ на предписание от 05.10.2020 № 197 ответчик письмом от 04.11.2020 сообщил, что произвел оплату задолженности по договору водоснабжения за период с 01.03.2019 по 30.10.2020 исходя из расчета по данным собственного журнала потребления воды по установленному прибору учета. Оплата произведена в сумме 14 599 руб. 14 коп. платежным поручением от 04.11.2020 № 67.

Уведомлением от 09.11.2020 № 217 истец сообщил ответчику, что оплаченная им сумма не погашает задолженность в полном объеме, основания для возобновления холодного водоснабжения объекта отсутствуют.

07.12.2020 истцом произведено отключение абонента от холодного водоснабжения путем проведения работ по демонтажу шарового запорного фланцевого крана Ду 100 мм в водопроводном колодце ВК-37 с последующей установкой фланцевой заглушки, о чем составлен Акт о прекращении холодного водоснабжения от 07.12.2020.

Досудебной претензией от 15.12.2020 №237, направленной в адрес ответчика 16.02.2020, истец потребовал у ответчика оплатить 20 159 529 руб. 77 коп. задолженности за оказанные в период с 01.01.2020 по 05.10.2020 услуги холодного водоснабжения, 30 300 руб. в возмещение расходов по введению временного прекращения водоснабжения и введению режима полного прекращения водоснабжения.

В отзыве на претензию от 17.01.2021 №1-17/01 ответчик ответил отказом.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 06.09.2021 по делу № А05-1202/2021, вступившим в законную силу (Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения), с ответчика в пользу истца взыскано 559 077 руб. 04 коп., в том числе 528 777 руб. 04 коп. долга и 30 300 руб. в возмещение расходов.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В настоящем деле истцом заявлено требование о взыскании 50 695 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанную сумму долга в размере 559 077 руб. 04 коп. за период с 03.02.2022 по 30.05.2023, с учетом погашения части долга 21.12.2022 в сумме 227 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, проверив расчет истца, суд находит заявленные требования о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению частично в виду следующего.

В отношении требования о взыскании процентов с 01.04.2022 по 01.10.2022, суд отмечает следующее.

Пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) установлено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 3 данного постановления указано, что оно вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Днем официального опубликования данного документа является 01.04.2022.

В подпункте 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона.

Как следует из положений пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В связи с указанными обстоятельствами на ответчика, являющегося юридическим лицом, с 01.04.2022 по 30.09.2022 распространяется действие моратория, введенного Постановлением Правительства от 28.03.2022 № 497, а также связанные с введением моратория последствия, касающиеся приостановления начисления неустоек и иных финансовых санкций.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца 31 9647 руб. 15 коп. процентов за период с 03.02.2023 по 31.03.2023 (13 272 руб. 33 коп.), и с 01.10.2022 по 30.05.2023 (18 691 руб. 82 коп.). Во взыскании оставшейся части процентов суд отказывает.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из буквального толкования данной нормы, проценты начисляются за весь период просрочки исполнения денежного обязательства по день уплаты задолженности кредитору включительно.

Как следует из материалов дела, денежное обязательство на момент вынесения решения по делу ответчиком не исполнено.

Таким образом, суд вправе присуждать проценты на будущее время, а именно с 31.05.2023 без указания конкретной суммы, подлежащей взысканию, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, что не противоречит положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Торгово-оптовое предприятие «Табак и К.-Архангельск» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-оптовое предприятие «Табак и К.-Архангельск» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водастоки» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 31 964 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 298 978 руб. 65 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с 31.05.2023 по день фактической оплаты долга, и 1279 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Т.Л. Булатова