Арбитражный суд Хабаровского края
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Хабаровск дело № А73-19508/2023
20 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения 19.12.2023.
Арбитражный суд в составе судьи А.Г. Калашникова, при ведении протокола секретарем Д.А. Гудайтите с использованием средств аудиозаписи и сервиса онлайн-заседаний в режиме веб-конференции,
рассмотрел дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю о привлечении Арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
В судебное заседание явились:
от заявителя: ФИО2, по доверенности от 13.03.2023 № Дов-009;
от арбитражного управляющего: ФИО1, личность удостоверена паспортом № 0405 от 29.01.2004.
Сущность спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее – заявитель, управление) обратилось в арбитражный суд с требованием о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ФИО1, арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Представитель административного органа на требованиях настаивала по основаниям, изложенным в заявлении.
Арбитражный управляющий с требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.
Суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в первой инстанции (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).
Изучив материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
В связи с ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим обязанностей установленных законодательством о банкротстве Управлением Росреестра по Хабаровскому краю в отношении арбитражного управляющего ФИО1 27.11.2023 составлен протокол об административном правонарушении № 00582723, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
О дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении арбитражный управляющий извещен уведомлением от 10.11.2023 № 10-исх/23/08072. В адрес Управления от арбитражного управляющего поступило ходатайство о составлении протокола в его отсутствие (вх. № 12183/23 от 27.11.2023).
В соответствии с правилами части 3 статьи 23.1 КоАП РФ управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа.
Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.
В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.02.2022 по делу № А73-17077/2020 ООО «Инструментальный механический завод» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.04.2022 по делу № А73-17077/2020 конкурсным управляющим ООО «Инструментальный механический завод» утвержден ФИО1.
В силу п. 7 ст. 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее, чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен данным Федеральным законом.
Согласно сообщению на интернет-сайте ЕФРСБ от 07.09.2023 № 12391986 конкурсным управляющим ФИО1 06.09.2023 проведено собрание кредиторов ООО «ИМЗ» в форме заочного голосования.
По итогам данного собрания кредиторов приняты решения: принять к сведению отчет конкурсного управляющего ООО «ИМЗ» о своей деятельности; принять к сведению отчет конкурсного управляющего о расходовании денежных средств должника.
Руководствуясь и. 7 ст. 12 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 обязан был направить в Арбитражный суд Хабаровского края протокол собрания кредиторов ООО «ИМЗ» от 06.09.2023 в срок не позднее 11.09.2023.
Вместе с тем, по результатам административного расследования установлено, что арбитражным управляющим ФИО1 протокол собрания кредиторов ООО «ИМЗ» от 06.09.2023 направлен в Арбитражный суд Хабаровского края 15.09.2023, что подтверждается скриншотом картотеки арбитражных дел № А73-17077/2020 сайта kad.arbitr.ru.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении срока, установленного п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве.
В силу п. 2. 3. 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила подготовки отчётов) арбитражный управляющий при проведении в отношении должника конкурсного производства составляет отчеты конкурсного о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.
В данных отчетах указываются сведения, определенные Общими правилами подготовки отчётов, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием кредиторов.
Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего», подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.
Типовая форма отчета конкурсного управляющего содержит раздел «Приложение», согласно котором) к отчетам в обязательном порядке прилагаются документы, подтверждающие сведения, указанные в отчетах.
В соответствии с п. 11 Общих правил подготовки отчетов к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.
Типовая форма отчета конкурсного управляющего содержит раздел «Приложение», согласно которому к отчетам в обязательном порядке прилагаются документы, подтверждающие сведения, указанные в отчетах.
В силу п. 13 Общих правил подготовки отчетов к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.
При ознакомлении с материалами дела о банкротстве ООО «ИМЗ» в Арбитражном суде Хабаровского края Управлением установлено, что к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств должника от 06.03.2023, 15.08.2023 не приложены копий документов, подтверждающие указанные в них сведения - несение расходов за счет должника, выписка с основного расчетного счета о движении денежных средств ООО «ИМЗ», что свидетельствует о нарушении требований п.п. 11.13 Общих правил подготовки отчётов.
В силу п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны, в том числе содержаться сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений.
В соответствии с п. 12 Общих правил подготовки отчётов, отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать: а) реквизиты основного счета должника: б) сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника: в) сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.
По результатам административного расследования установлено, что конкурсным управляющим ФИО1 в разделе «Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника» отчета об использовании денежных средств от 15.08.2023 не в полном объеме указанно движение денежных средств в ходе процедуры конкурсного производства в деле о банкротстве ООО «ИМЗ».
В выписке операций с основного расчетного счета ООО «ИМЗ» № 40702810955000065862, открытого в ПАО «Сбербанк», содержится информация о 16 операций движения денежных средств.
Вместе с тем, в отчете об использовании денежных средств ООО «ИМЗ» от 15.08.2023 не указаны следующие расходные операции:
- 28.03.2023 в размере 2 500 руб. (комиссия за открытие счета),
- 03.04.2023 в размере 2 100 руб. (комиссия за введение счета),
- 25.04.2023 в размере 37 руб. (комиссия в другие банки),
- 25.04.2023 в размере 250 руб. (комиссия за контроль перечислений),
- 25.04.2023 в размере 545 руб. (комиссия за перечисление средств со счета юр.л.),
- 25.04.2023 в размере 1 800 руб. (комиссия за перечисление средств со счета юр.л.),
- 23.05.2023 в размере 14 046. 63 руб. (комиссия за перечисление средств со счета юр.л.),
- 23.05.2023 в размере 280 041. 25 руб. (перевод задолженности по заработной плате ФИО3),
- 23.05.2023 в размере 546 230. 97 руб. (погашение задолженности по заработной плате ФИО4),
- 24.05.2023 в размере 104 550.42 руб. (налог на доходы физических лиц с доходов).
Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении и. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, п. 12 Общих правил подготовки отчётов.
На основании вышеизложенного арбитражным управляющим ФИО1 в период проведения процедуры конкурсного производства в деле о банкротстве ООО «ИМЗ» нарушены требования п. 7 ст. 12. п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, п.п. 12. 13 Общих правил подготовки отчетов.
Вместе с тем, данное правонарушение является повторным. Ранее арбитражный управляющий ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ:
- решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2023 по делу А56-114667/2022 в виде предупреждения;
- решением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.05.2023 по делу № А73-3045/2023 в виде предупреждения.
В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.
Согласно статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-114667/2022 вступило в законную силу 16.02.2023.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-3045/2023 вступило в законную силу 26.05.2023.
В рамках дела о банкротстве ООО «ИМЗ» выявленные нарушения являются повторными, поскольку совершены после вступления решений судов по делу №№ А56-114667/2022, А73-3045/2023 в законную силу.
Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 в период проведения процедуры конкурсного производства допущены нарушения закона о банкротстве, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.
Факт и обстоятельства правонарушения, совершённого арбитражным управляющим, подтверждаются материалами дела.
Таким образом, ответственность за совершение правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с отягчающим признаком в виде повторности, влечет квалификацию совершенного правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ и применение наказания в виде дисквалификации.
Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1).
Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).
Из приведенных норм следует, что виновность физического лица в совершении административного правонарушения определяется в зависимости от принятия им исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства.
Доказательств того, что у арбитражного управляющего ФИО5 не имелось возможности для соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, материалы дела не содержат, в судебное заседание не представлено.
Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего выполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в материалах дела отсутствуют.
Арбитражный управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления и необходимый опыт, позволяющие исполнять обязанности арбитражного управляющего в соответствии с законодательством о банкротстве, должен был осознавать противоправный характер своих действий (бездействий), но относился к ним безразлично.
Вина арбитражного управляющего выражается в нарушении требований законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), при этом суду не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у арбитражного управляющего возможности надлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных вышеназванными нормативными положениями.
Вменяемое правонарушение характеризуется формальным составом, является оконченным с момента повторного невыполнения руководителем общества соответствующей обязанности, предусмотренной Законом о банкротстве.
Таким образом, ответственность за совершение правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с отягчающим признаком в виде повторности влечет квалификацию совершенного правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.
Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что квалификация правонарушения как малозначительного производится с учетом конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Малозначительность является одним из средств, позволяющих в конкретном деле обеспечить определение меры воздействия, соответствующей принципам справедливости и соразмерности наказания (постановления Конституционного суда Российской Федерации (от 17.01.2013 № 1-П, от 25.02.2014 № 4-П, определения от 09.04.2003 № 116-О, от 05.11.2003 № 349-О, от 16.07.2009 № 919-О-О, от 29.05.2014 № 1013-О).
Следовательно, малозначительность является оценочной категорией, применяемой по усмотрению органа или суда, рассматривающих дело об административном правонарушении, в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела, объективно характеризующих противоправное деяние и указывающих на отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Оценив в совокупности материалы дела, а также исходя из конкретных обстоятельств совершения рассматриваемых правонарушений, суд приходит к выводу о том, что существенная угроза общественным отношениям при совершении данных правонарушений отсутствует, в связи с чем, нарушения следует признать малозначительными, не повлекшим за собой нарушение прав кредиторов, пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований законодательства со стороны арбитражного управляющего не усматривается.
Повторность совершения однородного административного правонарушения не исключает возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Положения названной статьи Кодекса могут быть применены судом к любому совершенному правонарушению, запрета на применение малозначительности к правонарушению, предусмотренному частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, не установлено.
Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.
Объявить ФИО1 устное замечание.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья А.Г. Калашников