ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
16 декабря 2025 года
Дело №А56-116947/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сухаревской Т.С., судей Данилиной М.Д., Полубехиной Н.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Иньшиным А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП-23988/2025) индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2025 по делу № А56-116947/2024 (судья Титова М.И.), принятое по иску:
истец: индивидуальный предприниматель ФИО1
ответчик: Администрация муниципального образования "Светогорское городское поселение»
третьи лица: 1. Администрация Выборгского муниципального района Ленинградской области
2. Комитет по управлению муниципальным имуществом и градостроительству Администрации Выборгского муниципального района Ленинградской области
о признании
при участии:
от истца: представитель не явился, извещен
от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 27.11.2025
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации муниципального образования "Светогорское городское поселение" (далее – Администрация) о признании права собственности на самовольную постройку, здание магазина розничной торговли, расположенном по адресу: ул.Ленина, г.Святогорск, Выборгский район Ленинградской области, согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).
Определением суда от 26.03.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрацию Выборгского муниципального района Ленинградской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом и градостроительству Администрации Выборгского муниципального района Ленинградской области.
Решением суда от 25.08.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, Предприниматель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение от 25.08.2025 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании 01.12.2025 присутствовал представитель Администрации, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
В настоящее судебное заседание Предприниматель, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, направил в суд заявление об отказе от иска.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции или арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П, пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).
Процессуальным законодательством определены пределы контроля суда при распоряжении заявителем своими правами на отказ от требований, тем самым обеспечены разумный баланс между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдением законности, защитой прав и законных интересов других лиц. Воспрепятствование свободному распоряжению заявителем своими процессуальными правами должно происходить только в исключительных случаях. При принятии отказа от исковых требований на суд возлагается обязанность по проверке соответствия такого отказа закону и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.
В силу принципов диспозитивности арбитражного процесса (статей 4, 49 АПК РФ) и свободного распоряжения своими гражданскими правами (пункт 1 статьи 9 ГК РФ) судебное производство в арбитражном суде по общему правилу возбуждается и продолжается не иначе как по воле заинтересованного лица, полагающего, что нарушены или оспариваются его права и законные интересы (часть 1 статьи 4, части 2, 3 статьи 127 АПК РФ).
Следуя этим принципам, в дальнейшем истец волен как добиваться судебного решения по существу заявленного иска, так и отказаться от иска полностью или частично (часть 2 статьи 49 АПК РФ).
Как правило, отказ лица от судебной защиты после возбуждения судебного дела из-за потери интереса или по иным причинам, выраженный в отказе от иска, влечет прекращение производства по делу (пункт 4 часть 1 статья 150 АПК РФ).
Однако если это противоречит закону или нарушает права других лиц, то в силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд вправе не принять отказ от иска и продолжить рассматривать дело по существу.
Суд апелляционной инстанции не усматривает обстоятельств, препятствующих принятию отказа от иска.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Принимая во внимание, что у суда отсутствуют сведения о причинах отказа истца от заявленных требований, оснований для распределения судебных расходов в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отнесения расходов на ответчика, не имеется.
Руководствуясь статьями 49, 150-151, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2025 по делу № А56-116947/2024 отменить.
Принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО1 от иска.
Производство по делу прекратить.
Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 17 240 руб. госпошлины по иску и 10 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Т.С. Сухаревская
Судьи
М.Д. Данилина
Н.С. Полубехина