Арбитражный суд Брянской области
241050, <...> сайт: www.bryansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Решение
26 февраля 2025 года Дело №А09-10951/2024
город Брянск
Резолютивная часть решения объявлена 12.02.2025.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Копыта Ю.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Шабашовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Володарского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области
к ОАО «Брянскпромбурвод»
об обращении взыскания на земельный участок,
3-и лица: 1) ООО «ЭлектроСтрой», 2) ООО «А Групп», 3) ФГКУ «УВО ВНГ России по Брянской области» в лице филиала – ОВО по г.Брянску,
при участии в заседании:
от истца: ФИО1 – представитель (доверенность в деле),
от ответчика: не явился,
от 3-их лиц: не явились,
установил:
Истец – ведущий судебный пристав-исполнитель Володарского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель Володарского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1) – обратился в арбитражный суд с иском к ответчику – открытому акционерному обществу «Брянскпромбурвод» (далее – ОАО «Брянскпромбурвод», Общество) – об обращении взыскания на принадлежащий Обществу на праве собственности земельный участок площадью 3 930 кв.м, кадастровый номер 32:28:0020501:2, расположенный по адресу: <...>.
В качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, выступили общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроСтрой» и «А Групп» (далее – ООО «ЭлектроСтрой», ООО «А Групп»), а также Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск Национальной гвардии Российской Федерации по Брянской области» в лице филиала – отдела вневедомственной охраны по г.Брянску (далее – ФГКУ «УВО ВНГ России по Брянской области» в лице филиала – ОВО по г.Брянску, Учреждение).
Ответчик (ОАО «Брянскпромбурвод») и 3-е лицо по делу (ООО «ЭлектроСтрой») письменных отзывов на исковое заявление с обоснованием своих правовых позиций спору не представили.
3-е лицо (ООО «А Групп») в письменном отзыве полагало исковые требования обоснованными и просило их удовлетворить, а также ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
3-е лицо (ФГКУ «УВО ВНГ России по Брянской области» в лице филиала – ОВО по г.Брянску) в письменном отзыве сообщило, что числящаяся за ответчиком задолженность до настоящего времени не взыскана и не погашена, в связи с чем Учреждение не возражает относительно удовлетворения искового заявления.
В судебное заседание 12.02.2025 ответчик и 3-и лица по делу, извещенные в установленном законом порядке, не явились
Дело рассмотрено судом по существу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и 3-их лиц.
Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, суд установил следующее.
На исполнении судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1 находится возбужденное в отношении ОАО «Брянскпромбурвод» (должника) исполнительное производство №109537/24/32003-СД, объединенное постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.10.2024 №32003/24/357657 в сводное исполнительное производство, в состав которого входят следующие исполнительные производства:
- от 15.08.2024 №109537/24/32003-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №045709406, выданного Арбитражным судом Московской области по делу №А41-7992/24 о взыскании в пользу ООО «А Групп» (взыскателя) 1 686 730 руб. 94 коп.;
- от 16.09.2024 №118329/24/32003-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №047596371, выданного Арбитражным судом Брянской области по делу №А09-4356/2024 о взыскании в пользу ООО «ЭлектроСтрой» (взыскателя) 552 623 руб. 48 коп.;
- от 22.10.2024 №145103/24/32003-ИП, возбужденное на основании судебного приказа, выданного Арбитражным судом Брянской области по делу №А09-4531/2024 о взыскании в пользу ФГКУ «УВО ВНГ России по Брянской области» в лице филиала – ОВО по г.Брянску (взыскателя) 19 139 руб. 64 коп.
Согласно информации истца, общий размер числящейся за должником (ОАО «Брянскпромбурвод») задолженности в рамках сводного исполнительного производства №109537/24/32003-СД в пользу взыскателей составляет 2 248 494 руб. 06 коп.
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлена недостаточность у должника денежных средств для исполнения обязательств, вследствие чего имеющаяся по вышеуказанному сводному исполнительному производству задолженность им не погашается.
Вместе с тем судебным приставом также установлено, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) в собственности ОАО «Брянскпромбурвод» имеется земельный участок площадью 3 930 кв.м, кадастровый номер 32:28:0020501:2, расположенный по адресу: <...>.
При таких обстоятельствах, установив в ходе исполнительного производства недостаточность у ответчика (должника) денежных средств для исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №109537/24/32003-СД в части погашения задолженности в размере 2 248 494 руб. 06 коп., а также полагая, что исполнение указанных обязательств возможно только путем обращения взыскания на имеющийся у ответчика вышеуказанный земельный участок, судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Отношения, возникающие в связи с обращением взыскания на имущество должника по исполнительному документу, регулируются положениями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) и положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Статей 94 Закона №229-ФЗ предусмотрен порядок обращения взыскания на имущество должника-организации.
Так, в силу части 1 статьи 94 Закона №229-ФЗ в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:
1) в первую очередь – на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;
2) во вторую очередь – на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;
3) в третью очередь – на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;
4) в четвертую очередь – на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.
Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (часть 5 статьи 69 Закона №229-ФЗ).
Из анализа положений указанной правовой нормы следует, что обращение взыскания на имущество, относящееся к последующей очереди, возможно при отсутствии имущества, относящегося к предыдущей очереди.
В настоящем случае в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что денежные средства, а также движимое имущество, на которые может быть обращено первоочередное взыскание с целью полного погашения задолженности в рамках сводного исполнительного производства, у Общества «Брянскпромбурвод» отсутствуют. При этом доказательств обратного в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено, о наличии у него иного имущества или денежных средств, за счет которых возможно было бы удовлетворить требования взыскателей в рамках находящегося на исполнении в Володарском РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области сводного исполнительного производства №109537/24/32003-СД, не заявлено.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что указанный выше объект недвижимости (земельный участок), находящийся в собственности Общества «Брянскпромбурвод», является его единственным имуществом, на которое может быть обращено взыскание.
Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Аналогичные разъяснения даны в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства».
В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50) также указано, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
При таких обстоятельствах заявленные судебным приставом-исполнителем Володарского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1 требования являются обоснованными.
В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона №229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В силу части 2 статьи 69 Закона №229-ФЗ взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Согласно разъяснениям последнего абзаца пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50, после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона №229-ФЗ.
То есть соразмерность стоимости принадлежащего ответчику земельного участка размеру долга подлежит установлению на стадии исполнительного производства после проведения оценки. При этом реализация имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с учетом размера существующей задолженности; удовлетворение требований кредиторов в рамках исполнительного производства прекращает дальнейшую реализацию имущества должника.
Таким образом, законные интересы должника в данном правоотношении обеспечены указанным регулированием процедуры реализации недвижимого имущества и в случае несогласия с действиями судебного пристава-исполнителя должник не лишен возможности их обжаловать в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
С учетом изложенного, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ размер государственной пошлины по исковому заявлению неимущественного характера составляет для организаций - 50 000 руб.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.
На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
Истец является государственным органом и в силу указанной нормы налогового законодательства освобожден от уплаты государственной пошлины.
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.
В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
Поскольку настоящие исковые требования удовлетворены, государственная пошлина в сумме 50 000 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167, 176 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ :
Исковые требования удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности открытому акционерному обществу «Брянскпромбурвод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) земельный участок площадью 3 930 кв.м, кадастровый номер 32:28:0020501:2, расположенный по адресу: <...>.
Взыскать с открытого акционерного общества «Брянскпромбурвод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины по иску.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в 20-й Арбитражный апелляционный суд (г.Тула).
Судья Ю.Д.Копыт