Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Якутск

20 июля 2023 года

Дело № А58-5138/2023

Резолютивная часть решения объявлена 19.07.2023

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гоголевой М.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Метиз Центр ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу Холдинговая компания «Якутуголь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 347 331,31 рублей,

от истца (онлайн): ФИО1 по паспорту, по доверенности, представлен диплом об образовании,

от ответчика: ФИО2 по паспорту, по доверенности, представлен диплом об образовании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Метиз Центр ДВ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к акционерному обществу Холдинговая компания «Якутуголь» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 1107 от 30.09.2022 в размере 1 328 403,26 руб., неустойка за просрочку оплаты поставленного товара из расчета 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 3% стоимости товара на момент вынесения судом решения по делу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 473 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

Определением суда от 08.06.2023 дело назначено к рассмотрению.

Судебное заседание проводится с использованием систем веб-конференции с учетом удовлетворенного судом ходатайства истца.

От ответчика поступил отзыв от 13.07.2023, в котором ответчик указал, что задолженность по основному долгу погашена в полном объеме, заявленные истцом судебные расходы завышены и несоразмерны.

Истцом представлено заявление об уточнении исковых требований от 14.07.2023, в котором просить взыскать неустойку за просрочку оплаты товара в размере 22 646,53 руб., судебные расходы в размере 86 473 руб. (расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 26 473 руб.)

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнения исковых требований.

Уточнение требований, с учетом отсутствия возражений со стороны представителя ответчика, судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика пояснил, что возражений по неустойке не имеет, по взысканию судебных расходов возражал против заявленных требований, считает, что спор простой, дело не представляет сложности, ответчик позицию на затягивание процесса не проявлял, долг оплачен добровольно, действия истца по делу заключались в составлении искового заявления и участии в двух судебных заседаниях, считает заявленные судебные расходы чрезмерными.

Представитель истца заявил устные возражения на отзыв ответчика, считает, что следует отметить, что предметом договора оказания правовых услуг является комплекс услуг, а не только составление искового заявления. Также пояснил, что оказание юридических услуг заключалось не только в составлении искового заявления и участии в судебных заседаниях, но и в подаче различных процессуальных документов, пересчете неустойки. Таким образом, полагает, что стоимость юридических услуг является сравнимой и не превышает стоимость услуг, сложившихся в городе Хабаровск.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующие обстоятельства.

30.08.2022 между истцом (поставщик) и ответчиком (Покупатель) был подписан договор поставки № 1107, в соответствие с которым поставщик обязуется в срок до 30.09.2023 (п. 9.1 договора) передать, а покупатель принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Цена товара указывается в Спецификации (п. 3.2 договора), в соответствие с которым цена линолеума (товара) составляет 1 828 403,26 руб., с учетом НДС в размере 304 733,88 руб.

В соответствии п. 3.6 договора расчеты по договору осуществляются в сроки и порядке предусмотренными сторонами в Спецификации, в котором они установили, что оплата осуществляется в течение 60 дней с момента поставки товара на склад покупателя (п. 4 Спецификации).

Во исполнение договора поставщик поставил заказчику товар на общую сумму 2 139 923,26 руб., что подтверждается счетами-фактурами №-4482 от 11.11.2022, № 4635 от 22.11.2022, № 86 от 16.01.2023 подписанными двумя сторонами.

Заказчик произвел частичную оплату по договору в размере 811 520 руб. по платежным поручениям от 23.01.2023 № 718, от 28.04.2023 № 5259, от 28.04.2023 № 5267.

Ответчик принятые обязательства по оплате задолженности не исполнил, что послужило основанием для направления 20.04.2023 в адрес ответчика претензии с требованием оплатить задолженность по договору.

Претензионное письмо истца об оплате задолженности, направленное ответчику, оставлено ответчиком без ответа и полного удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Судом установлено, что ответчиком задолженность договору в размере 2 139 923,26 руб. полностью погашена платежными поручениями от 23.01.2023 № 718, от 28.04.2023 № 5259, от 28.04.2023 № 5267, от 30.06.2023 № 8195, от 30.06.2023 № 8198.

Суд, рассмотрев заявленные требования, дав оценку доводам, изложенным в исковом заявлении, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Между сторонами сложились правоотношения по договору поставки, регулируемые параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факты заключения договора и поставки товара в установленные сроки подтверждены материалами дела, ответчиком не оспариваются.

С учетом погашения ответчиком задолженности по основному долгу и принятых судом уточнений исковых требований, истец просит взыскать неустойку в размере 22 646,53 руб., рассчитанную до момента фактической оплаты суммы основного долга – 30.06.2023.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.5. договора в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки, но не более 3% от размера задолженности, в связи с чем проценты, предусмотренные статьи 395 ГК РФ к правоотношениям по настоящему договору применению не подлежат.

Факт нарушения надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договорам подтвержден материалами дела.

Уточненный расчет неустойки (пени) судом проверен, признан арифметически верным. Ответчиком заявление о снижении размера неустойки не заявлено, соответствующие доказательства в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки судом подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела между истцом (далее - заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - исполнитель) заключен договор на оказание правовых услуг от 30.05.2023, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство оказывать правовые услуги заказчику при рассмотрении в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) гражданского дела по иску заказчика к АО ХК «Якутуголь» о взыскании задолженности по оплате товара, поставленного по договору от 30.09.2022 № 1107, неустойки за просрочку оплаты товара, судебных расходов, а заказчик оплачивает их.

В комплекс юридических услуг входит:

- подготовить и подать в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) исковое заявление от имени заказчика о взыскании с АО ХК «Якутуголь» задолженности по оплате товара, поставленного по договору от 30.09.2022 № 1107, неустойки за просрочку оплаты товара, судебных расходов;

- подготовить все необходимые документы и осуществить представительство интересов заказчика при рассмотрении в суде первой инстанций гражданского дела, указанного в п.1.1. Договора.

Стоимость услуг исполнителя по договору (п. 4.1.) составляет 60 000 руб.

Факт получения оплаты представителем в сумме 60 000 руб. подтвержден платежным поручением № 2469 от 31.05.2023.

Ответчик заявил о несоразмерности заявленных судебных расходов на представителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (абзац 2 пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

При рассмотрении заявления, и, исходя из конкретных обстоятельств дела, судом установлено, что в данном случае, заявленная истцом сумма судебных расходов не соответствует критериям разумности.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела, допустимость и рациональность действий участников спора.

Суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством.

На основании вышеизложенного, учитывая требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации и части 2 статьи 110 АПК РФ об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд, учитывая характер и степень сложности спора, объем выполненной представителем работы, принимая во внимание уровень сложности дела и размер заявленных требований, а также то обстоятельство, что судебные акты по данному спору уже состоялись, представитель истца принял участие в двух судебных заседаниях, оценивая разумность и соразмерность суммы, приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании расходов на представителя в размере 35 000 руб. (из расчета 15 000 руб. за подготовку и подачу искового заявления и иных процессуальных документов и 20 000 руб. за участие в двух судебных заседаниях, по 10 000 руб. за каждую).

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд отказывает.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Абзацем 3 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 26 473 руб. по платежному поручению № 2470 от 31.05.2023.

После подачи иска в суд и принятия искового заявления к производству суда ответчиком погашена сумма основного долга платежными поручениями от 30.06.2023 №8195, от 30.06.2023 №8198 в размере 1 328 403,26 руб.

Таким образом, истец приобрел право на возмещение за счет ответчика понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины, поскольку первоначально истец обоснованно обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности по договору, а уточнение исковых требований обусловлено добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований после обращения истца в суд.

При исковых требованиях истца в размере 1 351 049,79 (сумма неустойки 22 646,53 руб. + сумма основного долга, погашенная ответчиком после принятия иска 1 328 403,26 руб.) государственная пошлина составит 26 510 руб.

С учетом уменьшения исковых требований, результатов рассмотрения дела и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 26 473 руб.

Государственная пошлина в сумме 37 руб., приходящаяся на увеличенную истцом часть исковых требований, с учетом положений статьи 110 АПК РФ, также подлежит отнесению на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети Интернет в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества Холдинговая компания «Якутуголь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Метиз Центр ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 22 646 руб. 53 коп. по договору поставки № 1107 от 30.09.2022, а также расходы по уплате государственной пошлины 26 473 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с акционерного общества Холдинговая компания «Якутуголь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 37 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

М.Н. Гоголева