12/2023-53288(1)
Арбитражный суд Республики Карелия ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625
официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петрозаводск Дело № А26-4132/2023 07 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 5 июля 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 07 июля 2023 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Шалапаева И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Пиудунен А.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
к администрации муниципального образования «Сосновецкое сельское поселение» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 186530, Республика Карелия, <...>)
о взыскании 753 700 руб. 62 коп.
в отсутствие представителей сторон, извещённых надлежащим образом.
установила:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к администрации муниципального образования «Сосновецкое сельское поселение» (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 753 700 руб. 62 коп., из них 598 571 руб. – задолженность по оплате услуг, оказанных на основании двух муниципальных контрактов от 28.04.2020 и 155 129,62 руб. – неустойка за период с 26 мая 2020 по 20 апреля 2023 года, начисленная за просрочку оплаты работ.
Иск обоснован ссылками на условия контрактов. Ответчик отзыв на исковое заявление в суд не направил.
Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Сторонами заключены два муниципальных контракта б/н от 28 апреля 2020, по условиям которых Администрация (заказчик) поручила, а Предприниматель (исполнитель) обязался оказать услуги по спилу тополей – аварийно-опасных деревьев на территории Сосновецкого сельского поселения (по 20 стволов в рамках каждого договора), а заказчик обязался оплатить предоставленные услуги в порядке и сроки, установленные договором (пункты 1.1, 1.2).
Общая стоимость услуг по одному контракту – 299 998 руб., по другому – 298 573 руб. В материалы дела представлены локальные сметы на указанные суммы, утвержденные Администрацией. Заказчик оплачивает работы на основании акта приемки выполненных работ (КС-2), справки о стоимости работ (КС-3) и счетов-фактур путем перечисления денежных средств на расчётный счет исполнителя в течение 10 дней (пункт 3.1 договоров).
Контракты заключены на срок до 31 декабря 2020 года (пункт 5.1). Как указано в исковом заявлении, работы выполнены, но не оплачены.
В подтверждение факта выполнения работ представлены акты КС-2 от 15.05.2020 и справки о стоимости работ, соответствующие цене контрактов.
Со стороны заказчика акты не подписаны. Вместе с тем, в справке от 03.04.2023 исх.193 (л.д.48), подписанной и.о Главы Администрации поселения К.В. Бахта, подтвержден факт выполнения работ на заявленные суммы в полном объёме в период с 28 апреля по 15 мая 2020 года.
После соблюдения претензионного порядка Предприниматель обратился в суд с настоящим иском.
Правоотношения сторон в рамках контрактов регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Из пункта 6 статьи 753 Кодекса следует, что заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.
По смыслу статьи 721 ГК РФ заказчик, заключая контракт, вправе рассчитывать на получение определенного условиями договора результата работ, который имеет для заказчика потребительскую ценность именно в силу полного соответствия между ожидаемым результатом и полученным.
Таким образом, обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ. Надлежащим доказательством выполнения работ по договору подряда являются акты приемки выполненных работ. При этом бремя доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ лежит на заказчике.
О наличии таких мотивов Администрацией не заявлено, также как и возражений по качеству и объёму выполненных работ и о причинах, по которым
акты не были подписаны заказчиком. Напротив, справкой от 03.04.2023 года ответчик подтвердил факт выполнения работ подрядчиком в полном объёме.
Поскольку работы выполнены надлежащим образом, подрядчик вправе требовать оплаты за выполненные работы. Доказательства оплаты работ Администрация не представила.
При таких обстоятельствах требование о взыскании долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Кроме того, Предпринимателем начислена неустойка за просрочку оплаты работ из расчёта 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки. Согласно расчётам по контракту ценой 298 573 руб. сумма неустойки составила 77 380,16 руб. за период с 26 мая 2020 по 20 апреля 2023, по контракту ценой 299 998 руб. сумма неустойки за тот же период составила 77 749,46 руб.
В контракты условие о начислении неустойки из расчета 1/300 ставки рефинансирования от суммы долга не включено. Пунктом 4.1 предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств в соответствии с действующим законодательством.
Информация о том, что контракты заключались в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (закупки у единственного поставщика), в материалах дела отсутствует, также как и упоминание об этом в преамбулах самих контрактов. В отсутствие таких сведений отсутствуют и основания для начисления законной неустойки, предусмотренной частью 5 статьи 34 Закона о контрактной системе.
Вместе с тем, учитывая просрочку Администрации по оплате выполненных работ, Предприниматель вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, учитывая, что их начисление является одной из мер ответственности за неисполнение денежного обязательства, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации.
По расчёту суда, с учётом установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 моратория (с 1 апреля по 30 сентября 2022 года) в течение которого финансовые санкции не начисляются, сумма процентов по договору ценой 298 573 руб. за периоды с 26 мая 2020 по 31 марта 2022 и с 1 октября по 20 апреля 2022 года составляет 46 903,18 руб., по контракту ценой 299 998 руб. сумма процентов за те же периоды составляет 47 127,03 руб..
Суд взыскивает проценты в указанных суммах, во взыскании остальной заявленной суммы отказывает.
На основании изложенного, суд удовлетворяет иск частично, с отнесением на стороны расходов по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить частично.
Взыскать с администрации муниципального образования "Сосновецкое сельское поселение" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу
индивидуального предпринимателя Гузенко Ольги Борисовны (ОГРНИП: 313103206400010, ИНН: 101100099580) 692 601,21 руб., в том числе: 298 573 руб. задолженности по оплате работ, выполненных на основании муниципального контракта б/н от 28 апреля 2020 и 46 903,18 руб. процентов, начисленных по состоянию на 20.04.2023 в соответствии со статьей 395 ГК РФ на указанную задолженность; 299 998 руб. задолженности по оплате работ, выполненных на основании муниципального контракта б/н от 28 апреля 2020 года и 47 127,03 руб. процентов, начисленных по состоянию на 20.04.2023 в соответствии со статьей 395 ГК РФ на указанную задолженность; 16 609 руб. расходов по госпошлине.
Во взыскании остальной суммы отказать. 2. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья Шалапаева И.В.
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.04.2023 3:53:00
Кому выдана Шалапаева Ирина Викторовна