АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

г.Чита Дело № А78-9305/2023 14 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2023 года Решение изготовлено в полном объёме 14 ноября 2023 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Л.В. Малышева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.А. Сорокиной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак: № 310284, № 575137, 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительного авторского права на произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения): «Лунтик», «Кузя», «Пчеленок», 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 500 руб. стоимости спорного товара на фиксацию факта правонарушения, 450 руб. стоимости товара, 118 руб. почтовых расходов, 200 руб. стоимости выписки из ЕГРИП,

при участии в судебном заседании: стороны не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось с иском в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 25000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак: № 310284, № 575137, 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительного авторского права на произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения): «Лунтик», «Кузя», «Пчеленок», 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 500 руб. стоимости спорного товара на фиксацию факта правонарушения, 450 руб. стоимости товара, 118 руб. почтовых расходов, 200 руб. стоимости выписки из ЕГРИП.

Истец заявил об уточнении иска и просил взыскать компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак: № 310284, № 575137 по 10000 руб. за каждое нарушение, и компенсации за нарушение исключительного авторского права на произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения): «Лунтик», «Кузя», «Пчеленок», по 10000 руб. за каждое нарушение, всего 50000 руб. за все требования.

Уточнение в этой части иска принято судом к рассмотрению.

Определением от 02.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Также истец заявил об уточнении иска и просил взыскать дополнительно 150000 руб. за нарушение других исключительных авторских прав на рисунки: «Дружок», «Гена», «Малыш», «Роза», «Лиза», «Папа», «Мама» и на товарные знаки по свидетельствам: 464535, 464536, 465517, 472069, 472182, 472183, 472184, 485545.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Из буквального толкования данной процессуальной нормы следует, что недопустимо заявление нового искового требования.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 июля 2004 года N 2353/04 указано на то, что по смыслу нормы, содержащейся в части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска - изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

В настоящем случае, истцом заявлено дополнительное требование с самостоятельным предметом и основанием иска, о взыскании компенсации за нарушение других исключительных авторских прав на рисунки: «Дружок», «Гена», «Малыш», «Роза», «Лиза», «Папа», «Мама» и на товарные знаки по свидетельствам: 464535, 464536, 465517, 472069, 472182, 472183, 472184, 485545.

Кроме того, в представленной в дело претензии отсутствует упоминание о названных нарушенных авторских правах на рисунки: «Дружок», «Гена», «Малыш», «Роза», «Лиза», «Папа», «Мама» и на товарные знаки по свидетельствам: 464535, 464536, 465517, 472069, 472182, 472183, 472184, 485545.

Арбитражное процессуальное законодательство не допускает одновременного изменения истцом предмета и основания иска (абзац четвертый пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции"), поскольку такое изменение влечет возникновение нового иска. При этом в абзаце 2 пункта 7 названного Постановления Пленума указано, что предъявление дополнительного требования производится по общим правилам предъявления исков.

Учитывая изложенное, суд не принимает к рассмотрению уточнение исковых требований в названной части.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в суд не обеспечили.

Учитывая отсутствие возражений со стороны истца, ответчика суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству".

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон. Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как указывает истец в исковом заявлении, в ходе закупки, произведенной 25.01.2021 г. в торговой точке, расположенной по адресу: Забайкальский край, п. пгт. Приаргунск, ул. Ленина, д. 16, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка).

На приобретенном у ответчика товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 310284, 575137 в виде изобразительных обозначений персонажей из анимационного сериала «Лунтик и его друзья».

Согласно сведениям Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ООО "Студия анимационного кино "Мельница" является обладателем исключительных прав на товарные знаки: NN 575137, 310284.

Также истец является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения) персонажей анимационного сериала "Лунтик и его друзья": "Лунтик", "Кузя", "Пчеленок", что подтверждается договором на создание аудиовизуального произведения от 30.03.2005 в редакции дополнительного соглашения от 15.06.2005.

По мнению истца, осуществив продажу контрафактного товара, ответчик нарушил исключительные права истца на товарные знаки и произведения изобразительного искусства (изображения персонажей). Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно.

Истец обратился в адрес ответчика с претензией с требованием выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности.

В связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке требований претензии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со ст. 1484 ГК РФ правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом, в том числе способами, указанными в части 2 ст. 1484 ГК РФ, а именно путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Частью 3 статьи 1484 ГК РФ установлен запрет использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана, отнесены, в частности, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки.

Объектами авторских прав являются произведения искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. В том числе: аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства. При этом авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонажей произведения, если по своему характеру они могут быть признаны

самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (пункты 1 и 7 статьи 1259 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование (размещение на товаре или упаковке) не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.07.1997 N 19 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак").

Согласно пунктом 2 статьи 1225 и пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом, и никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим кодексом (пункт 1 статьи 1229, статьи 1233, 1484 Гражданского кодекса).

Продажа товара в розницу по смыслу статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации является таким способом использования объекта авторского права, как распространение, поскольку представляет собой предоставление доступа к товару неограниченному кругу лиц путем предложения его к продаже.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается

за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Обществом при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 статьи 1301 (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда). Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на объект авторского права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

Статьей 493 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) установлено: "Если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара".

Из приведенного следует, что только кассовый или товарный чеки позволяют установить:

- факт заключения договора розничной купли-продажи; - дату заключения договора розничной купли-продажи;

- лицо, от имени которого осуществляется продажа товара (так как содержит реквизиты продавца);

- наименование и стоимость продаваемого товара (так как содержит соответствующие сведения).

Сам по себе представленный истцом товар доказательством совершения покупки товара у ответчика не является, при этом кассовый или товарный чек о такой покупке истцом не представлен.

В качестве иных доказательств продажи ответчиком контрафактного товара истец указывает видеозапись покупки.

Из видеозаписи процесса заключения договора купли-продажи не представляется возможным установить, что именно ответчиком был реализован спорный товар.

Доказательств того, что торговая точка, где производилась закупка спорного товара, принадлежит ответчику в дело не представлено. Из видео записи приобретения товара не видно размещения в торговой точке уголка покупателя, где отражены сведения о владельце торговой точки.

В отсутствие товарного или кассового чека с указанием реквизитов ответчика, истец не лишен был права представить доказательства принадлежности торговой точки ответчику, а при затруднительности получения этих доказательств самостоятельно, имел возможность обратиться к суду с ходатайством о направлении судебного запроса в соответствующие контролирующие органы. Истец своими процессуальными правами не воспользовался.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд же в арбитражном процессе лишен процессуальной возможности сбора доказательств за истца, с целью подтверждения обоснованности его требований к ответчику, так как такими действиями будут нарушены принципы законности, равноправия и состязательности сторон (ст. ст. 6, 8, 9 АПК РФ).

В подтверждение своих доводов, истец представил в суд вторую видеозапись приобретения иного товара, где с целью доказательств приобретения в предыдущий

период контрафактного товара, лицо приобретающее товар собрал из коробки для мусора кассовые чеки о приобретении товара неизвестными лицами и у неизвестного продавца.

Однако названные кассовые чеки в суд не представлены, а из указанной видео записи не возможно установить, что приобретение контрафактного товара в иной период, также было осуществлено тем же продавцом, что и указан в выброшенных в мусорную коробку кассовых чеках.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что истец не доказал, что спорный контрафактный товар был реализован ответчиком, а соответственно исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Л.В. Малышев