АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«19» июля 2023 года

г.Калуга

Дело № А62-132/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12.07.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.07.2023.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

судей

Шильненковой М.В.

ФИО1

ФИО2

при ведении протокола

судебного заседания помощником судьи

при участии в заседании:

от истца:

ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск»

от ответчика:

ООО «Коммунальные системы «Гнездово»

ФИО3

ФИО4 (дов. от 18.10.2022 № 98); ФИО5 (дов. от 09.01.2023 № 13);

ФИО6 (дов. от 09.01.2023); ФИО7 (дов. от 09.01.2023)

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Смоленск» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.07.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2023 по делу № А62-132/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Смоленск», ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее - ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы «Гнездово», ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее – ООО «Коммунальные системы «Гнездово») о взыскании 78 895 руб. 82 коп. задолженности по поставке газа за период с 01.09.2021 по 30.09.2021 и 6 684 руб. 48 коп. пени за период с 26.10.2021 по 31.03.2022 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 05.07.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права, ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.07.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2023, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании кассационной инстанции представители заявителя поддержали доводы жалобы по изложенным в ней мотивам. Представители ООО «Коммунальные системы «Гнездово» доводы жалобы отклонили по основаниям, изложенным в отзыве, считая принятые решение и постановление законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё ответчика, выслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, направленный истцом в адрес ответчика проект договора № 48-5-3436/18, подписан ООО «Коммунальные системы «Гнездово» (покупатель) с протоколом разногласий, в том числе в отношении условий об объемах поставки газа, его перераспределения, о последствиях перерасхода газа со стороны покупателя, которые не урегулированы сторонами в добровольном порядке.

Факт поставки истцом ответчику в сентябре 2021 года газа подтверждается товарными накладными от 30.09.2021 №№ 31022, 31023, 31024, 31025; актами приема-передачи ресурса от 30.09.2021 №№ 486/09, 487/09, 488/09.

При этом стоимость поставленного газа в размере 423 262 руб. 47 коп. определена истцом с применением повышающего коэффициента 1,5 за превышение лимита потребления.

Ссылаясь на то, что оплата газа произведена ответчиком в размере 344 366 руб. 65, то есть без учета повышающего коэффициента, что привело к образованию задолженности в указанном размере, ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовался следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В соответствии с п. 12 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила № 162) поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа.

В силу п. 13 Правил № 162 поставщик обязан поставлять, а покупатель получать (отбирать) газ равномерно в течение месяца в пределах установленной договором среднесуточной нормы поставки газа, а при необходимости - по согласованному между сторонами (включая владельцев газотранспортной системы) диспетчерскому графику. Неравномерность поставки газа по суткам в течение месяца допускается в случаях, предусмотренных договором.

Пунктом 3 Правил № 162 определено, что под перерасходом газа понимается отбор покупателем газа в объеме более суточной нормы поставки, где суточная норма поставки газа – это среднесуточная норма поставки или норма, установленная диспетчерским графиком или соглашением сторон. Среднесуточная норма поставки газа определяется путем деления месячного объема поставки на количество дней соответствующего месяца.

Согласно п. 17 Правил № 162 при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября - 1,1; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5.

Это правило не применяется к объемам газа, израсходованным населением, а также приравненными к населению коммунально-бытовыми потребителями.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 69-ФЗ) под потребителем газа понимается лицо, приобретающее газ для собственных бытовых нужд, а также собственных производственных или иных хозяйственных нужд.

Таким образом, для отнесения конкретного покупателя газа к категории «коммунально-бытовой потребитель» определяющей является цель использования покупателем газа, приобретаемого у поставщика, в связи с чем для разрешения вопроса о наличии или отсутствии оснований к применению поставщиком газа повышающего коэффициента необходимо установить цель использования покупателем газа, приобретаемого у поставщика, наличие (отсутствие) потребителей, осуществляющих коммунально-бытовое потребление, и количество ресурса, потребленного данными субъектами в объеме газа, приобретаемого для иных (не коммунально-бытовых) нужд (п. 14, абзац 2 п. 17 Правил № 162, ст. 2 Федерального закона № 69-ФЗ).

В соответствии с п. 2 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2000 № 1021, к категории «население» относятся лица, приобретающие газ, в том числе исполнители коммунальных услуг, для его использования в котельных всех типов и (или) ином оборудовании для производства электрической и (или) тепловой энергии в целях удовлетворения бытовых нужд жильцов многоквартирных домов, находящихся в общей долевой собственности собственников помещений в указанных многоквартирных домах.

В силу пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Ресурсоснабжающие организации могут выступать исполнителями коммунальных услуг в случаях, предусмотренных п. 8, пп. «в» п. 9, п. 10 Правил № 354.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что получаемый ответчиком газ используется им в целях оказания коммунальной услуги по отоплению, в том числе в отношении многоквартирных домов, в которых собственниками в качестве способа управления выбрано непосредственное управление, в связи с чем исполнителем коммунальной услуги по отоплению в отношении таких домов признано ООО «Коммунальные системы «Гнездово».

Данные обстоятельства подтверждаются протоколами общих собраний собственников, письмами Администрации Гнездовского сельского поселения Смоленского района Смоленской области от 20.04.2022 № 196, Администрации Дивасовского сельского поселения Смоленского района Смоленской области от 20.04.2022 № 293, имеющимися в деле (т. 1 л.д. 128-132), и не оспариваются истцом.

Согласно п. 14 Правил № 162 допускается неравномерность поставки газа по месяцам, в том числе для коммунально-бытовых нужд, для котельных и тепловых электростанций в объемах, обеспечивающих потребности в тепловой энергии коммунально-бытовых организаций и населения.

При указанных обстоятельствах, установив, что ООО «Коммунальные системы «Гнездово» является организацией, непосредственно поставляющей коммунальный ресурс (тепловую энергию) в многоквартирные дома и социальные учреждения минуя каких-либо посредников (в том числе управляющую компанию), то есть фактически выступает исполнителем коммунальных услуг, принимая во внимание, что приобретаемый ответчиком газ поставляется в котельную, где производится тепловая энергия в целях коммунально-бытового потребления (для нужд собственников помещений в многоквартирных домов, в которых избрана непосредственная форма управления, присоединенных социальных потребителей), суды двух инстанций обоснованно указали на отсутствие в этом случае оснований для применения в расчетах сторон повышающего коэффициента за превышение установленного объема газового ресурса, что не противоречит требованиям п. 17 Правил № 162.

Аналогичная правовая позиция содержится в Определении Верховного Суда РФ от 07.08.2019 № 305-ЭС19-11938.

Ссылка истца на то, что одним из объектов поставки тепловой энергии на нужды отопления является магазин была предметом проверки апелляционного суда, получила надлежащую правовую оценку и верно отклонена, поскольку магазин расположен в многоквартирном жилом доме, в связи с чем судом указано, что данное обстоятельство и незначительное потребление ресурса в общем объеме поставки не изменяет статуса ответчика, как исполнителя коммунальной услуги по отоплению, в отношении всего многоквартирного дома.

С учетом изложенного, судами было правомерно отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

Довод заявителя жалобы о неисполнении истцом обязанности в целях избежания негативных последствий, в том числе в виде применения повышающего коэффициента со стороны истца, по заблаговременному (за месяц) согласованию с ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» повышенных объемов потребления газа, также был предметом исследования судов двух инстанций и признан не соответствующим материалам и обстоятельствам дела.

Судами установлено, что в спорный период ООО «Коммунальные системы «Гнездово» вынуждено было начать работу газовых котельных, обеспечивающих тепловой энергией население и социально-бюджетные организации (школы, больницы, детские сады), с 17.09.2021 во исполнение распоряжений Администраций муниципального образования Смоленский район Смоленской области от 16.09.2021 № 319-р, Гнездовского сельского поселения Смоленского района Смоленской области от 16.09.2021 № 22, Дивасовского сельского поселения Смоленского района Смоленской области от 16.09.2021 № 63 (т. 1 л.д. 70-74).

При этом согласно общедоступным сведениям в предыдущие периоды отопительные сезоны на территории Смоленской области вводились соответствующими распоряжениями в зависимости от погодных условий в сентябре с разницей свыше 10 дней или в октября.

Таким образом, ООО «Коммунальные системы «Гнездово» в отношении потребителей коммунальных услуг, обязанность перед которыми по поставке ресурса зависит от начала отопительного сезона, в августе месяце (за месяц до начала спорного отопительного сезона) не имело объективной возможности точно предусмотреть период, когда органом местного самоуправления будет определена дата начала отопительного сезона (которая зависит от среднесуточной температуры воздуха в течение определенного периода времени) и, соответственно, рассчитать предполагаемый необходимый объем газа и предупредить гарантирующего поставщика о возможном перерасходе газа в сентябре 2021 года.

Оценив обстоятельства настоящего дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, установив, что ООО «Коммунальные системы «Гнездово» фактически выступает в данном случае исполнителем коммунальной услуги, поставляет ресурс напрямую конечным потребителям, в том числе населению, проживающему в многоквартирных домах с непосредственным способом управления, суды правомерно отказали в удовлетворении настоящего иска ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск».

Утверждение заявителя об отсутствии у него информации о категориях потребителей ответчика несостоятельно, поскольку опровергается материалами дела, из которых следует, что ООО «Коммунальные системы «Гнездово» ежегодно представляло истцу отчеты формы 22–ЖКХ, в которых зафиксированы все потребители ответчика.

Ссылка заявителя на судебную практику, подтверждающую, по его мнению, обоснованность позиции истца, не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку фактические обстоятельства указанных дел не являются аналогичными обстоятельствам настоящего дела.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, и позволяющих отменить или изменить оспариваемые судебные акты, кассационные жалобы не содержат.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.02.2010 № 306-О-О, по установленному АПК РФ правилу, исследование и оценка доказательств по делу - прерогатива суда первой инстанции (статьи 135, 136, 153, 159, 162, 168 и 170). В силу положения ч. 1 ст. 288 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных ст. 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемых судебных актов не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых решения и апелляционного постановления.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.07.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2023 по делу № А62-132/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

М.В.Шильненкова

Судьи

ФИО1

ФИО2