ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 декабря 2025 года

Дело №А56-24425/2025

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Кузнецов Д.А.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22476/2025) государственного бюджетного учреждения Ленинградской области «Фонд имущества Ленинградской области» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2025 по делу № А56-24425/2025 (судья Бутова Р.А.) по иску ГБУ ЛО «Фонд имущества Ленинградской области» к Администрации муниципального образования Аннинское городское поселение Ломоносовского муниципального района Ленинградской области о взыскании,

установил:

ГБУ ЛО «Фонд имущества Ленинградской области» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации муниципального образования Аннинское городское поселение Ломоносовского муниципального района Ленинградской области (далее – ответчик) о взыскании 54 000 руб. задолженности, 40 332 руб. 60 коп. пеней по состоянию на 12.03.2025 с их последующим начислением по день фактической уплаты долга по контракту от 18.02.2022 № 26-2022.

Решением от 25.05.2025 в виде резолютивной части арбитражный суд взыскал с ответчика в пользу истца 54 000 руб. задолженности, 5 400 руб. пеней по состоянию на 12.03.2025 и 6 297 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказал.

Мотивированное решение изготовлено 26.08.2025 по ходатайству истца.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, которая принята к рассмотрению без вызова сторон определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2025 в порядке части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения.

В своей жалобе истец полагает вынесенный судебный акт необоснованным и подлежащим отмене.

В обоснование своей жалобы истец ссылается на необоснованное уменьшение судом пеней до 10% от цены контракта; судом не учтено, что в настоящем деле пункт 6.3 контракта, устанавливающий вышеуказанное ограничение, неприменим к ответчику; поскольку оплата основного долга в размере 54 000 руб. была произведена ответчиком 28.05.2025 (после вынесения обжалуемого судебного акта), для расчета пеней надлежит использовать ставку Центрального Банка Российской Федерации в размере 21%.

Истец просит отменить решение, взыскать с ответчика в его пользу 43 243 руб. 20 коп. пеней за период с 11.04.2022 по 28.05.2025, расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 10 000 руб. и по апелляционной жалобе в размере 30 000 руб.

В установленный арбитражным апелляционным судом срок отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (специализированная организация) и ответчиком (заказчик) 18.02.2022 заключен контракт № 26-2022 возмездного оказания услуг по подготовке документов, необходимых для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на право заключения контракта на строительство объекта: «Проектируемая улица 9 на участке: от Проектируемой улицы 6 до Проектируемой улицы 12; Проектируемая улица 7 на участке: от Проектируемой улицы 9 до Проектируемой улицы 8, часть Проектируемой улицы 8 по адресу: поселок Новоселье, МО Аннинское городское поселение Ломоносовского района Ленинградской области» для нужд заказчика путем проведения электронного конкурса.

Согласно условиям контракта истец обязуется: в срок не более 15-ти рабочих дней подготовить документы, необходимые для проведения электронного конкурса на право заключения контракта на строительство; рассмотреть информацию, представленную заказчиком на предмет установления наличия или отсутствия необходимых для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) сведений; оказывать консультационное сопровождение в процессе определения поставщика (подрядчика, исполнителя); при наличии соответствующей доверенности от заказчика, совместно с заказчиком представлять его в Управлении Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области, совершать все необходимые действия в интересах заказчика в Управлении Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (пункт 3.1 контракта).

Истцом обязательства по контракту были исполнены в полном объеме в предусмотренные контрактом сроки и приняты заказчиком.

Согласно пункту 2.1 контракта стоимость услуг составила 54 000 руб., в том числе НДС 20% (9 000 руб.).

В соответствии с пунктами 4.2 – 4.5 контракта специализированная организация направляет в адрес заказчика подписанный акт оказанных услуг в течение 10-ти рабочих дней со дня публикации КГЗ ЛО извещения о проведении процедуры или со дня отзыва обращения из КГЗ ЛО по инициативе заказчика.

В течение 10-ти календарных дней со дня получения акта оказанных услуг от специализированной организации заказчик подписывает такой акт или направляет мотивированный отказ.

Непредставление в течение указанного срока с момента получения от специализированной организации подписанного заказчиком акта или мотивированного отказа от принятия оказанных услуг, означает, что услуги оказаны, а акт считается подписанным.

В случае обнаружения недостатков в оказанных услугах Заказчик указывает сведения об обнаруженных недостатках в акте приёмки оказанных услуг и немедленно уведомляет об этом специализированную организацию. Услуги по контракту оплачиваются в течение 10-ти рабочих дней с момента подписания акта оказанных услуг. 04.03.2022 в информационной сети интернет размещен документ «Извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме № 0145200000422000125».

Обязательства по контракту были исполнены, что подтверждается актами оказанных услуг: от 08.12.2023 № 00ГУ-022538 стоимость оказанных услуг по контракту составляет 6 000 руб., в том числе НДС 20% (1 000 руб.) от 25.03.2022 стоимость оказанных услуг по Контракту составляет 48 000 руб., в том числе НДС 20% (8 000 руб.).

Счет на оплату от 12.12.2024 № 00ГУ-000252 отправлен посредством электронного документооборота (ЭДО).

03.02.2025 в соответствии с Порядком работы с электронными документами в системе электронного документооборота Ленинградской области (утв. постановлением Губернатора Ленинградской области от 26.09.2013 № 94-пг) ответчику было направлено требование (претензия) (исх. № 06-01-8/2025) о погашении задолженности по договору возмездного оказания услуг в связи с неисполнением обязательств по оплате оказанных услуг, согласно которому истец просит ответчика в соответствии с пунктом 4.5 контракта, абзацем 1 статьи 309, пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в течение 30-ти календарных дней с даты получения требования (претензии) оплатить сумму задолженности за оказанные по контракту от 18.02.2022 № 26-2022 услуги по выполнению отдельных функций по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) в размере 54 000 руб. в следующем порядке: перечисление денежных средств по приложенным к данному требованию (претензии) реквизитам банковского счета, назначение платежа – оплата возмездного оказания услуг по контракту.

Согласно пункту 4.2 контракта, истец направляет в адрес заказчика подписанный акт оказанных услуг в течение 10-ти рабочих дней со дня публикации КГЗ ЛО извещения о проведении процедуры или со дня отзыва обращения из КГЗ ЛО по инициативе заказчика.

Требование (претензию) истца от 03.02.2025 исх. № 06-01-8/2025 о погашении задолженности по договору возмездного оказания услуг ответчик добровольно не удовлетворил, оставил без ответа, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в части.

Арбитражный апелляционный суд установил основания для изменения обжалуемого судебного акта ввиду нижеследующего.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в соответствии со статьей 310 не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и от его изменения в одностороннем порядке за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.3 контракта в случае просрочки исполнения специализированной организацией (истец) обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, заказчик (ответчик) вправе потребовать уплату неустойки в размере 0,1% от цены контракта за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 10% от цены контракта.

Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции вышеуказанный пункт контракта предусматривает ответственность истца, ограниченную 10% от цены контракта, а не ответчика.

В настоящем случае применению подлежали положения пункта 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2012 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», согласно которому в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

При этом пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такие пени устанавливаются контрактом в размере 1/300 действующей на дату их уплаты ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

С учетом изложенного доводы истца, изложенные в его жалобе, подтверждаются материалами дела, что влечет изменение судебного акта в части подлежащих взысканию пеней и судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно первоначальному расчету истца размер пеней по состоянию на 12.03.2025 составил 40 332 руб. 60 коп.

В апелляционной жалобе истец просит взыскать с ответчика в свою пользу пени в большем размере (43 243 руб. 20 коп. и за иной период (с 11.04.2022 по 28.05.2025)).

Поскольку истец в силу положений статьи 49 АПК РФ лишен возможности заявлять уточнения в суде апелляционной инстанции, который не переходил к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат пени в первоначально заявленном размере.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по иску подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

С учетом того, что взысканные судом первой инстанции пени были уменьшены не по причине действий/бездействия истца или ответчика, апелляционный суд полагает возможным и необходимым возвратить истцу государственную пошлину за поданную им апелляционную жалобу без возложения обязательств на ответчика по ее возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2025 по делу № А56-30309/2025 изменить в части подлежащих взысканию пеней и расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Администрации муниципального образования Аннинское городское поселение Ломоносовского муниципального района Ленинградской области в пользу государственного бюджетного учреждения Ленинградской области «Фонд имущества Ленинградской области» 40 332 руб. 60 коп. пеней и 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить государственному бюджетному учреждению Ленинградской области «Фонд имущества Ленинградской области» из Федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Судья Кузнецов Д.А.