АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082
http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Нижний Новгород
Дело № А29-8985/2023
18 февраля 2025 года
(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 11.02.2025.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Бердникова О.Е.,
судей Созиновой М.В., Соколовой Л.В.,
в отсутствие представителей участвующих в деле лиц
в ходе рассмотрения в судебном заседании кассационной жалобы
индивидуального предпринимателя ФИО1
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.05.2024 и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.08.2024
по делу № А29-8985/2023
по иску индивидуального предпринимателя ФИО1
(ИНН <***>, ОГРН <***>)
к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 4 с углубленным изучением отдельных предметов» г. Усинска (ИНН <***>, ОГРН <***>)
об увеличении суммы контракта
и
установил :
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 4 с углубленным изучением отдельных предметов»г. Усинска (далее – Учреждение, ответчик) об увеличении суммы контракта от 27.12.2022 до 3 023 455 рублей 08 копеек без изменения количества поставляемого товара, взыскании с ответчика 35 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 09.05.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.08.2024 решение суда оставлено без изменения.
Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению истца, положения подпункта 1.3 пункта 1 приказа Министерства финансов Российской Федерации от 04.06.2018 № 126н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Приказ № 126н), не применяются в силу пункта 2 данного приказа, поскольку участники закупки не могли представить сведения о происхождении всех товаров (в том числе бананов, апельсинов) из Российской Федерации.
Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе.
Учреждение в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы Предпринимателя.
Предприниматель и Учреждение направили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителей.
На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы Предпринимателя откладывалось до 11.02.2025 (определение суда округа от 19.12.2024).
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установили суды, согласно протоколу от 15.12.2022 подведения итогов по аукциону № 0307300041522000240 по определению поставщика для поставки фруктов, баклажанов и свежей зелени в 2023 году победителем признан Предприниматель, предложивший цену контракта 3 023 455 рублей 08 копеек.
Учреждение (заказчик) и Предприниматель (поставщик) заключили контракт от 27.12.2022 на поставку фруктов, баклажанов и свежей зелени для нужд учащихся 1-4 классов, 5-11 классов и сотрудников в 2023 году, в сумме 2 569 936 рублей82 копейки.
Исполнение контракта завершено 25.01.2024 на сумму 1 982 940 рублей 82 копейки.
Предприниматель 19.07.2023 обратился в арбитражный суд с заявлением об увеличении суммы контракта до 3 023 455 рублей 08 копеек.
Руководствуясь Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее – Закон № 44-ФЗ), приказом Минфина России от 04.06.2018№ 126н (далее - Приказ № 126н), Арбитражный суд по Республики Коми пришел к выводу о правомерном снижении цены контракта на 15 процентов на основании подпункта «а» подпункта 1.3 пункта 1 Приказа № 126н, так как заявка победителя содержала предложение о поставке товаров, страной происхождения хотя бы одного из которых являлось иностранное государство, и отказал в удовлетворении иска.
Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
Отношения, связанные с осуществлением закупок товаров, работ услуг для государственных и муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).
Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений (часть 1 статьи 1).
В соответствии с подпунктом «а» пункта 1.3 Приказа № 126н при проведении аукциона контракт заключается по цене сниженной на 15 процентов в отношении товаров, указанных в приложении № 1, сниженной на 20 процентов в отношении товаров, указанных в приложении № 2 и закупаемых при реализации национальных проектов (программ), от предложенной победителем аукциона в случае, если заявка такого победителя содержит предложение о поставке товаров, указанных в Приложениях, страной происхождения хотя бы одного из которых является иностранное государство (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза).
В силу пункта 2 Приказа № 126н положения подпункта 1.3 пункта 1 названного Приказа не применяются при проведении конкурса, аукциона, запроса котировок, запроса предложений в случае, если все заявки (окончательные предложения) участников закупки, признанные в порядке, предусмотренном Законом о контрактной системе, соответствующими требованиям документации о закупке, извещения о проведении запроса котировок, содержат предложение о поставке указанных в Приложении товаров, страной происхождения хотя бы одного из которых является иностранное государство (за исключением государств – членов Евразийского экономического союза).
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суды установили, что один из участников закупки предложил к поставке товары, указанные в приложении № 1 к Приказу № 126н, происходящие из Российской Федерации.
Заявка Предпринимателя, признанного победителем аукциона, содержала предложение о поставке товаров, указанных в приложении № 1 к Приказу № 126н, происхождением которых, в частности, являются иностранные государства - не члены Евразийского экономического союза.
С учетом изложенного суды пришли к верному выводу, что в соответствии с подпунктом 1.3 пункта 1 Приказа № 126н при проведении аукциона контракт заключается по цене, сниженной на 15 процентов от цены, предложенной победителем аукциона, так как заявка победителя содержит предложение о поставке товаров, страной происхождения хотя бы одного из которых является иностранное государство.
Довод истца о том, что положения подпункта 1.3 пункта 1 Приказа № 126н не применяются на основании пункта 2 данного приказа, рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен по мотивам, которые признаны судом округа правильными.
Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного в иске отказано правомерно.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.05.2024 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.08.2024 по делу № А29-8985/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на индивидуального предпринимателя ФИО1.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.Е. Бердников
Судьи
М.В. Созинова
Л.В. Соколова