ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
672007, Чита, ул. Ленина, 145
тел. <***>
Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Чита Дело № А19-24902/2024
29 января 2026 года
Резолютивная часть определение объявлена 26 января 2026 года.
В полном объеме определение изготовлено 29 января 2026 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Горбатковой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Шумского муниципального образования - Администрации городского поселения на определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 ноября 2025 года о возвращении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения по делу №А19-24902/2024 по исковому заявлению Администрации Шумского муниципального образования - Администрации городского поселения к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о признании отсутствующим права собственности, о признании права собственности,
с участием третьего лица - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области,
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
администрация Шумского муниципального образования - администрация городского поселения обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о признании отсутствующим права собственности Шумского муниципального образования на сооружение - электрическую сеть 0,4 кВ ст. Уда-2, протяженностью 1190,0 м, кадастровый номер 38:11:000000:516, РНФИ П12400007765, расположенное по адресу: Иркутская область, Нижнеудинский район, ст. Уда-2 с даты незаконной передачи в муниципальную собственность с 08.02.2021; о признании права собственности Российской Федерации на сооружение - 2 электрическую сеть 0,4 кВ ст. Уда-2, протяженностью 1190,0 м, кадастровый номер 38:11:000000:516, РНФИ Ш2400007765, расположенное по адресу: Иркутская область, Нижнеудинский район, ст. Уда-2 с даты незаконной передачи в муниципальную собственность с 08.02.2021.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 марта 2025 года исковые требования удовлетворены частично, признано отсутствующим право собственности Шумского муниципального образования на сооружение - электрическую сеть 0,4 кВ ст. Уда-2, протяженностью 1190,0 м, кадастровый номер 38:11:000000:516, РНФИ П12400007765, расположенное по адресу: Иркутская область, Нижнеудинский район, ст. Уда-2; в иске в остальной части отказано.
21 ноября 2025 года Администрация Шумского муниципального образования – Администрация муниципального образования городского поселения обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по делу.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26 ноября 2025 года заявление Администрации Шумского муниципального образования – Администрации муниципального образования городского поселения о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Решения Арбитражного суда Иркутской области от 20.03.2025 по делу №А19-24902/2024 возвращено заявителю.
Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что имеются основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Администрация, являясь собственником спорной электрической сети, на основании незаконного распоряжения, в рамках рассмотрения дел №А19-16728/2021 и А19-24902/2024 доказывала только тот факт, что электроснабжение населения через спорную электрическую сеть не осуществляется по причине ее разрушения, документов, свидетельствующих о том, что данная электрическая сеть содержит еще и подстанцию КТП, не было. О данном факте Администрация узнала только 31 октября 2025 года при проведении обследования с представителем ОАО «РЖД», которое было проведено в рамках рассмотрения дела №А19-123/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» к Администрации о взыскании компенсации фактических потерь в электрических сетях. Заявитель считает, что фактическое наличие спорного объекта - электрической сети, является основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.
В силу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление № 52) отмечено, что при рассмотрении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Кодекса.
В пункте 4 Постановления № 52 указано, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшим ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 Постановления №52).
Таким образом, должны быть открыты такие факты, которые существенно могли бы повлиять на вывод арбитражного суда при вынесении судебного акта, это должны быть именно юридические факты, а не новые доказательства по отношению к фактам, уже бывшим предметом анализа арбитражного суда.
В обоснование заявления Администрация Шумского муниципального образования – Администрация муниципального образования городского поселения, указывает, что при рассмотрении дела №А19-123/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» к Администрации о взыскании компенсации фактических потерь в электрических сетях в период с апреля 2021 года по август 2024 года было проведено обследование электрической сети (0,4 кВ ст. Уда-2, протяженностью 1190,0 м, по адресу: Иркутская область, Нижнеудинский район, ст. Уда2, кадастровый номер 38:11:000000:516, РНФИ П12400007765), в ходе которого было установлено, что на данной электрической сети имеется подстанция КТП, к которой подключен абонент Нижнеудинская НПС, имеется прибор учета.
Также был предоставлен технический паспорт, согласно которому электрическая сеть 0,4 кВ ст. Уда-2 состоит из воздушной ЛЭП, кабельной ЛЭП и подстанции КТП10/0,4. В настоящее время воздушная и кабельная ЛЭП разрушены, однако от подстанции КТП осуществляется энергоснабжение ООО «Транснефть-Восток».
Эти обстоятельства могут свидетельствовать о том, что сеть не перестала существовать как объект права, а продолжает использоваться.
Ранее эти обстоятельства не были известны Администрации. Факт продолжающегося использования электрической сети для электроснабжения коммерческого предприятия, наличие прибора учета и фактические потери электроэнергии могут быть расценены как новые обстоятельства, которые не были известны при вынесении первоначального решения.
При рассмотрении дела № А19-16728/2021 истец просил признать отсутствующим право собственности Шумского муниципального образования на спорное сооружение (электрическую сеть).
В рамках дела №А19-24902/2024 в обоснование требования о признании отсутствующим права на объект, Администрация ссылалась на незаконную передачу объекта из федеральной собственности и просила признать отсутствующим право на объект (электрическую сеть).
Вывод о состоянии спорного объекта в рамках дела №А19-24902/2024 сделан судом на основании обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 02.06.2022 по делу № А19-16728/2021, которое, в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеет преюдициальное для него значение.
Указанные Администрацией Шумского муниципального образования – Администрацией муниципального образования городского поселения обстоятельства существовали на дату вынесения судебных актов № А19-16728/2021,№А19-24902/2024.
Стороной истца не представлены доказательства невозможности проведения обследования электрической сети до обращения в суд с заявлением по делу №А19-24902/2024 либо в период судебного разбирательства.
Таким образом, Администрация Шумского муниципального образования – Администрация муниципального образования городского поселения не указывает и не приводит доказательства того, что указанные ею обстоятельства не существовали на дату принятия судебного акта и не могли быть известны.
Как верно установил суд первой инстанции, учитывая признание незаконным решения о передаче спорного имущества в муниципальную собственность, указанные заявителем обстоятельства не могли бы повлиять на принятое судом решение.
Заявитель указывает, что обстоятельства фактического существования спорной электрической сети стали ему известны 31 октября 2025 года (с даты проведения обследования).
При этом, как установлено ранее, указанные обстоятельства существовали на момент принятия судебного акта по делу №А19-24902/2024 (20 марта 2025 года) и могли быть известны истцу.
В связи с чем, при подаче заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам 21.11.2025, заявителем пропущен и трехмесячный и шестимесячный сроки, предусмотренные статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По результатам рассмотрения заявления суд выносит определение о принятии заявления к производству суда на основании статьи 314 АПК РФ или определение о возвращении заявления исходя из статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 23 Постановления № 52).
В силу пункта 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что приведенные в качестве основания для пересмотра судебного акта обстоятельства не отвечают признакам вновь открывшихся по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем пропущен и трехмесячный и шестимесячный сроки, предусмотренные статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление Администрации Шумского муниципального образования – Администрации муниципального образования городского поселения о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Решения Арбитражного суда Иркутской области от 20.03.2025 по делу №А19-24902/2024.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, частью 3 статьи 229, статьей 272.1 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 ноября 2025 года по делу № А19-24902/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.
Судья Е.В. Горбаткова