Арбитражный суд Челябинской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
11 июля 2023 года Дело № А76-17861/2023
Судья Арбитражного суда Челябинской области Пучнина М.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шариковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 (ИНН <***>) о признании несостоятельной (банкротом),
при неявке лиц, участвующих в деле, в судебное заседание,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее также – ФИО1, должник), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – Казахстан, Кустанайская обл., Боровской р-н, пос. Харьковский, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: <...>, ком.10, обратилась 08.06.2023 в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просит:
- признать ФИО1 несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру реализации имущества должника,
- назначить финансового управляющего из числа членов Саморегулируемой Ассоциации «Ассоциация арбитражных управляющих «Синергия».
Должник также просил предоставить отсрочку внесения суммы вознаграждения финансового управляющего в размере 25 000 руб. до даты заседания по проверке обоснованности заявления должника.
Определением от 09.06.2023 возбуждено производство по делу о признании несостоятельной (банкротом) ФИО1, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления на 11.07.2023. Этим же определением должнику предоставлена отсрочка внесения суммы вознаграждения финансового управляющего в размере 25 000 руб. до даты заседания по проверке обоснованности заявления должника.
К дате судебного заседания 11.07.2023 от Саморегулируемой Ассоциации «Ассоциация арбитражных управляющих «Синергия» поступила информация о кандидатуре арбитражного управляющего, от должника поступили дополнительные документы, в том числе платежный документ для оплаты вознаграждения финансового управляющего, которые приобщены судом к материалам дела.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела без их участия (пункт 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исследовав и оценив в соответствии со статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд находит заявление должника обоснованным в силу следующего.
ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем. Должнику присвоен индивидуальный номер налогоплательщика <***> и выдано страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования <***>.
Согласно пункту 1 статьи 213.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.
В силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 Закона о банкротстве, и доказана неплатежеспособность гражданина.
Для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).
Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», целью норм Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.
Согласно заполненной должником форме «Список кредиторов и должников гражданина» ФИО1 имеет задолженность по денежным обязательствам в размере 516 654 руб. 69 коп., в том числе перед следующими кредиторами:
- ПАО «Совкомбанк» в размере 9 626 руб. 11 коп.,
- АО «Альфа-Банк» в размере 6 426 руб. 19 коп.,
- АО «Тинькофф-Банк» в размере 246 869 руб. 40 коп.,
- ПАО «Сбербанк» в размере 78 099 руб. 35 коп.,
- АО «Банк Русский Стандарт» в размере 60 201 руб. 16 коп.,
- ООО «Уралэнергосвет» в размере 2 478 руб. 41 коп.,
- АО «УСТЭК-Челябинск» в размере 16 523 руб. 33 коп.,
- МУП «Челябинские коммунальные тепловые сети» в размере 20 666 руб. 54 коп.,
- МУП «ПОВВ» в размере 18 129 руб. 58 коп.,
- ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» в размере 4 707 руб. 10 коп.,
- ООО МФК «Турбозайм» в размере 15 521 руб. 40 коп.,
- ООО МКК «Русинтерфинанс» в размере 9 250 руб.,
- ООО МФК «Вэббанкир» в размере 14 527 руб. 21 коп.,
- ООО МФК «Джой Мани» в размере 13 629 руб.
В форме «Опись имущества гражданина» должник указал, что имеет следующее имущество: ? доли в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, к.10, на наличие движимого имуществом должником не указано.
Согласно представленной в материалы дела копии выписки из электронной трудовой книжки должник не осуществляет трудовую деятельность. Пояснений относительно причин длительного нетрудоустройства не представлено.
Из пояснений должника следует, что в течении последних трех лет осуществляла предпринимательскую деятельность, для чего были получены кредитные средства. Дохода от предпринимательской деятельности не имела, в связи с этим налоговые декларации не подавались.
ФИО1 состоит в браке с ФИО2 с 05.10.2002, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Из пояснений должника следует, что исполнять кредитные обязательства не имеет возможности в связи с тяжелым материальным положением.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и пояснения должника, суд приходит к выводу о том, должник отвечает признаку неплатежеспособности, а потому заявление ФИО1 о признании ее несостоятельной (банкротом) является обоснованным.
Согласно пункту 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев (пункт 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).
Одним из условий представления плана реструктуризации долгов гражданина, предусмотренных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, является наличие источника дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов.
ФИО1 не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, поскольку у должника фактически отсутствует доход, за счет которого с учетом предусмотренной статьей 213.14 Закона о банкротстве отсрочки исполнения обязательств могут быть частично или полностью погашены требования кредиторов в течение максимального срока, на который возможно установление плана реструктуризации.
При таких обстоятельствах арбитражный суд считает возможным ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.
Заявленная должником саморегулируемая организация арбитражных управляющих представила в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего ФИО3.
При таких обстоятельствах ФИО3 подлежит утверждению финансовым управляющим в деле о банкротстве гражданина ФИО1
При обращении в арбитражный суд должник уплатил государственную пошлину в сумме 300 руб. и перечислил на депозитный счет Арбитражного суда Челябинской области денежные средства для оплаты вознаграждения финансовому управляющему в размере 25 000 руб.
Поскольку должник имеет несовершеннолетних детей, суд считает разумным привлечь к участию в деле Отдел опеки и попечительства Управления социальной защиты населения администрации Ленинского района города Челябинска.
Руководствуясь статьями 53, 213.6, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
признать несостоятельным (банкротом) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – Казахстан, Кустанайская обл., Боровской р-н, пос. Харьковский, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: <...>, ком.10.
Ввести в отношении ФИО1 процедуру реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев до 11 января 2024 года.
Утвердить финансовым управляющим ФИО3, члена Саморегулируемой Ассоциации «Ассоциация арбитражных управляющих «Синергия» (адрес для направления корреспонденции: 440000, <...> эт. оф. 12).
Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах проведения процедуры реализации имущества на 11 января 2024 года в 10 час. 00 мин., которое состоится в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, каб. №417.
Обязать финансового управляющего не позднее, чем за пять рабочих дней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.
Привлечь к участию в деле Отдел опеки и попечительства Управления социальной защиты населения администрации Ленинского района города Челябинска.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья М.В. Пучнина