ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
27 июля 2023 года Дело № А40-214245/22
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2023 года
Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2023 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего судьи Стрельникова А.И.,
судей Коваля А.В., Нечаева С.В.,
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1, дов. от 29.12.2022г.;
от ответчика: ФИО2, дов. №141/1/4877нс от 25.05.2023г.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу
ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России
на решение от 08 февраля 2023 года
Арбитражного суда г. Москвы,
на постановление от 11 мая 2023 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
по иску ПАО "МОЭК"
к ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "МОЭК" обратилось с иском к ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России о взыскании убытков за бездоговорное потребление тепловой энергии в размере 3.683.546,67 рублей.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2023 года исковые требования были удовлетворены (л.д. 94-97).
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2023 года указанное решение было оставлено без изменения (л.д. 116-117).
Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просил обжалуемые решение и постановление отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Представитель истца в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражал, в том числе по мотивам, изложенным в отзыве к кассационной жалобе, который был приобщен к материалам дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в результате проверки объектов недвижимого имущества, принадлежащих ответчику на праве оперативного управления и постоянного (бессрочного) пользования, расположенных в городе Москве по адресам ул. Остоженка, <...>, на наличие оснований потребления энергоресурсов, истцом были выявлены факты потребления тепловой энергии без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, о чем на основании части 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении был составлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя № 01-822/22-БДП от 27.05.2022. При этом объем бездоговорного потребления за спорный период составил 1.207,417 Гкал, а стоимость которого составила 2.455.697,78 рублей. В целях оплаты тепловой энергии, потребленной в отсутствие договора, в адрес ответчика истцом заказным письмом было направлено требование от 08.06.2022 № Ф11/07- 1799/22 об оплате бездоговорного потребления по акту № 01-822/22-БДП от 27.05.2022, которое оставлено без удовлетворения, в связи с этим у истца возникло право требовать от ответчика возмещения убытков, предусмотренных ст. 22 Закона о теплоснабжении. Таким образом, общий размер убытков, причиненных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, составил 3.683.546,67руб.
Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца с настоящим иском, который был удовлетворен, что подтверждается решением и постановлением по делу. При этом суд в обжалуемых актах, удовлетворяя исковые требования, руководствуясь ст.ст. 15, 216, 309, 310, 539, 548 ГК РФ, Федеральным законом от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении», правомерно исходил из того, что факт потребления ответчиком ресурса за спорный период был подтвержден документально, однако, доказательств исполнения обязательств по оплате стоимости тепловой энергии ответчиком не было представлено, в связи с чем иск был обоснованно удовлетворен.
В данном случае, в соответствии с п.8 ст.22 Закона «О теплоснабжении» по результатам проверки объектов ответчика истцом был составлен акт о выявлении бездоговорного потребления о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя № 01-822/22-БДП от 27.05.2022. При этом суд верно установил, что акт был составлен истцом с соблюдением процедуры, предусмотренной ст. 22 ФЗ «О теплоснабжении», о проведении проверки ответчик уведомлялся, в связи с чем оснований, освобождающих ответчика от оплаты фактически потребленного им теплового ресурса не имеется.
Учитывая, что факт потребления ресурса за спорный период документально подтвержден, при этом доказательства исполнения обязательств по оплате стоимости энергии не были представлены, то суд в обжалуемых актах правомерно удовлетворил иск.
Следует указать и о том, что выполненные истцом расчеты являются обоснованными и соответствующими материалам дела, при этом в связи с уклонением ответчика от добровольной оплаты задолженности у истца возникло право требовать возмещения убытков, причиненных бездоговорным потреблением, рассчитанных по установленной Законом о теплоснабжении формуле: путем умножения на 1,5 стоимости такого потребления.
Кроме того, апелляционный суд верно отметил, что отсутствие денежных средств, в том числе в связи с неполучением финансирования из бюджета, не является основанием для освобождения ответчика от выполнения гражданско-правовой обязанности по оплате полученной тепловой энергии и возмещению убытков (пункты 45, 73 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»).
Таким образом, суд в обжалуемых актах, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу о том, что факт потребления ответчиком тепловой энергии без заключения договора в спорный период был подтвержден документально, а поэтому требования истца были правомерно удовлетворены, с чем в настоящее время согласна и кассационная коллегия.
При этом следует указать и о том, что суд исследовал все фактические обстоятельства дела и дал соответствующую правовую оценку спорным отношениям, хотя об обратном и было указано в жалобе. Между тем, иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, а поэтому кассационная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемых судебных актов.
Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, аналогичные доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.
Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 февраля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2023 года по делу № А40-214245/22 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий судья А.И. Стрельников
Судьи: А.В. Коваль
С.В. Нечаев