АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«30» мая 2025 года

г. Калуга

Дело № А84-1456/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2025.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.05.2025.

Арбитражный суд Центрального округа в составе

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола помощником судьи

ФИО4,

при участии в заседании

от истца:

ФИО5 (доверенность от 25.12.2024),

от ответчика:

ФИО6 (доверенность от 05.12.2024),

ФИО7 (доверенность от 05.12.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Севастополя, кассационную жалобу автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2025 по делу А48-1456/2023,

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков» (далее – АНО «Фонд защиты вкладчиков», Организация, истец) обратилась в суд с иском к государственному унитарному предприятию «Севтеплоэнерго» (далее – ГУП «Севтеплоэнерго», Предприятие, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за оплату тепловой энергии в период с 30.11.2018 г. по 30.04.2022 в размере 809 935 руб.

К участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Район».

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 24.07.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Судебный акт мотивирован тем, что помещение, занимаемое истцом, не имеет теплопотребляющих установок. Через помещение проходит полностью изолированный трубопровод, что исключает потребление тепла. Потребление тепла через стены, пол и потолок не может быть признано потреблением энергии, подлежащим оплате.

Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), 153,154,157 Жилищного кодекса Российской Федерации(далее – ЖК РФ), положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении», положениями Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (далее - Правила № 354), удовлетворил исковые требования в полном объеме, мотивируя свое решение отсутствием теплопотребляющих установок в спорном помещении, полной изоляцией проходящего через помещение трубопровода, что исключает потребление тепла, указав, что потребление тепла через стены, пол и потолок не может быть признано потреблением энергии, подлежащим оплате.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости оплаты коммунальной услуги по отоплению собственником нежилого помещения в МКД вне зависимости от наличия или отсутствия теплопотребляющих установок (радиаторов отопления), так как отопление помещения происходит за счет теплоотдачи транзитных стояков либо иных конструкций МКД, через которые в это помещение поступает тепловая энергия. Данный вывод суда апелляционной инстанции основан на заключении судебной экспертизы, согласно которой спорное помещение является неотапливаемым, однако изоляция стояков отопления частично нарушена.

Не соглашаясь с постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2025, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, АНО «Фонд защиты вкладчиков» обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2025 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда города Севастополя от 24.07.2023 года.

Заявитель кассационной жалобы указывает на отсутствие потребления и расход тепла на спорном объекте; отмечает, что оплачивал ГУП «Севтеплоэнерго» плату за тепловую энергию, фактически не поставленную на указанный объект; обращает внимание на акт проверки системы теплоснабжения от 25.11.2022, согласно которому элементы отопления на спорном объекте отсутствуют, под потолком проходит заизолированный трубопровод ВДС; не соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о состоянии изоляции проходящих через спорное помещение элементов внутридомовой системы отопления, которое свидетельствует о неизбежности теплопотерь.

Кассатор, ссылаясь на постановление Правительства Российской Федерации от 23.05.2026 № 306 «Об утверждении Правил установления и определения потребления коммунальных услуг», указывает на включение нормативных технологических потерь коммунальных ресурсов в нормативы их потребления; отмечает, что транспортировка тепловой энергии сопровождается ее потерями технологического характера, при этом сами тепловые потери не являются самостоятельным объектом продажи.

В порядке части 3 статьи 284 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (в том числе, в публичном порядке путем размещения информации на официальном интернет-сайте окружного суда).

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы по основаниям, изложенным в возражениях на кассационную жалобу.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и в возражениях на кассационную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Арбитражного суда города Севастополя от 24.07.2023 года и постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2025, с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно выписки из ЕГРН от 14.05.2018, АНО «Фонд защиты вкладчиков» в исковой период являлось собственником встроенного нежилого помещения площадью 863 кв.м, находящегося на цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...>.

11.09.2018 между ГУП «Севтеплоэнерго» (теплоснабжающей организацией) и АНО «Фонд защиты вкладчиков» (потребителем) заключен договор теплоснабжения, по условиям которого теплоснабжающая организация приняла обязательство поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, а потребитель – принять и оплатить её (пункт 1.1. договора).

Приложением №1 установлены точки поставки, в том числе жилой дом по адресу: <...>.

Договорные объемы потребления согласованы сторонами в Приложении №2 к договору.

ГУПС «Севтеплоэнерго» в период с 30.11.2018 по 30.04.2022 выставляло Фонду счета на оплату тепловой энергии в отношении объекта Фонда.

В период с 30.11.2018 по 30.04.2022 истец уплатил ГУП «Севтеплоэнерго» по выставленным счетам 809 935 руб. в качестве платы за тепловую энергию, что подтверждается документами первичного бухгалтерского учета (счета-фактуры, акты, платежные поручения).

Полагая, что нежилое помещение площадью 863 кв.м. на цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...> является неотапливаемым, АНО «Фонд защиты вкладчиков» потребовала возврата уплаченных средств в качестве платы за тепловую энергию за период с 30.11.2018 по 30.04.2022 в размере 809 935 руб., как неосновательного обогащения.

25.11.2022 представителями ООО «Район» (управляющая организация МКД), ГУПС «Севтеплоэнерго» (теплоснабжающая организация) и АНО «ФЗВ» составлен акт проверки системы теплоснабжения на объекте.

В акте от 25.11.2022 засвидетельствовано: «стояки и радиаторы в помещении отсутствуют, под потолком проходит трубопровод ВДС ЦО (заизолирован вспененным полиэтиленом)».

15.12.2022 АНО «ФЗВ» направила претензию в адрес ГУП «Севтеплоэнерго» с просьбой произвести возврат денежных средств в размере 809 935 руб. или произвести перерасчёт стоимости отопления, поскольку по договору оказываются услуги по отоплению иных объектов организации.

Истец 28.12.2022 получил от ГУПС «Севтеплоэнерго ответ на претензию № 7784, в котором сообщалось о правильности начислений за потребленную тепловую энергию на объекте фонда, то есть отсутствия оснований для возврата денежных средств или проведения перерасчета.

Несмотря на произведенную оплату счетов, АНО «ФЗВ» считает, что спорное нежилое помещение, является неотапливаемым, так как оно не оборудовано теплопринимающими устройствами, фактически поставка тепловых ресурсов ответчиком в данное помещение не осуществлялась, в связи с чем, с учетом ответа на претензию, организация обратилась с настоящим исковым заявлением в суд.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций являются неправомерными и не соответствуют материалам дела в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1).

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (далее - Правила № 354).

В силу пункта 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Согласно подпункту «е» пункта 4 раздела 2 Правил № 354 понятие «отопление» определяется как подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к настоящим Правилам.

Из выше приведенной нормы права следует, что возможность констатировать факт осуществления ресурсоснабжающей компанией деятельности по поставки тепловой энергии для отопления нежилого помещения, входящего в состав МКД, имеется только в том случае, когда посредством достоверных доказательств подтверждается подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам тепловой энергии в конкретное нежилое помещение.

В силу положений указанных Правил взимание платы за коммунальную услугу по отоплению возможно лишь в отношении помещений, которые относятся к отапливаемым.

В многоквартирном жилом доме отапливаемыми следует считать помещения, в которых для поддержания проектного значения температуры воздуха предусмотрено проектом и осуществлено отопление при помощи отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких и ребристых труб) и (или) неизолированных трубопроводов системы отопления или тепловой сети.

В отношении помещения, которое в соответствии с проектной и технической документацией дома относится к неотапливаемым, с его собственника или пользователя не может быть взыскана плата за отопление.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10.07.2018 № 30-П указал, что многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, то есть на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (пункты 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность № 491; раздел III Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170; СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 N 64).

По общему правилу отсутствие отопления в нежилом помещении, являющегося неотъемлемой частью жилого многоквартирного дома, не освобождает собственника помещения от обязанности оплатить приходящуюся на него долю тепловой энергии на отопление, затраченной на отопление мест общего пользования, что необходимо для надлежащего содержания таких мест.

В в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019) (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2019) и в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578 сформулирована правовая позиция о презумпции отапливаемости всех помещений, входящих в состав многоквартирного дома.

Так, собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

Отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается.

При этом, указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Из материалов дела следует, что согласно техническому паспорту спорное нежилое помещение не является отапливаемым, что также подтверждено заключением судебной экспертизы.

Однако, собственник и пользователь отдельного помещения в любом случае не может быть освобожден от оплаты отопления на общедомовые нужды (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 за 2019).

Таким образом, решение арбитражного суда от 24.07.2023 о полном удовлетворении исковых требований не основано на вышеуказанных нормах права.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истец не опроверг презумпцию отапливаемости, основывая свои выводы на заключении судебной экспертизы от 08.05.2024, согласно которой изоляция трубопроводов отопления частично нарушена.

Однако, истцом в материалы дела представлен акт комиссионного обследования системы отопления указанного помещения от 25.11.2022 с участием представителей управляющей компании ООО «Район», теплоснабжающей организации ГУП «Севтеплоэнерго», потребителя АНО «Фонд защиты вкладчиков».

Согласно вышеуказанному акту от 25.11.2022 в спорном помещении АНО «Фонд защиты вкладчиков» имеется расположенный под потолком трубопровод ВДС ЦО, заизолированный вспененным полиэтиленом; стояки и радиаторы в помещении отсутствуют.

Представитель управляющей компании ООО «Район» также пояснил суду первой инстанции, что при строительстве многоквартирного дома произведена изоляция трубопроводов изделиями из вспененного каучука («Армофлекс»), вспененного полиэтилена («Термофлекс»), которые не позволяют пользоваться тепловыми потерями от магистральных трубопроводов в подвале (л. 1 проекта).

По рабочему проекту строительства МКД в помещениях не предусмотрены отопительные приборы, произведена теплоизоляция трубопроводов, а сами трубопроводы расположены под потолком, по схеме монтажа системы отопления по стоякам отопительные приборы в помещении цокольного этажа не предусмотрены (л. 22 проекта).

Суд апелляционной инстанции, не дал оценку вышеуказанному акту в целом, а также с учетом периода исковых требований с 30.11.2018 по 30.04.2022., не принял во внимание, что акт составлен в ноябре 2022, в то время как судебная экспертиза проведена 08.05.2024.

Поскольку плата за отопление вносится совокупно без разделения на плату в помещении и плату на общедомовые нужды, собственники неотапливаемых помещений не подлежат освобождению от оплаты той части, которая приходится на общедомовые нужды.

Отсутствие в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (далее - Правила № 354), методики (формулы), позволяющей определить размер платы на общедомовые нужды, не исключает использования судом иных процессуальных средств для установления ее размера, в числе которых, например, проведение экспертного исследования либо (при отсутствии в многоквартирном доме общедомового прибора учета) выделение из общего норматива потребления коммунальной услуги отопления, утвержденного соответствующим органом, части, приходящейся на общедомовые нужды.

Более того, стороны вправе использовать различные математические модели расчетов, не исключая и ту, что аналогична изложенной в пп. 2(3) - 2(6) приложения № 2 Правил № 354 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 23 февраля 2019 г. № 184 (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 за 2019).

Таким образом, судом апелляционной инстанции сделан преждевременный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с нарушением судом норм материального права.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, установить размер платы отопления на общедомовые нужды и, правильно применив нормы материального права, разрешить спор по существу.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч.1-3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 24.07.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2025 по делу А48-1456/2023 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3