АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар

Дело № А32-41874/2023

29 января 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Алексеева Р.А. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании от истца – администрации Новокубанского городского поселения Новокубанского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 9.12.2024), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Трансэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьих лиц: открытого акционерного общества «Кристалл-2» (ИНН <***>, ОГРН <***>), публичного акционерного общества «Россети Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>), публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации Новокубанского городского поселения Новокубанского района на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2024 по делу № А32-41874/2023, установил следующее.

Администрация Новокубанского городского поселения Новокубанского района (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «Трансэнерго» (далее – общество) о признании акта от 03.06.2019 № НК-005 об осуществлении технологического присоединения (далее – акт от 03.06.2019 № НК-005) недействительным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «Кристалл-2», ПАО «Россети Кубань» и ПАО «ТНС энерго Кубань» (далее – компания).

Решением суда от 18.07.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.10.2024, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе администрация просит отменить обжалуемые судебные акты, дело – направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя, акт от 03.06.2019 № НК-005 не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права администрации, поскольку фактически возлагает бремя содержания объектов электросетевого хозяйства, собственником которых она не является. Вывод суда о том, что администрация избрала ненадлежащий способ защиты нарушенного права, опровергается судебной практикой. Срок исковой давности подлежит исчислению с момента продажи ВЛ-0,4 КВ АО «Электросети Кубани» с 22.12.2020.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить обжалуемые акты.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что на основании акта технологического присоединения от 03.06.2019 № НК-005 компания предъявляет администрации исковые требования о возмещении потерь в электроснабжении.

Администрация, ссылаясь на недостоверность сведений, отраженных в акте от 03.06.2019 № НК-005 о собственнике воздушных линий, обратилось в суд.

Суды, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 8, 12, 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о необоснованности заявленного требования, указав на избрание истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права. Суды исходили из того, что акт о технологическом присоединении не может быть признан недействительным в судебном порядке, поскольку не является ни сделкой, ни актом государственного органа или органа местного самоуправления, не носит властно-распорядительного характера, не содержат обязательных распоряжений, нарушающих права и законные интересы. Кроме того, руководствуясь статьями 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суды признали срок исковой давности, исчисляемый с момента подписания акта от 03.06.2019 № НК-005, пропущенным, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя жалобы о том, что администрация не является собственником электросетевого комплекса, указанного в акте от 03.06.2019 № НК-005, суды оценили критически. Суды исходили из того, что оценка достоверности и допустимости акта от 03.06.2019 № НК-005 дана арбитражными судами в рамках иных дел по спорам взыскания стоимости объема потерь в оборудовании истца и услуг по передаче этих объемов, и принадлежность администрации КЛ-6кВ, ТП-9, ТП-8, отходящих ВЛ-0,4кВ от ТП-2, ТП-5 установлена судебными актами (дела № А32-23424/2021, А32-60120/2021, А32-29284/2021 и другие).

Довод подателя жалобы со ссылкой на то, что объекты ТП8, ТП-9 с 07.06.2021 являются бесхозяйными, суд апелляционной инстанции мотивированно отклонил с указанием на пункт 3 части 1 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 № 131 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых муниципальное образование должно принять бесхозяйное имущество на учет и в дальнейшем признать на него право собственности, а также обеспечить ввиду отсутствия собственника имущества его эксплуатацию в целях организации электроснабжения населения, которая возложена на орган местного самоуправления в силу закона.

Довод подателя жалобы о том, что начало течения срока исковой давности необходимо исчислять с момента с момента продажи ВЛ-0,4 кВ АО «Электросети Кубани» – 22.12.2020, был предметом оценки в состоявшихся судебных актах. В последних верно отмечено, что администрация, полагая, что спорным актом приняла на себя обязательства в отношении имущества ей не принадлежащего, как орган местного самоуправления, обладающий соответствующей компетенцией, могла и должна была осознавать (установить) данный факт с момента подписания акта – 03.06.2019. С иском администрация обратилась 03.08.2023, поэтому срок исковой давности для обращения в суд истек 03.06.2022, требования заявлены за пределами срока исковой давности.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, которые получили надлежащую правовую оценку, не указывают на допущенные судами нарушения норм материального права, не опровергают сделанные судами выводы, а свидетельствуют о несогласии с исходом судебного разбирательства.

Нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2024 по делу № А32-41874/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Л. Рассказов

Судьи Р.А. Алексеев

А.Х. Ташу