АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620000, <...> стр. 1,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
29 января 2026 года Дело № А60-35571/2025
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2026 года
Полный текст решения изготовлен 29 января 2026 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи
М.Ю. Грабовской при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Аржевитиной рассмотрел судебном заседании дело № А60-35571/2025 заявлением общества с ограниченной ответственностью «СНК ТРЕЙД» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы России (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о возмещении убытков, причиненных неправомерными действиями таможенного органа,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Уральская электронная таможня,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 31.10.2024 № 10,
от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по
доверенности от 09.01.2025 № 5
от третьего лица: ФИО3, представитель по доверенности
от 09.01.2025 № 2.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности
разъяснены.
Отводов составу суда не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "СНК ТРЕЙД" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Уральской
электронной таможне с заявлением о возмещении убытков, причиненных неправомерными действиями таможенного органа.
Определением суда от 24.06.2025 заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 31.07.2025.
В судебном заседании 31.07.2025 Уральской электронной таможней представлен отзыв, в котором она указывает, что является ненадлежащим ответчиком по настоящему заявлению, поскольку не является главным распорядителем средств федерального бюджета, при этом просила в удовлетворении заявления отказать, указывая, что заявителем не представлены достаточные доказательства возникновения убытков по вине таможенного органа.
Отзыв приобщен к материалам дела.
С учетом пояснений заинтересованного лица представителем
ООО «СНК ТРЕЙД» заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика на Федеральную таможенную службу России.
Ходатайство в порядке ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено, произведена замена ненадлежащего ответчика на Федеральную таможенную службу.
Уральская электронная таможня привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке, предусмотренном ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов и признал дело подготовленным к судебному разбирательству.
Определением суда от 08.08.2025 судебное заседание назначено на 27.08.2025 для предоставления времени заявителю уточнить свои требования с учетом замены ответчика.
От заинтересованного лица поступил отзыв, в котором оно просило в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на неподтвержденность со стороны заявителя наличия причинно-следственной связи между его расходами и действиями таможенного органа.
Отзыв приобщен к материалам дела.
Поскольку отзыв таможенного органа поступил в материалы дела в день судебного заседания, суд на основании ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложил судебное разбирательство на 13.10.2025 для предоставления заявителю возможности ознакомления с доводами и представления своих пояснений.
От заинтересованного лица 22.10.2025 поступил отзыв, в котором оно указало, что является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку убытки подлежат возмещению за счет казны Российской
Федерации, следовательно, настоящее заявление должно быть предъявлено Российской Федерации в лице ФТС России.
Отзыв приобщен к материалам дела.
От заявителя через электронную систему подачи документов поступили пояснения, в которых общество настаивало на удовлетворении требований, указывая, что именно в результате неправомерных действий таможенного органа, декларант понес убытки.
Пояснения приобщены к материалам дела.
В судебном заседании 13.10.2025 по ходатайству заявителя, суд произвел замену заинтересованного лица на Российскую Федерацию в лице Федеральной таможенной службе России.
Определением от 24.10.2025 судебное заседание отложено на 13.11.2025.
В материалы дела 21.10.2025 в электронном виде от заявителя поступили ходатайство о замене ненадлежащего ответчика на Российскую Федерацию в лице Федеральной таможенной службе России, которое ранее уже удовлетворено судом, возражения на отзыв заинтересованного лица.
В дополнение к изложенной позиции 23.10.2025 представителем заявителя в арбитражный суд направлено ходатайство о приобщении дополнительных документов (прейскурант, счета на оплату). Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.
В судебном заседании 13.11.2025 представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований, указывая, что хранение товара на СВХ осуществлялось в связи с тем, что товар не выпущен по декларации, поданной 16.10.2024.
Представители заинтересованного лица ссылались на отсутствие причинно-следственной связи, поскольку основанием отказа по декларации, поданной 15.11.2024, является непредставление документов по запросу до 24.11.2024 либо с обеспечением до 14.01.2025, а по декларации от 14.03.2025 таможенный пост не выпустил товар, поскольку не обладал информацией о вынесенном решении в связи с тем, что оно не вступило в законную силу, а также заявили возражения относительно размера заявленных убытков.
Представители заинтересованного лица ходатайствовали о приобщении к материалам дела дополнительных документов Ходатайство судом удовлетворено.
С учетом необходимости предоставления заявителю и таможенному органу возможности ознакомления с заявленными доводами суд полагает необходимым судебное заседание отложить на 09.12.2025.
В материалы дела от заинтересованного лица 28.11.2025 поступило дополнение к отзыву, в котором оно настаивало на отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая, что заявителем не доказан и не обоснован размер убытков.
Дополнение приобщено к материалам дела.
От заявителя 01.12.2025 поступило ходатайство об изменении размера заявленных требований, в соответствии с которым просил взыскать
172 624 руб.
Уточнение исковых требований принято судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По итогам судебного заседания 09.12.2025 арбитражный суд отложил судебное разбирательство на 15.01.2026 в порядке ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для получения пояснений от заявителя по доводам заинтересованного лица.
В судебном заседании 15.01.2026 лица, участвующие в деле, поддержали ранее заявленные доводы.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2025 по делу № А60-65288/2024 требования общества с ограниченной ответственностью «СНК ТРЕЙД» удовлетворены.
Суд признал недействительным требование Уральской электронной таможне от 24.10.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10511010/161024/5051435, до выпуска товара.
В рамках указанного дела установлено, что 20.06.2022 ООО «СНК Трейд» (Россия) заключило внешнеторговый Контракт № CYSNK¬20220620 от 20.06.2022, с продавцом DONGYANG CHENYANG MAGNETIC MATERIALS CO. LTD (Китай). Предметом контракта является «товар в ассортименте, список и описание которого приводится в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора».
Общая сумма контракта составила 10 000 000 (десять миллионов) юаней
В рамках данного контракта ООО «СНК Трейд» 16.10.2024 в Центр электронного декларирования Уральской электронной таможни подана декларация на товары, которой присвоен № 10511010/161024/5051435. Цена ввозимого товара составила 29 000 юаней, таможенная стоимость составила 619 378,34 руб.
При подаче ДТ уплачены необходимые платежи в сумме 238463,77 руб.
Таможенная стоимость товара определена заявителем по методу стоимости сделки с ввозимым товаром (метод 1), предусмотренному ст. 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).
При проведении контроля таможенной стоимости заявленных к декларированию товаров таможенным органом установлено, что в соответствии с данными, содержащимися в информационных базах таможенного органа, декларирование однородных товаров осуществлено другими участниками внешнеэкономической деятельности с более высоким индексом таможенной стоимости, выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных/однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза. Для проверки заявленных в ДТ сведений таможенным органом в адрес общества 16.10.2024 направлен запрос документов и (или) сведений, которыми таможня запросила дополнительные документы и сведения.
Одновременно таможенным органом произведен расчет доплаты таможенных платежей, (размер обеспечения), который составил
6 922 647,36 руб. Дополнительные документы представлены в таможенный орган 21.10.2024.
Изучив представленные ООО «СНК Трейд» документы, таможенный орган 24.10.2024 выставил требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара, которым обществу предписано внести изменения в соответствующие графы ДТ и оплатить пошлины и налоги в сумме, согласно расчету, то есть
6 922 647,36 руб.
В связи с тем, что в результате принятия неправомерного решения таможенным органом истец был вынужден с целью обжалования решения таможенного органа и дальнейшего оформления товара, обеспечивать перемещение товара на склад временного хранения, таможенный склад (услуги по хранению, транспортировке, предоставление места хранения) с соответствующим документальным оформлением - переводом товара из одной таможенной процедуры в другую (услуги специалистов по таможенному оформлению товаров) обеспечивать хранение товара, истец полагает, что ему причинены убытки в размере 172 624 руб. 00 коп.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Суд указал, что документы, представленные заявителем в таможенный орган, содержат достоверные и достаточные сведения, подтверждающие заявленную декларантом таможенную стоимость ввезенного товара. Следовательно, оснований сомневаться в условиях поставки товара и в особенностях, составляющих его стоимость у таможенного органа не было.
Факт заключения сделки на определенных условиях заявителем документально подтвержден в форме, не противоречащей закону.
Заявителем приняты все меры для предоставления таможенному органу полной информации о ввозимых товарах.
Основания внесения изменений в ДТ № 10511010/161024/5051435 до выпуска товаров в части их таможенной стоимости, определенной на этапе таможенного декларирования методом 6 на основе метода 3 и принятой таможенным органом, а именно: неверный выбор метода либо некорректная ценовая основа (несоблюдение вышеуказанных положений статьи 45 ТК ЕАЭС) в обжалуемом решении не указаны.
При таких обстоятельствах суд посчитал, что оспариваемое решение следует признать недействительным.
Обстоятельства, установленные в рамках настоящего решения, имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, в порядке ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не подлежат повторному доказыванию.
В силу п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков, истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В силу ст. 15 ГК РФ для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между этими элементами, а также в установленных законом случаях вину причинителя вреда.
Согласно п. 2 ст. 352 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (приложение № 1 к договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза) (далее по тексту - ТК ЕАЭС) убытки, причиненные лицам неправомерными решениями, действиями (бездействием) таможенных органов или их должностных лиц, подлежат возмещению в соответствии с законодательством государств-членов.
В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В соответствии с п. 3 ст. 158 Бюджетного Кодекса РФ установлено, что по искам о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в суде выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.
Таким образом, в отношениях, связанных с возмещением вреда, причиненным государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами выступают публично-правовые образования (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальные образования) посредством представления интересов через свои органы наделенные соответствующими полномочиями. При этом вред возмещается за счет казны соответствующего публично-правового образования.
Законодательством Российской Федерации, регламентирующим возмещение убытков, причиненных незаконными действиями государственных, в том числе таможенных органов, является Гражданский кодекс Российской Федерации, из положений главы 59 которого, следует, что для наступления деликтной гражданско-правовой ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившим вредом.
Отсутствие какого-либо из элементов является достаточным основанием для отказа в иске.
Причинная связь между возникшими убытками и действиями (бездействиями) таможенных органов и их должностных лиц - это объективная связь между двумя юридически значимыми явлениями как юридическими фактами (поведением и убытками) в качестве причины и следствия; оценивая указанную причинно-следственную связь, необходимо исходить из двух условий: о наличии (отсутствии) связи вообще между двумя названными условиями, а в случае ее наличия, - о ее характере и содержании.
В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению соответственно за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, если в предусмотренном законом порядке установлены незаконность действий (бездействия) государственных органов,
вина должностных лиц этих органов, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) и наступившими последствиями.
В состав реального ущерба включены расходы, которые лицо уже реально произвело к моменту предъявления иска о возмещении убытков либо которые еще будут им произведены для восстановления нарушенного права, то есть будущие расходы.
Из заявления следует, что подача первой ДТ в УЭТ
№ 10511010/161024/5051435 осуществлена 16.10.2024, товар находится на СВХ на хранении.
Впоследствии, после изучения таможенным органом представленных документов, им 24.10.2024 выставлено требование о внесении изменений в ДТ и уплате обеспечения таможенных платежей в сумме 6 922 647,36 рублей при таможенной стоимости 619378, 34 рублей.
Данные платежи декларантом оплачены не были, так как общество посчитало их излишне завышенными.
Ввиду отсутствия денежных средств в указанной таможенным органом сумме выпуск ДТ 26.10.2024 был запрещен.
Не согласившись с мнением таможенного органа о таможенной стоимости, декларант 14.11.2024 обжаловало действия таможни в Арбитражном суде Свердловской области, делу присвоен номер
№ А60-65288/2024.
При этом заявитель указывает, что во избежание судебного разбирательства, полагая, что таможенным органом допущена ошибка при начислении обеспечения таможенных платежей, ООО «СНК Трейд» 15.11.2024 вновь, повторно, подает в УЭТ вторую декларацию на товары № 10511010/151124/5065350 на этот же товар.
Между тем в выпуске данной декларации 25.11.2024 также отказано.
Принимая во внимание, что решение по делу А60-65288/2024 еще не принято, а предельный срок нахождения товара на СВХ составляет 4 месяца, с целью непривлечения к административной ответственности за нарушение сроков хранения и возможной конфискации товара или наложения штрафных санкций в размере от 50 % стоимости на территории РФ, обществом принято решение о перемещении товара и открытии процедуры «таможенного склада».
В соответствии с этим в УЭТ 07.02.2025 подана декларация на товары № 10511010/070225/50150372.
Решением по делу № А60-65288/2024 от 12.03.2025 требования общества удовлетворены.
Не дожидаясь вступления решения суда в законную силу, с целью минимизации расходов и убытков, обществом 14.03.2025 подало в ЦЭД УЭТ уже третью ДТ № 10511010/140325/5032043 на тот же товар, что и в первой
ДТ, и 19.03.2025 товар был выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой.
Решение суда вступило в законную силу только 15.04.2025.
Подача ДТ ранее вступления решения в силу свидетельствует о том, что обществом приняты все меры.
Вопреки доводам заинтересованного лица факт несения убытков, возникших со стороны общества, а также их размер, подтверждается материалами дела.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Размер причиненных убытков на общую сумму 172 624 руб. определен исходя из следующего.
Расходы на таможенное оформление деклараций (договор на таможенное оформление с ООО «МАЙТИ» (таможенный представитель)
№ 1619 /Ч/146 от 09.07.2024) на товары в связи с запретом на выпуск декларации № 10511010/161024/5051435 составили 28 800 рублей:
- оформление декларации на товары № 10511010/070225/5015372 при перемещении товара со склада Временного хранения под таможенную процедуру «таможенный склад». Расходы на оформление составили
14 400 рублей, что подтверждается декларацией на товар
№ 10511010/070225/5015372, счетом ООО «МАЙТИ» № 179, счет-фактурой № 181 от 07.02.2025 и платежным получением 774 от 13.02.2025,
- оформление декларации на товары № 10511010/140325/5032043, при оформлении выпуска товара с таможенного склада расходы на оформление составили 14 400 рублей, что подтверждается декларацией на товар10511010/140325/5032043, счетом ООО «МАЙТИ» № 388 от 19.03.2025, счетом-фактурой 391 от 19.03.2025 и платежным поручением № 835 от 24.03.2025 об оплате оказанной услуги (услуга оплачена совместно с другой услугой, одним платежным поручением, что прописано в назначении платежа платежного поручения).
Расходы, связанные с помещением спорного товара на склад временного хранения и таможенный склад в размере 148 624 руб. подтверждаются следующими документами:
- договор 23/416 от 25.07.2023, акт сдачи-приемки № оУАР0001938
от 31.10.2024, платежное поручение; 429 от 05.11.2024, акт сдачи-приемки № оУАР0002437 от 31.12.2024, платежное поручение № 4 от 10.01.2025,
- договор 25/393 от 09.12.2024, платежное поручение № 773
от 11.02.2025, счет-фактура № АР00000247 от 10.02.2025, акт сдачи-приемки
№ АП0000531 от 15.02.2025, акт сдачи-приемки № АЛ0000529 от 15.02.2025, счет-фактура № АП00000531 от 15.02.2025, платежное поручение № 779
от 17.02.2025, платежное поручение № 778 от 17.02.2025, счет-фактура
№ АП00000527 от 15.02.2025.
- договор № TS24/049 от 23.12.2024 г., счет-фактура № АП 0000836
от 19.03.2025, платежное поручение № 824 от 18.03.2025, платежное поручение № 825 от 19.03.2025, счет-фактура № АП0000643 от 28.02.2025, платежное поручение № 823 от 18.03.2025.
При этом в ходе судебного разбирательства истцом исключены из суммы заявленных убытков обязательные платежи ООО «СНК Трейд», уплаченные им до подачи таможенной декларации, а именно: 3000 руб. за размещение транспортного средства на СВХ при завершении таможенной процедуры таможенного транзита и 1800 руб. за формирование пакета документов.
Акты об оказании услуг по размещению товара на таможенном складе заявителем в материалы дела не представлены
Между тем суд принимает во внимание, что если акт об оказании услуг не является обязательным документом, то расходы можно признать на основании договора, расчетных и платежных документов.
Кроме того, таможенный орган не опровергает доводы нахождения спорного товара на складе.
Доводы таможенного органа о завышенной стоимости хранения товара подлежат отклонению, исходя из следующего.
Товары могут быть помещены таможенными органами на склады временного хранения, склады временного хранения таможенных органов в случаях, предусмотренных ст. ст. 168, 183 и 189 Федерального закона от 27.11.2010 «О таможенном регулировании в Российской Федерации».
Вознаграждение за хранение товаров и возмещение убытков владельцу склада временного хранения осуществляются за счет следующих лиц:
- лиц, приобретших товары на таможенной территории Таможенного союза в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности;
- лиц, у которых товары были изъяты при проведении выездной таможенной проверки;
- лиц, которым возвращаются товары, не являющиеся предметами административных правонарушений или преступлений.
В случаях, если расходы за хранение товаров возмещаются за счет сумм, вырученных от реализации товаров, либо за счет средств федерального бюджета, расходы возмещаются исходя из действующих в период хранения расценок (тарифов) владельца склада временного хранения, объявленных в публичной оферте или используемых при заключении договоров на хранение товаров, требующих аналогичных условий хранения.
В случае отсутствия документального подтверждения указанных расценок (тарифов) расходы возмещаются в пределах документально подтвержденных затрат, произведенных владельцем склада временного хранения при хранении товаров. Порядок возмещения расходов владельцу складов временного хранения устанавливается Правительством РФ.
В соответствии со ст. 183 Закона расходы за хранение должны возмещаться за счет средств федерального бюджета, таможенные органы возмещают расходы указанному лицу в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.
На основании, изложенного обществом произведена оплата в соответствии со счетом, выставленным владельцем склад, иного в материалы дела таможенным органом не представлено.
Доводы таможенного органа об отсутствии причинно-следственной связи подлежат отклонению, поскольку решением по делу № А60-65288/2024 установлено, что представленные обществом к таможенному оформлению документы содержат достоверную информацию о таможенной стоимости. Именно на основании этих же документов выпущена третья ДТ № 10511010/140325/5032043. Соответственно, решение о внесении изменений во вторую ДТ (ДТ № 10511010/151124/5065350) самой таможней признано не соответствующим закону. Признание незаконным решения таможенного органа о внесении изменений в ДТ № 10511010/161024/5051435 свидетельствует о незаконности и всех предшествующих действий по данной ДТ.
Таким образом, указанные выше расходы (убытки) стали прямым следствием неправомерных действий таможенного органа, избежать или уменьшить указанные расходы истец не мог, так как до признания решения таможенного органа незаконным истец был вынужден обеспечивать хранение и перемещение груза в таможенной процедуре таможенного склада.
Суд приходит к выводу, что в результате неправомерных действий представителей таможенных органов, выразившихся в незаконном удержании товара и многократном отказе в его выпуске, обществу были причинены убытки в заявленном размере.
Руководствуясь положениями «Договора о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза», Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», оценив представленные доказательства и проверив расчет, суд пришёл к выводу о наличии совокупности обстоятельств, подтверждающих юридический состав убытков.
Суд признает доказанным факт противоправного поведения ответчика, отметив, что вступившим в законную силу решением суда по делу
№ А60-65288/2024 названные действия должностных лиц таможенного органа признаны неправомерными.
Таким образом, наличие и размер убытков, а также вина ответчика и причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненными предпринимателю убытками установлены.
Данные выводы согласуются с позицией, изложенной в определении Верховного суда РФ от 03.09.2021 № 305-ЭС21-14832 по делу
№ А40-132730/2020.
С учетом изложенного настоящее заявление подлежит удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы России (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СНК ТРЕЙД» (ИНН <***>,
ОГРН <***>) 172 624 (сто семьдесят две тысячи шестьсот двадцать четыре) руб. убытков.
3. Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы России (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СНК ТРЕЙД» (ИНН <***>,
ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 871 руб.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,
размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».
Судья М.Ю. Грабовская