ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
01 октября 2025 года
Дело №А56-33367/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего судьи И.Ю. Тойвонена,
судей А.Ю. Слоневской, И.В. Сотова,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.А. Дмитриевой,
при участии:
от ФИО1: ФИО2 по доверенности от 10.06.2025,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17435/2025) Арона Даниеля Александровича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2025 по делу № А56-33367/2024 в части неприменения в отношении должника правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов (судья Шведов А.А.), принятое по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Арона Даниеля Александровича,
установил:
в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратился ФИО1 (далее – должник) с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением арбитражного суда от 12.04.2024 в отношении должника возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).
Определением арбитражного суда от 01.07.2024 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.
Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 118(7808) от 06.07.2024.
Решением арбитражного суда от 02.12.2024 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.
Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 227(7917) от 07.12.2024.
От финансового управляющего поступил отчет о результатах проведения реализации имущества гражданина и ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина, освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, о перечислении с депозитного счета суда вознаграждения финансовому управляющему.
Определением арбитражного суда от 06.06.2025 процедура реализации имущества ФИО1 завершена, в отношении ФИО1 не применены правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.
ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение изменить, освободив должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами. Должник ссылается на свою добросовестность, сотрудничество с финансовым управляющим и судом, предоставление всей необходимой и достоверной информации, в связи с чем полагает, что им не допущено каких-либо нарушений, влекущих отказ в освобождении от исполнения обязательств.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».
В судебном заседании представитель ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал.
Возражений против проверки законности и обоснованности определения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы не заявлено.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке с применением части 5 статьи 268 АПК РФ, части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав доводы апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина, а также на требования, в целях удовлетворения которых в соответствии со статьей 213.10-1 настоящего Федерального закона гражданином заключено утвержденное арбитражным судом отдельное мировое соглашение.
Исходя из пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, освобождение гражданина от обязательств не допускается в том числе в случае, если гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина.
Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - постановление № 45), целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.
В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).
Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).
Как усматривается из материалов дела, финансовым управляющим сформирован реестр требований кредиторов должника, в третью очередь реестра включены требования конкурсных кредиторов в общем размере 821 269,27 руб.
Имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, финансовым управляющим не выявлено. Должник не трудоустроен. За счет средств, поступивших в конкурсную массу от заработной платы, частично удовлетворены требования кредиторов в размере 68 698,19 руб.
Отказывая в применении к ФИО1 правила об освобождении от исполнения обязательств, арбитражный суд исходил из совершения должником действий по намеренному наращиванию кредиторской задолженности, превышения размера ежемесячных платежей над суммой ежемесячного дохода, нераскрытия обстоятельств расходования денежных средств. В этой связи суд заключил, что поведение должника отвечает признаку злоупотребления правом.
Согласно определению ВС РФ от 03.06.2019 № 305-ЭС18-26429 основной задачей института потребительского банкротства является социальная реабилитации гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, что в определенной степени ущемляет права кредиторов должника, вследствие этого к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности.
В то же время, банки, являясь профессиональными участниками кредитного рынка, имеют широкие возможности для оценки кредитоспособности гражданина, в том числе посредством разработки стандартных форм кредитных анкет-заявок для заполнения их потенциальным заемщиком на стадии обращения в кредитную организацию с указанием сведений о его имущественном и социальном положении, ликвидности предлагаемого обеспечения и т.п., а также проверки представленного им необходимого для получения кредита пакета документов. Одновременно банки вправе запрашивать информацию о кредитной истории обратившегося к ним лица на основании Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях» в соответствующих бюро. По результатам проверок в каждом конкретном случае кредитная организация принимает решение по вопросу о выдаче денежных средств.
Законодательство о банкротстве позволяет освободиться от долгов честному должнику, неумышленно попавшему в затруднительное финансово-экономическое положение (пункты 3 и 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
При установлении недобросовестности должника суд в зависимости от обстоятельств дела, с учетом характера и последствий такого поведения применяет меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестных кредиторов от недобросовестного поведения должника, в виде отказа в освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов по итогам завершения банкротных процедур.
Одновременное обращение потенциального заемщика в разные банки для определения оптимальных для него условий кредитования еще не свидетельствует о недобросовестном поведении должника. При одновременном обращении за получением кредита в несколько банков стандартным поведением добросовестного потенциального заемщика будет являться указание соответствующей информации о получении им заемных средств в иных кредитных учреждениях, поскольку иное лишает кредиторов возможности объективно оценить риски и возможности заемщика исполнить обязательства (определение ВС РФ от 26.05.2025 № 304-ЭС24-24028).
Согласно пункту 59 Обзора судебной практики по делам о банкротстве граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.06.2025, неполнота или противоречивость представленных кредитору при возникновении обязательства сведений сами по себе в отсутствие заведомой незаконности поведения должника не являются основанием для отказа в освобождении от долгов.
При рассмотрении в деле о банкротстве вопроса об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств суды указали, что ссылка кредитора на наличие противоречий в представленной должником при выдаче кредита информации по смыслу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве сама по себе не свидетельствует о представлении должником недостоверной информации в целях получения займа без намерения его погасить. При оценке поведения должника необходимо исследовать, намеревался ли он представить кредитной организации заведомо ложные и (или) недостоверные сведения с целью безвозмездного обращения денежных средств в свою пользу или в пользу третьих лиц.
При наличии сомнений в платежеспособности клиента банк не был лишен права самостоятельно запросить официальную информацию о размере заработной платы, иные документы, либо отказать в выдаче кредита, либо предусмотреть гарантированные способы обеспечения по возврату выданных денежных средств.
Применительно к данному спору апелляционная коллегия учитывает, что должник принимал на себя кредитные обязательства на различные суммы, варьирующиеся от 3 695,13 руб. до 168 500 руб., в период с августа 2023 г. по февраль 2024 г., разница в датах заключения договоров займа с кредиторами составляла от двух дней до нескольких месяцев. Как полагает апелляционный суд и не опровергнуто участвующими в деле лицами, данный срок являлся достаточным для отображения данных обязательств в кредитной истории ФИО1
Таким образом, учитывая отсутствие в материалах дела позиций конкурсных кредиторов о неприменимости к должнику правил об освобождении от исполнения обязательств, отсутствие признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, позицию управляющего о необходимости освобождения ФИО1 от исполнения обязательств перед кредиторами, отраженную в ходатайстве о завершении процедуры реализации имущества гражданина, апелляционный суд приходит к выводу о необходимости освобождения ФИО1 от исполнения обязательств перед конкурсными кредиторами.
Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене с вынесением нового судебного акта.
Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2025 по делу № А56-33367/2024 в обжалуемой части отменить.
Применить в отношении ФИО1 правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
И.Ю. Тойвонен
Судьи
А.Ю. Слоневская
И.В. Сотов