АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Чебоксары

Дело № А79-7097/2023

20 ноября 2023 года

Решение в виде резолютивной части принято 07 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Афанасьева А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (ИНН <***>, ОГРН <***>), 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. К. Маркса д. 56

к арбитражному управляющему общества с ограниченной ответственностью «НИКО» ФИО1, г. Москва

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее – Управление Росреестра по Чувашской Республике, Управление или заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к арбитражному управляющему общества с ограниченной ответственностью «НИКО» ФИО1 (далее - арбитражный управляющий ФИО1) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 13.09.2023 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

07 ноября 2023 года судом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято решение в виде резолютивной части.

13 ноября 2023 года в арбитражный суд от арбитражного управляющего ФИО1 поступило заявление об изготовлении мотивированного решения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 07.11.2023 по делу № А79-7097/2023.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 17.02.2022, оставленным в силе постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022 по делу № А79-8894/2021 в отношении ООО «НИКО» введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 22.09.2022 по делу № А79-8894/2021 ООО «НИКО» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство, и.о. конкурсного управляющего утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 31.10.2022 по делу № А79-8894/2021 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

По результатам рассмотрения обращения Да Сильва Ф.А., поступившего в Управление 06.07.2023, а также при ознакомлении с общедоступными сведениями, размещенными в сети «Интернет», и сведениями, включенными в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликованными в газете АО «Коммерсантъ», должностным лицом Управления Росреестра по ЧР выявлены нарушения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) при проведении арбитражным управляющим ФИО1 процедуры банкротства ООО «НИКО».

По результатам проверки 05.09.2023 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 уполномоченным должностным лицом Управления Росреестра по Чувашской Республике составлен протокол № 00492123 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протокол составлен в отсутствие арбитражного управляющего ФИО1, при надлежащем его уведомлении о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении с материалами проверки переданы в арбитражный суд с соответствующим заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции по осуществлению государственного геодезического надзора, государственного земельного контроля, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, государственного метрологического надзора в области геодезической и картографической деятельности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

На основании пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Установленная периодичность проведения собрания гарантирует кредиторам должника возможность своевременно осуществлять контроль деятельности конкурсного управляющего, получать актуальную информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе, а также иную информацию о ходе конкурсного производства.

Несвоевременное проведение собрания кредиторов (ознакомление с отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности) может привести к необоснованному ограничению контрольных функций, невозможности своевременной выработки позиции кредиторами и приведет к снижению гарантий защиты прав кредиторов в процедурах банкротства.

Следовательно, если собранием кредиторов не установлено иное арбитражный управляющий должен соблюдать периодичность предоставления кредиторам информации о ходе конкурсного производства, установленной Законом о банкротстве, не реже чем один раз в три месяца.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что арбитражным управляющим ФИО1 на 14.06.2022 созвано первое собрание кредиторов ООО «НИКО» в очной форме проведения, со следующей повесткой дня:

1. Отчет временного управляющего и анализ финансового состояния должника ООО «НИКО» (без голосования по вопросу повестки дня).

2. Принятие решения о последующей процедуре банкротства, следующей за процедурой наблюдения.

3. Определение порядка финансирования последующей процедуры банкротства, следующей за процедурой наблюдения (без голосования по вопросу повестки дня).

4. Определение кандидатуры арбитражного управляющего или Саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

5. Выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных Саморегулируемой организацией.

6. Выдвижение дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего.

7. Образование комитета кредиторов.

7.1. Определение количественного состава комитета кредиторов.

7.2. Утверждение положения о комитете кредиторов.

7.3. Избрание членов комитета кредиторов.

7.4. Избрание Председателя собрания (комитета) кредиторов для участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

7.5. Определение места проведения последующих собраний кредиторов (сообщение № 8907082 от 31.05.2022).

Первое собрание кредиторов ООО «НИКО», назначенное на 14.06.2022, признано несостоявшимся из-за отсутствия кворума, что следует из протокола от 15.06.2022 № 1.

Таким образом, иные сроки представления кредиторам информации о ходе конкурсного производства в ООО «НИКО» на первом собрании кредиторов должника не устанавливались.

Как следует из материалов дела о банкротстве, решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 22.09.2022 по делу № А79-8894/2021 ООО «НИКО» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

В силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве арбитражному управляющему ФИО1 с целью информирования кредиторов должника о ходе процедуры банкротства необходимо было созвать в процедуре конкурсного производства собрание кредиторов ООО «НИКО» не позднее 22.12.2022.

Между тем в процедуре конкурсного производства ООО «НИКО» собрание кредиторов должника с предоставлением отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства с заочной формой проведения созвано арбитражным управляющим 17.03.2023, то есть с нарушением установленного пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве срока на 85 дней (сообщение № 10815244 от 20.02.2023).

Собрание кредиторов ООО «НИКО», назначенное на 17.03.2023, признано несостоявшимся в связи с отсутствием кворума, что следует из протокола от 17.03.2023 № 3.

С учетом изложенного, последующее очередное собрание кредиторов ООО «НИКО» арбитражному управляющему ФИО1 следовало назначить не позднее 17.06.2023.

Вместе с тем, очередное собрание кредиторов ООО «НИКО» в заочной форме проведения с предоставлением отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, было назначено арбитражным управляющим ФИО1 на 11.07.2023, то есть с нарушением установленного законодательством о банкротстве срока на 24 дня (сообщение № 11696774 от 11.06.2023).

Собрание кредиторов ООО «НИКО», назначенное на 11.07.2023, признано несостоявшимся в связи с отсутствием кворума, что следует из протокола от 11.07.2023 № 4.

Таким образом, вышеуказанные действия арбитражного управляющего ФИО1 являются совершенными не в интересах должника, кредиторов и Общества.

На основании вышеизложенного, следует, что арбитражный управляющий ФИО1 в деле проведения процедуры банкротства в отношении ООО «НИКО» нарушил вышеперечисленные нормы закона и совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает административное наказание за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения является порядок осуществления банкротства, объективной стороной - бездействие, а именно неисполнение обязанностей, установленных законодательством о банкротстве.

Субъектом ответственности является арбитражный управляющий, привлеченный в предусмотренном законом порядке к осуществлению процедур банкротства какого-либо должника. Субъективная сторона характеризуется наличием вины арбитражного управляющего, которая, исходя из примечания к статье 2.4 КоАП РФ, определяется в форме умысла или неосторожности.

Принимая во внимание обстоятельства, указанные в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего при проведении процедуры банкротства в отношении ООО «НИКО» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности, заявителем не допущено.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Согласно частям 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина арбитражного управляющего как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

Вина арбитражного управляющего заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости он имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, но не предпринял для соблюдения требования Закона необходимых мер.

Обстоятельства, объективно препятствовавшие арбитражному управляющему ФИО1 исполнить требования Закона, судом не установлены.

Суд считает, что совершенное арбитражным управляющим ФИО1 административное правонарушение не является малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как отсутствие фактических последствий совершенного правонарушения, квалифицируемого по формальному составу, не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности деяния.

Малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в процедуре банкротства.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

В данном случае, исходя из характера и конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным. Доказательств, свидетельствующих об исключительности совершенного административного правонарушения, арбитражным управляющим не представлено.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, заявителем не допущено.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения, признание вины арбитражным управляющим, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом деле соразмерным совершенному правонарушению и достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 КоАП РФ, является административное наказание в виде предупреждения.

Государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью «НИКО» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, (ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: <...> к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.

Судья

А.А. Афанасьев