ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
02 октября 2025 года Дело № А42-2928/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2025 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Орлова Н.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Капустиным А.Е.,
при участии:
от истца: генеральный директор ФИО1 лично (по паспорту) и на основании приказа от 01.08.2023 № 3,
от ответчика: не явился, извещен, от третьего лица: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП-20093/2025) индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда Мурманской области от 08.07.2025 по делу № А42-2928/2024, принятое по результатам рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Мурманской области от 15.10.2024 по делу № А42-2928/2024
по иску общества с ограниченной ответственностью «Северные окна»
к индивидуальному предпринимателю ФИО2
третье лицо: публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1»
о взыскании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Северные окна» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель) с исковым заявлением о взыскании, с учетом принятых судом уточнений, 8 790 669 руб. 83 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу истца.
Определением от 27.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1».
Решением от 15.10.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2025 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.05.2025, иск удовлетворен.
09.06.2025 Предприниматель обратился в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре решения от 15.10.2024 по новым обстоятельствам.
Определением от 08.07.2025 в удовлетворении заявления Предпринимателя о пересмотре решения от 15.10.2024 по делу № А42-2928/2024 по новым обстоятельствам отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в определении, фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит вынесенное определение отменить и разрешить вопрос по существу.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 01.10.2025.
Письменные отзывы на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не поступили.
30.09.2025 в суд апелляционной инстанции поступило заявление ответчика об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы по причине смены представителя ответчика и необходимости предоставления ему дополнительного времени для ознакомления с материалами дела и подготовки правовой позиции.
Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.
Апелляционный суд не установил процессуальных оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку смена представителя ответчика накануне заседания не влечет безусловное удовлетворение ходатайства такого лица об отложении судебного заседания.
Присутствовавший в судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование своего заявления Предприниматель сослался на то, что постановление от 18.05.2025 содержит однозначные выводы о том, что в рамках рассмотрения настоящего дела истцом были заявлены ложные сведения о праве собственности на подземную часть трубопровода, протяженностью 314,3 м, состоящую из металлических труб диаметром 108 мм с толщиной стенки 4 мм, а решение от 15.10.2024 подлежит отмене по новым обстоятельствам, предусмотренным пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ.
Согласно статье 309 АПК РФ судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен арбитражным судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
В соответствии с нормами статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства – указанные в части 2 названной статьи Кодекса и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;
2) новые обстоятельства – указанные в части 3 названной статьи Кодекса, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Новыми обстоятельствами, возникшими после принятия судебного акта, но имеющими существенное значение для правильного разрешения дела, являются:
1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;
2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;
4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;
5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
Этот перечень является исчерпывающим и не подлежащим расширительному толкованию.
Пунктами 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление № 52) предусмотрено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 названного Кодекса.
Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 этого Кодекса, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.
Обстоятельства, которые согласно статье 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
В данном случае в качестве новых оснований для отмены судебного акта ответчик указывает на постановление от 18.05.2025.
Оценив доводы Предпринимателя и представленные им доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявителем не доказано наличие обстоятельств, которые могут являться основанием для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам в соответствии со статьей 311 АПК РФ.
Оценивая доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает.
Как верно установлено арбитражным судом первой инстанции, обстоятельства, указанные заявителем, не отвечают критериям статьи 311 АПК РФ.
В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционный суд не установил.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Мурманской области от 08.07.2025 по делу № А42-2928/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья Н.Ф. Орлова