ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 18АП-2510/2025

г. Челябинск 07 апреля 2025 года Дело № А07-32734/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Арямова А.А., судей Бояршиновой Е.В., Калашника С.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем веб-

конференции апелляционную жалобу Федеральной службы по контролю за

алкогольным и табачным рынками на решение Арбитражного суда Республики

Башкортостан от 05.02.2025 по делу № А07-32734/2024.

В судебном заседании приняли участие представители:

Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками -

ФИО1 (доверенность № 41 от 23.12.2024, диплом);

общества с ограниченной ответственностью «Этерис» - ФИО2

(доверенность № 10 от 14.11.2023, диплом).

Федеральная служба по контролю за алкогольным и табачным рынками (далее – истец, Служба, Росалкогольтабакконтроль) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭТЕРИС» (далее – ответчик, общество, ООО «ЭТЕРИС») об исключении из реестра производителей пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи (далее – Реестр) ( № 02ПНБ0000028 от 01.09.2023).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.02.2025 (резолютивная часть решения объявлена 22.01.2025) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Росалкогольтабакконтроль обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы истец ссылается на наличие оснований для исключения общества из реестра производителей пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи на основании решения суда, обращая внимание на выявление в ходе проведения выездной оценки соответствия общества

нормативным требованиям фактов отсутствия документов, подтверждающих нахождение в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении общества основного технологического оборудования для производства пива и пивных напитков, а также не отражения в расчете мощности фактически установленного основного технологического оборудования по каждому виду продукции исходя из доли объема каждого вида продукции в совокупном объеме производимой (предполагаемой к производству) продукции. Указывает на то, что выполнение в установленный срок нормативных требований и предписаний уполномоченного органа является важной гарантией эффективности государственного управления, а реагирование на выявленные нарушения (включая обращение в суд с рассматриваемыми требованиями) является не правом, а обязанностью соответствующих уполномоченных органов, осуществляющих функции государственного контроля и надзора. Полагает, что в рассматриваемом случае ООО «ЭТЕРИС» пренебрежительно отнеслось у исполнению своих публично-правовых обязанностей. При этом, как указывает податель жалобы, добровольное устранение обществом обстоятельств, послуживших поводом для обращения Службой в суд с рассматриваемым заявлением, не отменяет нормативных требований об исключении организации из Реестра, то есть, сам по себе факт неустранения обществом в установленный срок нарушения, указанного в решении Службы о приостановлении права на осуществление деятельности по производству пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо невыполнение такого решения является достаточным основанием для исключения организации из Реестра вне зависимости от возможного устранения последствий такого нарушения. По мнению подателя жалобы, непринятие решения по исключению общества из Реестра приведет к нарушению публичных интересов, поскольку позволит ответчику продолжить осуществление производства и оборота пива, пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи при явном нарушении законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «ЭТЕРИС» зарегистрировано в качестве юридического лица 29.01.2013 за основным государственным регистрационным номером 1130280003765. Основным видом деятельности общества является производство пива.

14.11.2017 Росалкогольрегулированием вынесено решение № 10/740 о допустимости ООО «ЭТЕРИС» использования основного технологического

оборудования для производства пива мощностью не более 300 тысяч декалитров в год без оснащения автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции.

01.09.2023 общество автоматически включено в Реестр без представления документов, необходимых для включения в Реестр (номер в реестре 02ПНБ0000028).

30.11.2023 в Росалкогольтабакконтроль от ООО «ЭТЕРИС» поступило заявление о внесении изменений в реестр с приложением расчета производственной мощности основного технологического оборудования для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи.

В связи с необходимостью внесения изменений в Реестр приказом Службы от 12.08.2024 № 837 в отношении общества назначено проведение выездной оценки соответствия обязательным требованиям.

Оценка проведена в период с 29.08.2024 по 30.08.2024, по результатам оценки составлен акт от 30.08.2024, которым зафиксировано, что в ходе проведения оценки представленных обществом к осмотру помещений установлено наличие основного технологического оборудования для производства пива, пивных напитков. Однако, документы, подтверждающие нахождение этого основного технологического оборудования в собственности общества, хозяйственном ведении или оперативном управлении, в ходе оценки не представлены. Кроме того, в представленном обществом расчете мощности не отражено фактически установленное основное технологическое оборудование по каждому виду продукции, которое рассчитывается исходя из доли объема каждого вида продукции в совокупном объеме производимой (предполагаемой к производству) продукции.

Посчитав, что указанные установленные по итогам проведенной оценки обстоятельства являются основанием для исключения общества из Реестра, Росалкогольтабакконтроль 23.09.2024 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев спор по существу, с учетом представления обществом в материалы дела документов, подтверждающих нахождение в его собственности технологического оборудования, приказа об использовании оборудования для производства напитков, а также расчета мощности основного технологического оборудования по состоянию на 24.11.2023 и пояснений в этой части, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции.

Так, в соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ), в редакции Федерального закона от 03.04.2023 № 108-ФЗ, право на осуществление деятельности по производству пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи предоставляется организациям при условии включения этих организаций и их обособленных подразделений (мест осуществления

деятельности по производству пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) в реестр производителей пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи.

В соответствии со статьей 17.1 Закона № 171-ФЗ, реестр производителей пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи (далее в настоящей статье - реестр) ведется в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции федеральным органом по контролю и надзору в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации (пункт 1). Исключение организации и (или) ее обособленных подразделений (мест осуществления деятельности по производству пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) из реестра осуществляется в соответствии с решением суда по обращению федерального органа по контролю и надзору или решением федерального органа по контролю и надзору (пункт 23).

Основания для исключения организации и (или) ее обособленных подразделений (мест осуществления деятельности по производству пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) из реестра в судебном порядке приведены в пункте 24 статьи 17.1 Закона № 171-ФЗ.

Ведение Реестра в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, осуществляется Росалкогольтабакконтролем (пункт 5.3.11(16 Положения о Федеральной службе по контролю за алкогольным и табачным рынками, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2009 № 154.

В силу пункта 6 статьи 8 Закона № 171-ФЗ для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции организация обязана использовать только основное технологическое оборудование, принадлежащее ей на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления.

Частью 7 статьи 2 Федерального закона от 03.04.2023 № 108-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 108-ФЗ) организация – производитель пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, получившая решение о допустимости использования основного технологического оборудования для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи с производственной мощностью не более 300 тысяч декалитров в год без оснащения автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции, выданное федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, организация – производитель, имеющая основное технологическое оборудование для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, оснащенное автоматическими

средствами измерения и учета объема готовой продукции, которые опломбированы (опечатаны) федеральным органом по контролю и надзору по состоянию на 31 августа 2023 года, а также организация, осуществляющая производство пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области на день вступления в силу настоящего Федерального закона, включаются в реестр производителей пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи (далее - реестр) с 1 сентября 2023 года без представления документов, необходимых для включения в реестр.

Частью 8 статьи 2 Закона № 108-ФЗ предусмотрено, что в течение девяноста дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона указанные в части 7 настоящей статьи организации (за исключением организаций, получивших решение о допустимости использования основного технологического оборудования для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи с производственной мощностью не более 300 тысяч декалитров в год без оснащения автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции после 26 февраля 2019 года) обязаны представить в федеральный орган по контролю и надзору заявление о внесении изменений в реестр с приложением расчета производственной мощности основного технологического оборудования для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи.

В силу части 9 статьи 2 Закона № 108-ФЗ на основании поступивших в соответствии с частью 8 настоящей статьи заявлений о внесении изменений в реестр федеральный орган по контролю и надзору в период с 1 февраля 2024 года по 31 мая 2025 года в срок, определенный для каждой организации, проводит выездную оценку их соответствия: 1) в отношении представленного организацией расчета производственной мощности порядку составления расчета производственной мощности, утвержденному федеральным органом по контролю и надзору; 2) требованию о принадлежности организации основного технологического оборудования на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления; 3) требованию о наличии у организации в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, соответствующих установленным регулирующим органом требованиям производственных и складских помещений, являющихся объектами недвижимого имущества; 4) требованию об оснащении основного технологического оборудования опломбированными (опечатанными) федеральным органом по контролю и надзору автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции, а также техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота алкогольной продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции - для организаций, владеющих основным технологическим оборудованием с производственной мощностью более 100 тысяч декалитров в год.

В соответствии с частью 11 статьи 2 Закона № 108-ФЗ, по результатам выездной оценки организации федеральный орган по контролю и надзору в течение тридцати календарных дней со дня окончания ее проведения вносит изменения в реестр либо обращается в суд с заявлением об исключении организации из реестра в порядке, предусмотренном пунктами 23 и 25 статьи 17.1 Закона № 171-ФЗ, в случае выявления несоответствия организации требованиям, указанным в пунктах 2-4 части 9 настоящей статьи.

Согласно части 12 статьи 2 Закона № 108-ФЗ, при выявлении несоответствия организации требованиям, указанным в пункте 1 части 9 статьи 2 Федерального закона № 108-ФЗ, федеральный орган по контролю и надзору обращается в суд с заявлением об исключении организации из реестра в соответствии с частью 11 статьи 2 Федерального закона № 108-ФЗ только в случае, если несоответствие представленного организацией расчета производственной мощности порядку составления расчета производственной мощности, утвержденному федеральным органом по контролю и надзору, связано с использованием основного технологического оборудования, не учтенного в расчете производственной мощности.

Как указано выше, 14.11.2017 Росалкогольрегулированием вынесено решение № 10/740 о допустимости ООО «ЭТЕРИС» использования основного технологического оборудования для производства пива мощностью не более 300 тысяч декалитров в год без оснащения автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции.

В этой связи 01.09.2023 общество автоматически включено в Реестр без представления документов, необходимых для включения в Реестр.

30.11.2023 в соответствии с требованиями части 8 статьи 2 Закона № 108-ФЗ общество представило в Росалкогольтабакконтроль о внесении изменений в реестр с приложением расчета производственной мощности основного технологического оборудования для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи.

В связи с необходимостью внесения изменений в Реестр, в соответствии с частью 9 статьи 2 Закона № 108-ФЗ на основании приказа от 12.08.2024 № 837 в отношении общества Службой проведена выездная оценка соответствия обязательным требованиям (акт оценки от 30.08.2024). В ходе проведения оценки представленных обществом к осмотру помещений установлено наличие основного технологического оборудования для производства пива, пивных напитков, однако, документы, подтверждающие нахождение этого основного технологического оборудования в собственности общества, хозяйственном ведении или оперативном управлении, в ходе оценки не представлены. Кроме того, в представленном обществом расчете мощности не отражено фактически установленное основное технологическое оборудование по каждому виду продукции, которое рассчитывается исходя из доли объема каждого вида продукции в совокупном объеме производимой (предполагаемой к производству) продукции. В этой связи Росалкогольтабакконтроль пришел к выводу о несоответствии общества требованиям, указанным в пунктах 1, 2 части 9 статьи 2 Закона № 108-ФЗ.

Именно эти выявленные в ходе выездной оценки обстоятельства послужили основанием для обращения истцом в суд с рассматриваемыми требованиями заявлением в порядке частей 11 и 12 статьи 2 Закона № 108-ФЗ.

При рассмотрении спора по существу судом первой инстанции принята во внимание пояснительная записка к Закону № 108-ФЗ, из которой следует, что внесение изменений в Закон № 171-ФЗ направлено на реализацию повышения легальности и обеспечение усиления государственного контроля за производством пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, поскольку на пивоваренном рынке появляются организации производители, подключенные к системе ЕГАИС, по факту не производящие продукцию, а являющиеся организациями однодневками, через которые вводится в оборот пивоваренная продукция, производимая в действительности неизвестными производителями по неизвестным адресам производства, что создает условия для сокрытия фактического производства и возможности введения в оборот нелегальной продукции.

То есть, основной целью внесения изменений Законом № 108-ФЗ являлось установление фактического наличия основного технологического оборудования у организаций, осуществляющих деятельность по производству пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, проверка расчета мощности, представляемого указанными организациями, а также последующий контроль за производством пивоваренной продукции.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ООО «ЭТЕРИС» представило в материалы дела:

- договор купли-продажи от 04.08.2017 № 323-2017, заключенный между АО «Уралтехнострой-Туймазыхиммаш» (продавец) и ООО «ЭТЕРИС» (покупатель), предметом которого является приобретение обществом оборудования для пивоварни. Согласно спецификации к договору (приложение 1) в собственность покупателя передано оборудование 31 наименования. При этом, из пояснений ответчика следует, что в ходе проверки Службой были истребованы не все документы, на момент проверки указанные документы имелись;

- выписку из ЕГРН по объекту: <...>, содержащая сведения о зарегистрированном договоре субаренды № 07/22, выданном 01.11.2022 и договор субаренды нежилого помещения без права выкупа от 01.11.2022 № 07/22, заключенный между ИП ФИО3 и ООО «ЭТЕРИС» на помещение площадью 161,7кв.м (срок аренды с 01.11.2022 по 31.10.2025), с подписанными актами приема-передачи. Также, ответчик обратил внимание на то, что на странице 2 акта оценки, в разделе оценки соответствия наличия производственных и складских помещений, заявленных организацией для осуществления деятельности, в собственности организации, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок который определен договором и составляет один год и более, имеется ссылка на указанный договор субаренды и выписку из ЕГРН о наличии обременений по объекту;

- расчет мощности основного технологического оборудования ООО «ЭТЕРИС» для производства пива по состояния на 24.11.2023, согласно

которому производственная мощность основного технологического оборудования по пиву по обособленному подразделению и в целом по организации составляет 12682,701дал/год, а пивных напитков – 1409,189дал/год (расчет мощности предоставлен в форме, установленной приказом № 3 от 01.10.2023);

- приказ руководителя общества от 01.10.2023 № 3 «Об использовании основного технологического оборудования для производства разных видов напитков», которым утверждены доли объема каждого вида продукции в совокупном объеме производимой продукции в год: для пива – 0,9, а для пивных напитков – 0,1.

Из пояснений общества следует, что при этом ООО «ЭТЕРИС» планирует производить пива 90%, пивных напитков 10% от общей производственной мощности, помещение, в котором осуществляется производство продукции, находится у заявителя в пользовании по договору субаренды от 01.11.2022 № 07/22.

Каких-либо возражений в отношении представленных обществом дополнительных документов и пояснений истцом не приведено, доказательств, опровергающих изложенную в них информацию не представлено.

Оценив указанные доказательства и пояснения ответчика, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о подтверждении обществом фактов наличия у него в собственности основного технологического оборудования и надлежащего отражения в расчете производственной мощности фактически установленного основного технологического оборудования по каждому виду продукции, рассчитанного исходя из доли объема каждого вида продукции в совокупном объеме производимой (предполагаемой к производству) продукции. То есть, соблюдение требований, указанных в пунктах 1, 2 части 9 статьи 2 Закона № 108-ФЗ ответчиком обеспечено, в связи с чем предусмотренных законом оснований для исключения общества из Реестра не имеется.

Податель апелляционной жалобы полагает, что обществом исправлены выявленные в ходе выездной оценки несоответствия, что, по мнению Службы, не исключает обоснованность исковых требований. Также истец указывает на то, что непринятие решения по исключению общества из Реестра приведет к нарушению публичных интересов, поскольку позволит ответчику продолжить осуществление производства и оборота пива, пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи при явном нарушении законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Позиция истца в указанной части представляется не основанной на законе и противоречащей установленным по делу обстоятельствам, поскольку материалами дела подтверждено фактическое соответствие общества нормативным требованиям по спорным показателям (вывод о несоответствии этим требованиям сделан по итогам проведения выездной оценки лишь в связи с отсутствием у Службы необходимого пакета документов) и достижение в рассматриваемой ситуации приведенных выше целей включения в закон соответствующих нормативных требований.

При таких обстоятельствах оснований для переоценки позиции суда первой инстанции о необоснованности заявленных Службой требований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Спор разрешен судом первой инстанции правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.02.2025 по делу № А07-32734/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.А. Арямов

Судьи: Е.В. Бояршинова

С.Е. Калашник