ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
28.09.2023
Дело № А40-136171/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2023
Полный текст постановления изготовлен 28.09.2023
Арбитражный суд Московского округа
в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,
судей Паньковой О.Н., Савиной О.Н.,
при участии в судебном заседании:
от лиц, участвующих в деле, не явились,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего должником
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от13.06.2023 (09АП-18340/2023)
по заявлению финансового управляющего должником о признаниинедействительными сделками перечисление денежных средств СавельевойОксаной Вадимовной в пользу ФИО2 на сумму411 930 руб., применении последствий недействительности сделки,в рамках дела о признании несостоятельной (банкротом) ИП СавельевойОксаны Вадимовны
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2021 ИП ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должником утвержден ФИО4.
29.11.2021 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего должником с учетом принятого судом уточнения о признании платежей, совершенных должником в пользу ФИО2 (далее - ответчик) на сумму 3 211 230 руб. (555 000 руб. в период с 21.02.2018 по 01.04.2019, 2 656 230 руб. за период с 29.06.2017 по 08.04.2019) в качестве финансовой/материальной помощи и применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2023 признаны недействительными сделками перечисление денежных средств в пользу ФИО2 на сумму 411 930 руб. в период с 29.06.2017 по 08.08.2019 с назначением платежей «Финансовая помощь» и «Материальная помощь». Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 411 930 руб. в конкурсную массу.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2023 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 по обособленному спору, финансовый управляющий должником обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, определение суда первой инстанции оставить в силе. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Судом в порядке ст. 279 АПК РФ к материалам дела приобщен отзыв ответчика на кассационную жалобу.
К участию в судебном заседании не допущен представитель в связи с непредставлением доверенности от ответчика.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы.
Как установлено судом первой инстанции, что в период с 29.06.2017 по 08.04.2019 должником в пользу ответчика (дочь должника) перечислены денежные средства на общую сумму 3 211 230 руб. в счет заключения ряда договоров займа.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые перечисления на сумму 411 930 руб. являются недействительными на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, поскольку совершены в условиях неплатежеспособности должника в отношении аффилированного лица с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.
Установив частичный возврат денежных средств в адрес должника, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований в части суммы 2 799 300 руб.
Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции, в том числе и в части признания недействительной сделкой перечисления на сумму 411 930 руб., исходил из следующего.
Согласно статье 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
В настоящем случае руководствуясь ст.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции определил наличие уважительных причин невозможности представления ответчиком доказательств в суде первой инстанции, мотивировал принятие дополнительных доказательств арбитражным судом апелляционной инстанции.
Так, суд апелляционной инстанции определил уважительность причин невозможности представления ответчиком в суде первой инстанции банковских выписок по всем счетам ответчика.
Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, судом апелляционной инстанции установлено, что согласно данным банковских выписок ответчиком возвращена должником полученная от должника сумма займа, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что спорные денежные средства были перечислены должником в счет заемных отношений и полученная сумма возвращена ответчиком, что свидетельствует об отсутствии цели причинения вреда имущественным правам кредиторов.
Таким образом, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды апелляционной инстанции правильно определил правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки суда апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии со ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от13.06.2023 по делу № А40-136171/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.Н. Короткова
Судьи Н.М. Панькова
О.Н. Савина