Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Пермь
28.07.2023 года Дело № А50-9216/2023
Резолютивная часть решения объявлена 24.07.2023 года. Полный текст решения изготовлен 28.07.2023 года.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вшивковой О.В., при ведении протокола помощником судьи Гладких Г.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД. (ROI VISUAL Co., Ltd.) (Республика Корея, г. Сеул) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав 120 000 руб.00 коп., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД. (ROI VISUAL Co., Ltd.) (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании компенсации за незаконное использование исключительных прав на произведения изобразительного искусства – изображение персонажей «Баки», «Марк», «Эмбер», «Рой», «Хэлли», «Поли», «Дампту», «Скул Би», «Кэп»», «Клини», «Макс» в общем размере 110 000 руб. 00 коп. (по 10 000 руб. 00 коп. за каждое нарушение) и за нарушение прав на товарный знак № 1 213 307 в размере 10 000 руб. 00 коп., а также судебных издержек 5 518 руб. 00 коп.
Требования истца основаны на статьях 493, 1229, 1240, 1252, 1301, 1255, 1259, 1263, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и заявлены в связи с продажей ответчиком 11.06.2022 года товара, на котором отсутствует информация о правообладателе спорных товарных знаков.
Ответчик позицию по заявленным исковым требованиям не изложил, отзыв не представил.
Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о регистрации компании, выданному Государственной налоговой службой Республики Корея, следует, что в настоящее время Компания «Рои Вижуал Ко, ЛТД» зарегистрированная под номером 110111-3015339 является действующей и ей принадлежат исключительные права на следующие произведения изобразительного искусства:
изображение персонажа «Баки» (свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность № 2019-13992);
изображение персонажа «Марк» (свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность № 2019-13993);
изображение персонажа «Эмбер» (свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность № 2019-13994);
изображение персонажа «Рой» (свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность № 2019-13995);
изображение персонажа «Хэлли» (свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность № 2019-13996);
изображение персонажа «Поли» (свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность № 2019-13997);
изображение персонажа «Дампу» (свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность № 2019-13988);
изображение персонажа «Скул-Би» (свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность № 2019-14003);
изображение персонажа «Кэп» (свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность № 2019-13990);
изображение персонажа «Клини» (свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность № 2019-13989);
изображение персонажа «Макс» (свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность № 2019-14007).
Также истцу принадлежит исключительное право на товарный знак № 1213307 (дата регистрации 26.04.2013), классы МКТУ и перечень товаров и/или услуг № 18, 25, 28.
11.06.2022 года в торговой точке, расположенной вблизи адреса <...>, ответчик реализовал игрушку по цене 499 руб. 00 коп., на которой изображены герои мультипликационного сериала «Поли Робокар». Факт продажи товара подтверждается кассовым чеком на 499 руб. 00 коп. (из общей суммы в чеке 1 477 руб. 00 коп.), содержащим наименование ответчика, его ИНН, адрес отдела, видеозаписью закупки товара от 11.06.2022 года, которая приобщена к материалам дела в судебном заседании 15.06.2023 года, спорным товаром (осмотрен в судебном заседании 15.06.2023 года, после осмотра возвращен истцу). Как указывает истец, исключительные права на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности ответчику не передавались. Доказательства передачи прав на использование товарного знака и рисунков ответчику суду не представлены.
В силу части 1 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Материалами дела подтверждается, что истец обладает исключительными правами на рисунки и товарный знак, в отношении которых было зафиксировано допущенное ответчиком нарушение. Приобретенный у ответчика товар представляет собой детскую игрушку, на которой расположены спорные объекты интеллектуальной собственности. Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика права на использование в предпринимательских целях указанных объектов интеллектуальной собственности, в материалах дела отсутствуют. По мнению суда, изображения на проданном ответчиком товаре тождественны изображениям, исключительные права на которые принадлежат истцу. Оценка сходства произведена путем сравнительного анализа с учетом общего восприятия, цветовой гаммы, расположения черт персонажей. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик нарушил исключительные права истца.
В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 ГК РФ, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению.
Согласно пункта 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
Заявленный истцом размер компенсации определен в общей сумме 120 000 руб.00 коп. из расчета по 10 000 руб. 00 коп. за каждое из двенадцати допущенных нарушений прав истца. Такой порядок определения компенсации соответствует статье 1515 ГК РФ.
На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
При обращении суд истец по чеку по операции Сбербанк онлайн от 13.04.2023 года (номер платежа 603267189572VNNW) уплатил государственную пошлину 4 600 руб. 00 коп. С учетом итогов рассмотрения спора эти расходы относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.
Также истец просит взыскать с ответчика расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости спорного товара 499 руб.00 коп., стоимости почтовых расходов 183 руб. 00 коп., стоимость носителей, направленных ответчику и суду 36 руб. 00 коп. и 200 руб. 00 коп. выписки из ЕГРИП. Эти расходы относятся к настоящему делу и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 918 руб. 00 коп.
Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 5 518 руб. 00 коп.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
РЕШИЛ:
удовлетворить исковые требования полностью.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД. (ROI VISUAL Co., Ltd.) (Республика Корея, г. Сеул) компенсацию 120 000 (Сто двадцать тысяч) руб. 00 коп., в том числе за незаконное использования исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки «Баки» 10 000 (Десять тысяч) руб. 00 коп., «Марк» 10 000 (Десять тысяч) руб. 00 коп., «Эмбер» 10 000 (Десять тысяч) руб. 00 коп., «Рой» 10 000 (Десять тысяч) руб. 00 коп., «Хэлли» 10 000 (Десять тысяч) руб. 00 коп., «Поли» 10 000 (Десять тысяч) руб. 00 коп., «Дампу» 10 000 (Десять тысяч) руб. 00 коп., «Скул Би» 10 000 (Десять тысяч) руб. 00 коп., «Кэп» 10 000 (Десять тысяч) руб. 00 коп., «Клини» 10 000 (Десять тысяч) руб. 00 коп., «Макс» 10 000 (Десять тысяч) руб. 00 коп., за нарушение прав на товарный знак № 1 213 307 в размере 10 000 (Десять тысяч) руб. 00 коп., а также судебные расходы 5 518 (Пять тысяч пятьсот восемнадцать) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
Судья О.В. Вшивкова