ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
20 мая 2025 года
Дело №А56-81479/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Бугорской Н.А.,
судей Полубехиной Н.С., Целищевой Н.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Извековым В.В.,
при участии согласно протоколу судебного заседания от 15.05.2025,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6602/2025) общества с ограниченной ответственностью “Пластполимер-Т” на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2025 по делу № А56-81479/2024, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Пластполимер-Т”
к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга,
3-е лицо: Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга»,
о признании незаконным отказа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Пластполимер-Т» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – ответчик, Комитет) о признании незаконным отказа от 19.07.2024 № 05-26-75260/24-0-0 в предоставлении в собственность (выкупе) арендуемого земельного участка общей площадью 11 446 кв.м с кадастровым номером: 78:11:0006128:54, расположенного по адресу: <...>, лит. АТ, об обязании заключить договор купли-продажи (выкупа) участка общей площадью 11 446 кв.м с кадастровым номером: 78:11:0006128:54, расположенного по адресу: <...>, лит. ВМ в течение 30 дней с даты вступления в силу решения суда.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга».
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене.
В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение, принять новый судебный акт – об удовлетворении заявления.
Податель жалобы считает, что отказ Комитета в предоставлении в собственность земельного участка не основан на положениях действующего законодательства, а выводы суда сделаны без учета обстоятельств дела.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица просил приобщить в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, поступивший в апелляционный суд 15.05.2025 (в день судебного заседания).
Представитель заявителя просил отложить рассмотрение апелляционной жалобы в целях ознакомления с отзывом Комитета.
Принимая во внимание незаблаговременное представление отзыва на апелляционную жалобу и отсутствие доказательств его заблаговременного направления или получения подателем жалобы, апелляционный суд отказал Комитету в приобщении отзыва на апелляционную жалобу в материалы дела как незаблаговременно представленного.
Также апелляционный суд не усмотрел оснований для отложения судебного заседания, предусмотренные статьей 158 АПК РФ.
Представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель Комитета против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции в решении и подтверждается материалами дела, закрытое акционерное общество «Пластполимер-Т» обратилось в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга с заявлением на выкуп земельного участка общей площадью 11 446 кв.м с кадастровым номером 78:11:0006128:54, расположенного по адресу: <...>, литера ВМ (далее - участок), сославшись на подпункт «а» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 N 629.
Комитет присвоил заявке Общества входящий регистрационный номер 05-26-75260/24-0-0 от 19.07.2024.
01.08.2024 Комитет письмом № 05-26-75260/24-0-1 уведомил Общество об отказе в праве выкупа участка (далее - отказ) по мотиву нахождения в границах испрашиваемого земельного участка объектов капитального строительства, находящихся в собственности заявителя, что является основанием для выкупа участка на основании ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, соответственно, по мнению Комитета, вопрос предоставления участка в рамках Постановления №629 не может быть рассмотрен.
Заявитель, полагая отказ несоответствующим действующему законодательству и нарушающему интересы Общества в сфере предпринимательский и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно статье 8 Федерального закона от 14.03.2022 N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в 2022, 2023 и 2024 годах при предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, устанавливаются следующие особенности: Правительство Российской Федерации вправе установить особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе дополнительно определить случаи предоставления таких земельных участков без проведения торгов и сократить сроки предоставления таких земельных участков.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 N 629 установлено, что в 2022-2024 годах предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с учетом следующих особенностей: наряду со случаями, предусмотренными ЗК РФ, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 ЗК РФ, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка (пп. а п. 1).
В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 Постановления №629 допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом РФ (далее - ЗК РФ), продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 ЗК РФ, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства РФ при использовании такого земельного участка.
Согласно разъяснениям, приведенными в абзаце 3 пункта 16 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Продажа земельных участков без проведения торгов собственникам зданий, сооружений либо помещений в них, расположенных на соответствующих участках, предусмотрена пп.6 п.2 ст.39.3 ЗК РФ.
Особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение, определены ст. 39.20 Земельного кодекса РФ.
Согласно указанной статье исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В границах испрашиваемого участка расположены объекты капитального строительства общей площадью 208,8 кв.м: здание №193 насосной общей площадью 143,5 кв.м, кадастровый номер 78:11:6128:25:106, а также производственное здание общей площадью 52,8 кв.м, кадастровый номер 78:11:6128:25:80, находящиеся в собственности ООО «Пластполимер-Т».
В то же время в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 13535/10 разъяснено, что лицо, требующее предоставления земельного участка под объектом в собственность, должно представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации соответствующих объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.
При этом бремя доказывания необходимого размера подлежащего предоставлению земельного участка возлагается на лицо, желающее его получить (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 N 64-КГ16-2).
В свою очередь тот факт, что Постановление N 629 не содержит требований предоставлять дополнительные документы, сведения и (или) информацию, обосновывать площадь испрашиваемого земельного участка, не предусматривает запрет на строительство на предоставленном земельном участке, не устанавливает дополнительных критериев, соответствие которым необходимо подтвердить заявителю при подаче заявления о предоставлении земельного участка без проведения торгов в уполномоченный орган, не означает, что при подаче соответствующего заявления Общество не должно соблюдать общие нормы ЗК РФ, а также принципы действующего земельного законодательства.
Ранее Общество уже обращалось за выкупом спорного участка, Комитетом в реализации данного права было отказано. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2020 по делу №А56-40557/2019 отказ Комитета признан законным, при вынесении судебного акта исследовался вопрос соразмерности площади земельного участка площади расположенных на нем объектов недвижимости, данный судебный акт оставлен в силе Верховным Судом РФ.
Также суды в рамках указанного дела установили, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки Санкт-Петербурга, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2016 № 524, участок находится в границах территориальной зоны ТЗЖ2 - жилой зоны среднеэтажных и многоэтажных многоквартирных жилых домов, расположенных вне территории исторически сложившихся районов центральной части Санкт-Петербурга с включением объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, связанного с проживанием граждан, а также объектов инженерной инфраструктуры, и что градостроительный регламент этой территориальной зоны не предусматривает размещение промышленных, производственных объектов ни в качестве основного, ни в качестве условно разрешенного вида использования земельного участка.
В настоящем деле необходимость предоставления ему земельного участка заявленной площадью Общество также не обосновало.
Кроме того, возникновение у арендатора исключительного права на приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой земельный участок был предоставлен в аренду (определение Верховного Суда РФ от 25.12.2024 № 304-ЭС-24-17140).
Как указано Обществом в заявлении 05-26-75260/24-0-0 от 19.07.2024 целью использования испрашиваемого земельного участка является размещение промышленных объектов – производственная деятельность, код 6.0.
Однако общий смысл принимаемых антикризисных мер и буквальное содержание подпункта "а" пункта 1 Постановления N 629, устанавливающего, что в собственность могут быть предоставлены участки, предназначенные для производственной деятельности и находящиеся в аренде, при отсутствии у уполномоченного органа сведений о выявленных нарушениях земельного законодательства, позволяет сделать вывод о том, что участок должен находится в аренде и на нем должна осуществляться заявленная деятельность.
Между тем доказательств фактического осуществления Обществом производственной деятельности, заявитель не представил ни при обращении в Комитет с заявлением о выкупе земельного участка, ни при рассмотрении дела в суде.
Таким образом, в рамках настоящего процесса Общество не доказало необходимость использования всего земельного участка для эксплуатации находящихся на нем объектов недвижимости, равно как и фактическое ведение на испрашиваемом земельном участке производственной деятельности в соответствии с его целевым назначением.
При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для приобретения Обществом в собственность спорного земельного участка без проведения торгов. При таких обстоятельствах оспариваемым отказом Комитета не нарушаются права и законные интересы Общества.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.
Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные АПК РФ, не установлены
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2025 по делу № А56-81479/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.А. Бугорская
Судьи
Н.С. Полубехина
Н.Е. Целищева