Решение по делу № А40-14986/2025 от 20.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-14986/2025-72-109 20 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2025 года Полный текст решения изготовлен 20 мая 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Немовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиянгировым Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению – УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (115191, Г.МОСКВА, УЛ. БОЛЬШАЯ ТУЛЬСКАЯ, Д.15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: <***>);

к заинтересованному лицу – АРБИТРАЖНЫЙ УПРАВЛЯЮЩИЙ ФИО1 (109444, Г.МОСКВА, УЛ. ФЕРГАНСКАЯ, Д. 9, КОРП. 5, КВ. 14);

- о привлечении к административной ответственности по ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ при участии представителей:

от заявителя: ФИО2 по дов. от 09.01.2025г., диплом от заинтересованного лица: ФИО1 (паспорт), ФИО3 по дов. от 09.08.2023г., диплом

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – заявитель, Управление Росреестра по г. Москве, Управление) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, ФИО1) к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Управление поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Заинтересованное лицо против удовлетворения заявленных требований возражает.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства, судом признаются заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2022 (резолютивная часть объявлена 05.04.2022) по делу № А40-78770/2021 в отношении ООО «Союзшахтоосушение» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2023г. договор субподряда № КБ-240518 от 24.05.2018г., заключенный между ООО «Союзшахтоуосушение» и ООО «К -Бизнесс Групп» признан мнимой сделкой, с ООО «К-Бизнесс Групп» в конкурсную массу ООО «Союзшахтоуосушение» взысканы денежные средства в размере 2 021 500 руб.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023г., Арбитражного суда московского округа от 19.12.2023 вышеуказанное определение оставлено без изменения.

Согласно информации, размещенной на официальном интернет-сайте арбитражных судов Российской Федерации (https://kad.arbitr.ru/), постановление Арбитражного апелляционного суда Московского округа от 19.12.2023 по делу № А40-78770/2021 опубликовано 20.12.2023.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 обязан включить в ЕФРСБ сообщение о пересмотре судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы не позднее 25.12.2023.

Однако, арбитражный управляющий ФИО1 в нарушение п. 4 ст. 61.1 Федерального закона о банкротстве не включил в ЕФРСБ сообщение о пересмотре судебного акта по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у арбитражного управляющего ФИО1 реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, не представлено.

Определением от 06.07.2023г. в рамках дела № А40-78770/21-129-132 Б привлечены солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Союзшахтоосушение» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2023 по делу № А40-78770/2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 № 09АП-53653/2023 о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Союзшахтоосушение»: ФИО4, ФИО5, ФИО6 оставлены без изменения.

Согласно информации, размещенной на официальном интернет-сайте арбитражных судов Российской Федерации (https://kad.arbitr.ru/), данный судебный акт опубликован 12.12.2023.

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО1 обязан включить в ЕФРСБ сообщение о пересмотре судебных актов не позднее 15.12.2023.

Однако, в нарушение п. 4 ст. 61.22 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 не включил в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения о пересмотре судебных актов о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Союзшахтоосушение».

В связи с указанными обстоятельствами, а также учитывая, что ранее Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2023г. по делу № А40-179456/2023 ФИО1 уже был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения, в отношении ФИО1 должностным лицом заявителя составлен протокол от 23.01.2025 № 0177725 по ч. 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу абзаца 5 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, отнесено к подведомственности арбитражного суда.

Пунктом 3 ст. 14.13 КоАП РФ установлено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно п. 4 ст. 61.1 Федерального закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в Федеральном законе о банкротстве, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном ст. 28 Федерального закона о банкротстве, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2023 по делу № А40-78770/2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2023 по делу № А40-78770/2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023 № 09АП-52797/2023 оставлены без изменения.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 обязан включить в ЕФРСБ сообщение о пересмотре судебного акта по результатам рассмотрения кассационной жалобы не позднее 25.12.2023.

Однако, арбитражный управляющий ФИО1 не включил в ЕФРСБ сообщение о пересмотре судебного акта по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Из доводов отзыва следует, что арбитражным управляющим ФИО1 исполнена обязанность по опубликованию сообщения в ЕФРСБ, содержащего сведения о пересмотре судебных актов о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Союзшахтоосушение».

В обосновании данного довода арбитражный управляющий ФИО1 ссылается на включенное в ЕФРСБ сообщение от 07.11.2023 № 12891517.

Арбитражным управляющим ФИО1 опубликованы в ЕФРСБ сведения о пересмотре апелляционной инстанции судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Союзшахтоосушение», Однако, согласно протоколу от 23.01.2025 № 0177725 в качестве нарушения арбитражному управляющему ФИО1 вменяется иное нарушение, а именно неопубликование сообщения в ЕФРСБ, содержащего сведения о пересмотре кассационной инстанции судебных актов о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Союзшахтоосушение».

Согласно п. 1 ст. 61.22 Федерального закона о банкротстве сведения о подаче заявления о привлечении к ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого заявления, и судебном акте о его пересмотре подлежат включению в ЕФРСБ.

В соответствие с пунктом 3.1. Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ и Перечня сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178 установлено, что в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Однако, арбитражный управляющий ФИО1 не включил в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения о пересмотре судебных актов о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Союзшахтоосушение».

Таким образом, в нарушение п. 4 ст. 61.22 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 не включил в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения о пересмотре судебных актов о привлечении контролирующих должника лип к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Союзшахтоосушение».

Ссылка арбитражного управляющего ФИО1 на отсутствие нарушенных данными действиями (бездействием) арбитражного управляющего ФИО1 законных прав и интересов кредиторов также не может быть принята во внимание, поскольку в соответствии с положениями ст. 60 Федерального закона о банкротстве рассмотрение вопросов, связанных с нарушением прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве) относится к исключительной компетенции арбитражного суда.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывает, что несвоевременные публикации связаны с нестабильной работой интернета по местонахождению офиса, а также состоянием здоровья, а также ссылается на то, что жалоб со стороны кредиторов в адрес конкурсного управляющего не поступало.

Однако, данные доводы об отсутствии с действиях заявителя события административного правонарушения не свидетельствуют.

В силу специфики своей профессиональной деятельности арбитражный управляющий обязан предпринять все зависящие от него меры по соблюдению требований нормативных актов, регулирующих деятельность арбитражного управляющего.

В ходе административного расследования доказательств, подтверждающих отсутствие у арбитражного управляющего ФИО1 реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, не представлено.

Судом также проверено и установлено, что Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.1, 28.2 КоАП РФ.

Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Срок привлечения к ответственности, предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ суд также не усматривает.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Между тем арбитражным управляющим ФИО1, не представлены документы, подтверждающие факт невозможности соблюдения требований Федерального закона о банкротстве, принятия арбитражным управляющим всех зависящих от него мер по соблюдению данных правил и норм, а также доказательств какой либо исключительности рассматриваемого случае .

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122-0 указал, что положения ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, в Российской Федерации.

Следовательно, угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего должника к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в процедуре конкурсного производства.

Таким образом, санкция, установленная частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, не может являться несоразмерной деянию.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В связи с чем, а также поскольку доказательства наличия отягчающих обстоятельств совершения административного правонарушения в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что заинтересованное лицо подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде дисквалификации на минимальный срок, предусмотренный санкцией указанной статьи, – 6 месяцев

Дисквалифицированное лицо в силу пункта 1 статьи 3.11 КоАП РФ не вправе осуществлять деятельность по управлению любым юридическим лицом в течение всего срока дисквалификации.

На основании ст. 4.5, ст.14.13, ст.24.1, 25.1, 25.4, 25.5, 26.1-26.3, 28.2, 28.4 КоАП РФ и руководствуясь ст. 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ФИО1 к административной ответственности по ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ и наложить на него административное наказание в виде дисквалификации сроком на 6 (шесть) месяцев.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.Ю. Немова