Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания
362040, <...>
http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Владикавказ Дело № А61-1833/25
17 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2025 г.
Полный текст решения изготовлен 17 июня 2025 г.
Арбитражный суд РСО-Алания в составе судьи Т.С. Баскаева,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гаглоевой Н.А. ,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Северо- Кавказском федеральном округе»
к ответчику – Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Поликлиника №1» Министерства здравоохранения РСО-Алания
о взыскании задолженности,
при участии:
от сторон – не явились,
отводов нет.
установил:
Федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Северо- Кавказском федеральном округе» обратилось в арбитражный суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Поликлиника №1» Министерства здравоохранения РСО-Алания о взыскании по контракту №0310200000324001006 от 22.04.2024 г. основного долга по возврату обеспечения контракта в размере 50 015 рублей 02 копеек, неустойки в размере 3 466 рублей 04 копеек, ходатайством об освобождении от уплаты государственной пошлины.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда РСО-Алания, явку своих представителей не обеспечили.
Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.
Как усматривается из материалов дела, 22 апреля 2024 г. между ГБУЗ «Поликлиника №1» МЗ РСО-АЛАНИЯ» (Заказчик) и Федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Северо-Кавказском федеральном округе» (Исполнитель) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44- ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ), заключен государственный контракт № 0310200000324001006 (далее- контракт).
Согласно пункту 1.1 предметом контракта является оказание услуг по поверке медицинского оборудования.
Согласно контракту цена составляет: 690 000 (шестьсот девяносто тысяч рублей 00копеек), т.ч. НДС (20%).
В соответствии с п. 1.2 и 4.1 контракта услуги оказываются по месту нахождения Исполнителя, в срок не превышающий 60 рабочих дней с момента получения заявки на выполнение работ, предусмотренных государственным контрактом, по месту нахождения Заказчика по адресу: 362025, РСО-Алания, <...>.
Пунктом 10.8. контракта стороны предусмотрели обеспечение исполнения контракта в размере 5% от начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 50 015,02 руб. в соответствии с условиями ст. 45 Закона №44-ФЗ.
Поручением о перечислении на счет от 18.04.2024 г. №65450 Исполнитель перечислил Заказчику сумму финансового обеспечения исполнения контракта в размере 50 015 руб. (пятьдесят тысяч пятнадцать рублей 02 копейки).
Приемку услуг по контракту Заказчик осуществил в соответствии с условиями контракта, о чем свидетельствуют подписанные документы о приемке в ЕИС:
- 0000-033699/73 от 28.08.2024 г. на сумму 241017,66 руб., подписан 29.08.2024 г.
- 0000-051393 от 26.06.2024 г. на сумму 49087,64 руб., подписан 27.06.2024 г.
- 0000-051398 от 26.06.2024 г. на сумму 241633,31 руб., подписан 27.06.2024 г.
- 0000-020478 от 11.06.2024 г. на сумму 142870,55 руб., подписан 18.06.2024 г.
04.10.2024 года в адрес заказчика было направлены письмо №100-05/1474 о возврате обеспечения исполнения обязательств по контракту, а также требование от 14.01.2025 г. №01-01/133.
На момент подачи искового заявления Заказчик не вернул сумму обеспечения обязательств по контракту, а письменное обращение оставил без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд.
29.04.2025 от представителя ответчика поступил отзыв на исковое заявление.
14.05.2025 от истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя и уточнение исковых требований, а именно:
- взыскать в пользу Истца ФБУ «Северо-Кавказский ЦСМ» с ответчика ГБУЗ «Поликлиника №1» МЗ РСО-АЛАНИЯ» неустойку в размере 3466 (три тысячи четыреста шестьдесят шесть рублей 04 копейки)
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей возложить на Ответчика.
В ходатайстве истец просит принять уточнение исковых требований в соответствии с оплатой ответчиком основного долга в размере 50 015, 02 руб., что подтверждается платежным поручением № 362638 от 18.04.2025 года.
Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований принял.
05.06.2025 в материалы дела через электронную систему «Мой Арбитр» от истца поступило заявление об уточнении исковых требований.
Кроме того, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Правоотношения сторон по государственным контрактам регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Законом №44-ФЗ.
В части 27 статьи 34 Закона № 44-ФЗ закреплено, что в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
Пунктом 10.4. контракта предусмотрено: денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения контракта возвращаются Исполнителю на расчетный счет, указанный в разделе 12 контракта, в течение 30 (тридцати) календарных дней при условии надлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом.
В пункте 28 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что денежные средства, внесенные исполнителем в качестве обеспечения исполнения контракта, подлежат возврату заказчиком в случае надлежащего исполнения обязательств по контракту или, если это предусмотрено контрактом, по истечении гарантийного срока.
При этом правовой режим данных денежных средств определяется в соответствии с нормами параграфа 8 главы 23 Гражданского кодекса об обеспечительном платеже.
Законодательство о контрактной системе основывается на положениях ГК РФ (часть 1 статьи 2 Закона о контрактной системе), в отсутствие прямого регулирования в указанном законе подлежат применению нормы ГК РФ.
Исходя из положений пункта 1 статьи 381.1 ГК РФ, внесенные денежные средства представляют собой обеспечительный платеж, правила о котором содержатся в параграфе 8 главы 23 ГК РФ.
Обеспечительный платеж обеспечивает денежное обязательство, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем, включая обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательства, возникшие по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 ГК РФ.
При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.
Согласно пункту 2 данной статьи в случае ненаступления обстоятельств в предусмотренный договором срок или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
На основании того, что Заказчиком подписаны и приняты документы о приемки выполненных работ, суд считает, что обязательства со стороны Исполнителя по контракту исполнены в полном объеме и надлежащим образом.
Таким образом, долг по исполнению обязательств в части возврата обеспечения исполнения контракта составляет: 50 015 руб. (пятьдесят тысяч пятнадцать рублей 02 копейки).
Пунктом 6.1, 6.2 и 6.3. контракта предусмотрено, что стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с п. 4. ст.34 ФЗ-44, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки в соответствии с Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.
Суд, проверив расчет неустойки, признает его верным.
С учетом, изложенного требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 3 466, 04 руб. за период с 05.11.2024 по 10.02.2025 подлежат удовлетворению.
В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче иска в суд истцом уплачивается государственная пошлина в федеральный бюджет.
При подаче иска истец подал ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины. Судом ходатайство удовлетворено.
Учитывая вышеизложенное, государственную пошлину по делу в размере 10 000 рублей по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует отнести на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Поликлиника №1» Министерства здравоохранения РСО-Алания в пользу Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Северо- Кавказском федеральном округе» неустойку в размере 3 466, 04 руб. с 05.11.2024 по 10.02.2025 года.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Поликлиника №1» Министерства здравоохранения РСО-Алания в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 10 000 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия (изготовления в полном объеме) и в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев после вступления в законную силу. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания.
Судья Т.С. Баскаева