АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
14 июня 2025 года
Дело № А33-5761/2025
Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 июня 2025 года.
В полном объёме решение изготовлено 14 июня 2025 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кошеваровой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «ГРУППА КОМПАНИЙ «НОВЭКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании долга,
в присутствии в судебном заседании:
от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 08.11.2023, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Огнёвой А.С.,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГРУППА КОМПАНИЙ «НОВЭКС» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 01.03.2024 № 1/24 в размере 2 996 352 руб.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 10.03.2025 возбуждено производство по делу.
В материалы дела от ответчика поступило ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании.
Истец оставил вопрос на усмотрение суда. Указал, что ответчик злоупотребляет правами, затягивает судебное разбирательство.
Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об объявлении перерыва в судебном заседании, отказал в удовлетворении ходатайства. Судебное разбирательство ранее по ходатайству ответчика от 06.05.2025 уже откладывалось. Ходатайство от 06.05.2025 было мотивировано болезнью представителя и необходимостью представления пояснений по существу заявленных требований. Документов, подтверждающих болезнь представителя, к ходатайству приложено не было, однако для обеспечения ответчику возможности выразить свою позицию по делу судебное разбирательство было отложено с 07.05.2025 на 11.06.2025. У ответчика было более месяца на ознакомление с материалами дела, однако ходатайство об ознакомлении загружено в Картотеку арбитражных дел за 2 рабочих дня до дня судебного заседания – 06.06.2025 (пятница) загружено, 09.06.2025 зарегистрировано, 10.06.2025 одобрено. Далее, 11.06.2025, ответчиком подано ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное ознакомлением с материалами дела только 11.06.2025 и невозможностью исполнения, в связи с этим, определения суда от 07.05.2025. Причина, по которой ответчик посчитал возможным заявить ходатайство об ознакомлении с материалами дела за 2 дня до судебного заседания, что заведомо повлечет довод об отсутствии достаточного времени для подготовки к судебному заседанию, ответчиком не указаны, а судом не установлены. Также как не пояснены ответчиком (и не подтверждены), а судом не установлены причины двукратной неявки представителя ответчика в судебное заседание. При этом суд учитывает, что требования истца основаны на двусторонних документах, которые должны иметься у ответчика как стороны правоотношений.
В материалы дела от истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания государственной пошлины, которое приобщено судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку по существу ходатайством по статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является – государственная пошлина не входит в цену исковых требований, распределяется в соответствии с положениями процессуального законодательства.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Согласно материалам дела истцом ответчику оказаны услуги перевозки груза на расстояние 55 км автомобильным транспортом, о чем сторонами без возражений подписаны акты сдачи-приемки оказанных услуг от 25.07.2024 № 80 на сумму 1 171 582 руб. 50 коп., от 31.08.2024 № 92 на сумму 281 506 руб. 50 коп., от 30.09.2024 № 93 на сумму 791 686 руб. 50 коп., от 31.10.2024 № 96 на сумму 758 175 руб., всего на сумму 3 002 950 руб. 50 коп.
Со стороны ответчика акты подписаны без возражений директором общества, проставлен оттиск печати общества.
Оплата стоимости оказанных услуг произведена частично, долг составил 2 996 352 руб.
Кроме того, сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2024 по 28.11.2024, в котором подтверждено наличие задолженности по оплате услуг в размере 2 996 352 руб.
Претензией от 22.01.2025 истец потребовал оплаты задолженности. Претензия направлена в адрес ответчика 22.01.2025, оставлена ответчиком без удовлетворения.
Дополнительно в материалы дела представлены паспорта транспортных средств на автомобили, которыми осуществлялась перевозка, и товарно-транспортные накладные к перечисленным выше актам.
Также представлен договор оказания услуг автотранспорта от 01.03.2024 № 1/24, однако со стороны ответчика данный договор не подписан (подписан только со стороны истца). Согласно пояснениям истца, подписанный договор отсутствует, на электронную почту ответчика направлялся представленный в материалы дела проект договора, который ответчиком с подписью со своей стороны возвращен не был.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Представленный в материалы дела договор оказания услуг автотранспорта от 01.03.2024 № 1/24 подписи со стороны ответчика не содержит (как поясняет истец, проект договора направлялся в адрес ответчика, однако подписанным ответчиком возвращен не был), вместе с тем, фактическое вступление сторон в договорные правоотношения по перевозке грузов подтверждено совокупностью доказательств, представленных в материалы дела.
Суд приходит к выводу о том, что спорные правоотношения по перевозке, вытекающие из фактического вступления в соответствующие договорные отношения, регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Согласно части 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
В силу части 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме.
В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.
Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной; форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов (пункт 2 статьи 8 Устава).
Истец должен подтвердить достаточными и достоверными доказательствами факт надлежащего оказания услуг по заключенному договору, обосновать их объем и стоимость, доказать, что именно его действия (деятельность) привели к достижению результата, предусмотренного договором.
Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входят факт перевозки, факт получения груза представителем грузополучателя, стоимость перевозки, наличие (отсутствие) задолженности по перевозке.
Факт оказания истцом услуг по перевозке документально подтвержден представленными в материалы дела актами сдачи-приемки оказанных услуг, подписанными ответчиком, и транспортными накладными, существо которых ответчик не оспорил. Более того, факт оказания услуг перевозки и наличия задолженности по их оплате дополнительно подтверждается подписанным сторонами без возражений актом сверки взаимных расчетов.
Доказательств оплаты 2 996 352 руб. долга за оказанные услуги перевозки в материалы дела не представлено.
Следовательно, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 114 891 руб., подтвержденные платежным поручением от 26.02.2025 № 60, относятся на ответчика.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГРУППА КОМПАНИЙ «НОВЭКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 996 352 руб. долга, а также 114 891 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Е.А. Кошеварова