Решение по делу № А60-30480/2025 от 15.09.2025 | АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, <...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

15 сентября 2025 года Дело № А60-30480/2025

Резолютивная часть решения объявлена 01 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Дёминой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Исаевой,

рассмотрел в судебном заседании дело № А60-30480/2025

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2

Александровича (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации муниципального округа Заречный Свердловской

области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 313 173 руб. 69 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Патраков А.Ю., представитель по доверенности от 08.07.2025;

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от

10.01.2025.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления

извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения

информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности

разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Администрации муниципального округа Заречный Свердловской области о взыскании 313 173 руб. 69 коп.

Определением от 02.06.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

От ответчика 15.07.2025 поступили возражения на исковое заявление.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех

вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения

присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в

деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 27.07.2025 дело назначено к судебному

разбирательству. От истца 22.08.2025 поступил отзыв на возражения ответчика. Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены: муниципальный контракт № 0862300039624000216 от 23.09.2024, муниципальный контракт № 0862300039624000218 от 29.09.2024, муниципальный контракт № 0862300039624000221 от 23.09.2025 (далее – договоры).

По условиям контракта № 0862300039624000216 от 23.09.2024:

В соответствии с условиями п.1.1. Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по ремонту жилого муниципального имущества Администрации городского округа Заречный, расположенного по адресу: - <...>; - <...>; - <...>. и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить его.

В соответствии с условиями п.1.2. Объем выполняемых работ, требования и условия их выполнения определяются в Описании объекта закупки (Приложение № 1 к настоящему контракту), локальных сметных расчетах (сметах) № 03, 04, 05 (Приложение № 2 к настоящему контракту) и настоящем контракте.

В соответствии с условиями п.1.3. Работы выполняются по адресам: - <...>; - <...>; - <...>.

В соответствии с условиями п.1.4. Работы выполняются иждивением Подрядчика: из его материалов, его силами и средствами.

В соответствии с условиями п.2.1. Работы по настоящему контракту должны быть выполнены в срок до: 01 ноября 2024 года, включительно, начиная с даты подписания настоящего контракта сторонами.

В соответствии с условиями п.3.1. Цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и составляет: 3 266 131 (Три миллиона двести шестьдесят шесть тысяч сто тридцать один) рубль 91 копейка, НДС не облагается. Цена контракта включает компенсацию всех издержек подрядчика, связанных с выполнением работ, а также причитающееся ему вознаграждение. Подписанием настоящего контракта подрядчик подтверждает,

что полностью изучил задание заказчика, понимает его требования относительно предмета контракта, согласен и гарантирует, что цена контракта включает в себя все издержки, расходы и затраты, необходимые и достаточные для выполнения работ в полном объеме и создания результата работ, соответствующего требованиям и условиям заказчика.

По условиям контракта № 0862300039624000218 от 23.09.2024:

В соответствии с условиями п.1.1. . Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по ремонту жилого муниципального имущества Администрации городского округа Заречный, расположенного по адресу: - <...>; - <...> и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить его

В соответствии с условиями п.1.2. Объем выполняемых работ, требования и условия их выполнения определяются в Описании объекта закупки (Приложение № 1 к настоящему контракту), локальных сметных расчетах (сметах) № 06, 08 (Приложение № 2 к настоящему контракту) и настоящем контракте.

В соответствии с условиями п.1.3. Работы выполняются по адресам: - <...>; - <...>.

В соответствии с условиями п.3.1. Цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и составляет: 1 535 905 (Один миллион пятьсот тридцать пять тысяч девятьсот пять) рублей 49 копеек, НДС не облагается. Цена контракта включает компенсацию всех издержек подрядчика, связанных с выполнением работ, а также причитающееся ему вознаграждение. Подписанием настоящего контракта подрядчик подтверждает, что полностью изучил задание заказчика, понимает его требования относительно предмета контракта, согласен и гарантирует, что цена контракта включает в себя все издержки, расходы и затраты, необходимые и достаточные для выполнения работ в полном объеме и создания результата работ, соответствующего требованиям и условиям заказчика.

По условиям контракта № 0862300039624000221 от 23.09.2024:

В соответствии с условиями п.1.1. Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по ремонту жилого муниципального имущества Администрации городского округа Заречный, расположенного по адресу: - <...> ВЛКСМ, д. 10, кв. 12; - <...> ВЛКСМ, д. 13, кв. 12 и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить его.

В соответствии с условиями п.1.2. результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить его. 1.2. Объем выполняемых работ, требования и условия их выполнения определяются в Описании объекта закупки (Приложение № 1 к настоящему контракту), локальных сметных расчетах (сметах) № 01, 02 (Приложение № 2 к настоящему контракту) и настоящем контракте.

В соответствии с условиями п.1.3. 1.3. Работы выполняются по адресам: - <...> ВЛКСМ, д. 10, кв. 12; - <...> ВЛКСМ, д. 13, кв. 12..

В соответствии с условиями п.3.1. Цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и составляет: 2 677 067 (Два миллиона шестьсот семьдесят семь тысяч шестьдесят семь) рублей 84 копейки, НДС не облагается. Цена контракта включает компенсацию всех издержек подрядчика, связанных с выполнением работ, а также причитающееся ему вознаграждение. Подписанием настоящего контракта подрядчик подтверждает, что полностью изучил задание заказчика, понимает его требования относительно предмета контракта, согласен и гарантирует, что цена контракта включает в себя все издержки, расходы и затраты, необходимые и достаточные для выполнения работ в полном объеме и создания результата работ, соответствующего требованиям и условиям заказчика.

Поскольку предметом муниципального контракта является муниципальный заказ по выполнению работ, данный договор является муниципальным контрактом на выполнение проектно-изыскательских работ для муниципальных нужд, следовательно, правоотношения сторон по указанному контракту регулируются нормами гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 29.07.2018) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ)

Согласно ст. 763, 768 ГК РФ подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Сущность муниципального контракта как правовой формы удовлетворения государственных нужд, опосредующих реализацию публичных интересов в определенной сфере, обуславливает создание такого правового режима размещения заказов, который, в отличие от классических гражданско-правовых конструкций, призван обеспечить достижение цели эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования (пункт 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ).

Обязательства по контракту в части выполнения работ исполнены истцом в полном объеме.

23.04.2025 ответчиком истцу направлены требования об оплате неустойки за просрочку выполнения работ по контрактам в сумме 626 347,38 руб.

Истец не оспаривает факт просрочки выполнения работ, между тем, полагает удержание неустойки из стоимости выполненных работ неправомерным, поскольку неустойка должна была быть списана на основании Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 в связи с тем, что сумма начисленной неустойки по трем контрактам составляет более 5%, но не превышает 20% от цены контрактов, и 50% от сумм начисленных неустоек в добровольном порядке оплачены истцом по платежным поручениям: № 202 от 29.04.2025 на сумму 126 889,22 руб., № 203 от 29.04.2025 на сумму 56 982,09 руб., № 203 от 29.04.2025 на сумму 129 302,38 руб.

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" (вместе с "Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" предусмотрено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке:

а) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта;

б) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта.

В данном случае общая сумма пени за просрочку выполнения работ превышает 5 процентов цены контрактов, но составляет не более 20 процентов цены контрактов, 50% от сумм начисленных неустоек в добровольном порядке оплачены истцом по платежным поручениям: № 202 от 29.04.2025 на сумму 126 889,22 руб., № 203 от 29.04.2025 на сумму 56 982,09 руб., № 203 от 29.04.2025 на сумму 129 302,38 руб.

При указанных обстоятельствах и с учетом антикризисной направленности упомянутого постановления Правительства Российской Федерации заказчик обязан был осуществить списание 50 процентов начисленной пени – 313173,69 руб.

Доводы ответчика о недобросовестном поведении подрядчика не находят своего подтверждения в материалах дела, а потому судом отклонены.

Таким образом, ответчик неправомерно отказал в списании неустойки по контрактам в общей сумме 313 173,69 руб.

При таких обстоятельствах, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение (ст. 1102 ГК РФ), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 313 173,69 руб.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 500,00 руб.

Согласно положениям статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, и фактически понесенные лицом, участвующим в деле.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и Адвокатом Патраковым Андреем Юрьевичем (исполнитель) заключено соглашение от 27.05.2025 г. на юридическую помощь в виде составление искового заявления к Администрации Заречного городского округа о взыскании излишне списанных пени по муниципальным контрактам № 0862300039624000218, № 0862300039624000216, м № 0862300039624000221.

Согласно п.2.1. Вознаграждение определяется следующим образом: - 7 500 рублей.

В качестве доказательств фактически понесенных расходов ответчиком представлено платежное поручение № 260 от 27.05.2025 на сумму 7 500,00 руб. Таким образом, заявителем документально подтвержден факт понесенных стороной истца затрат, связанных с необходимостью привлечения квалифицированного специалиста.

Необходимость определения пределов разумности размера расходов на оплату услуг представителя прямо закреплена в статье 110 АПК РФ, а также в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации

№ 1 от 21 01 2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, по смыслу названных норм права определение пределов разумности размера расходов является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в суде.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13 08 2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального Кодекса РФ при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Кроме того, при определении суммы возмещения расходов на представителей, следует руководствоваться разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05 12 2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», согласно которым разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судами исходя из таких обстоятельств как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения спора правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спора и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение поручения поверенного и другие обстоятельства.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 12 2004г. № 454-О указал, что суд не вправе уменьшать произвольно размер

судебных расходов, если другая сторона не возражает против чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Аналогичная правовая позиция сформулирована в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 01 2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21 01 2016г.).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае, истец, заявляя требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя должен доказать факт осуществления этих платежей (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 01 2016г.).

Вместе с тем, ответчик обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг иных представителей, по другим делам исходя из аналогичных ставок.

Ответчик доводы о чрезмерности не заявил (статья 65 АПК РФ). Несоответствие критерию разумности судом не установлено.

Суд в данном случае рассматривает предъявленные истцом к возмещению расходы в качестве непосредственно связанных с реализацией им процессуальных прав, гарантированных статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворяет их пропорционально удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 500 руб.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 20 659 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации муниципального округа Заречный Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в сумме 313 173 руб. 69 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска 20 659 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 500 руб.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после

вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.С. Дёмина Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.04.2025 10:23:32

Кому выдана Дёмина Анастасия Сергеевна