ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
16 мая 2025 года
Дело №А56-17256/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
судьи Балакир М.В.
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен
от ответчика (должника): не явился, извещен
от 3-го лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9953/2025) (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Лемболовская твердыня» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2025 по делу № А56-17256/2025 (судья К.Р. Потыкалова), принятое по иску:
общества с ограниченной ответственностью «Лемболовская твердыня»
заинтересованное лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области
о признании
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Лемболовская твердыня» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании решения Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области о приостановлении государственного кадастрового учета, выраженного в уведомлении от 05.02.2025 № КУВД-001/2025-3291963/1, незаконным, о признании бездействия по внесению изменений в единый государственный реестр в части изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 47:07:0157001:170 незаконным, об обязании принять решение о внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 47:07:0157001:170 на «садоводство».
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2025 указанное заявление возвращено обществу с ограниченной ответственностью «Лемболовская твердыня».
Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что, поскольку согласно оспариваемому уведомлению государственная регистрация была приостановлена, в том числе, на основании п. 33.1 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), по которому соблюдение обязательного претензионного порядка не предусмотрено, при этом заявитель, обращаясь в суд, был не согласен с приостановлением государственной регистрации именно по данному основанию, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для возвращения заявления.
В настоящее судебное заседание участники процесса своих представителей не направили.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение не подлежит отмене ввиду следующего.
В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.
Согласно пункту 8 части 2 статьи 125, пункту 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, в подтверждение чего к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
Частью 1 статьи 26.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Закон N 221-ФЗ) предусмотрено, что решение о приостановлении осуществления кадастрового учета (в случаях, если Закон N 218-ФЗ допускает возможность осуществления кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав) или решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятые в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета, могут быть обжалованы в административном порядке заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план или акт обследования, представленные в установленном Законом N 218-ФЗ порядке с заявлением о кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, либо юридическим лицом, работником которого является кадастровый инженер, подготовивший межевой план, технический план или акт обследования, представленные в установленном Законом N 218-ФЗ порядке с заявлением о кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, в апелляционную комиссию, созданную при федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, его территориальных органах (далее - орган регистрации прав) в установленном настоящей статьей порядке (далее - апелляционная комиссия).
Как следует из пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» соблюдение досудебного порядка урегулирования спора перед обращением в арбитражный суд является обязательным, в частности при оспаривании решения о приостановлении осуществления кадастрового учета или решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятых в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета (часть 1 статьи 26.1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221 -ФЗ "О кадастровой деятельности").
Как следует из статьи 26.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» обжалование решения о приостановлении в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию.
Как верно установил суд первой инстанции, доказательства соблюдения предусмотренного федеральным законом порядка досудебного порядка урегулирования спора по обжалованию уведомления Управления от 05.02.2025 № КУВД-001/2025-3291963/1 в материалы дела не представлены.
Статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.
В связи с изложенным, заявление общества с ограниченной ответственностью «Лемболовская твердыня» было обоснованно возвращено подателю.
Ссылка заявителя на положения части 9 статьи 26 Закона № 218-ФЗ является необоснованной, поскольку приостановление государственной регистрации осуществлялось также по пункту 7 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ, входящему в перечень, предусмотренный частью 9 статьи 26 Закона N 218.
Спорное Уведомление от 05.02.2025 № КУВД-001/2025-3291963/1 оспаривалось заявителем в целом, иного из заявления, вопреки доводам апелляционной жалобы, не следует. Следовательно, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в данном случае было обязательно соблюдение досудебного порядка в виде административного обжалования.
Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 27.11.2020 по делу N А12-9633/2020 и поддержан определением Верховного Суда РФ от 02.04.2021 N 306-ЭС21-2311.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания апелляционной жалобы обоснованной и ее удовлетворения.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2025 по делу № А56-17256/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.
Судья
М.В. Балакир