АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156000, <...>
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А31-2151/2025
г. Кострома 17 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2025 года.
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Головастиковой Е.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Герасимовой А.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Глория-С» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о признании действий незаконными, обязании восстановить дистанционное банковское обслуживание,
при участи в судебном заседании представителей:
истца – ФИО1, по доверенности от 11.03.2025,
ответчика – ФИО2, по доверенности от 13.04.2021,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Глория-С» (далее – истец, ООО «Глория-С») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее – ответчик, ПАО «Совкомбанк») о признании незаконными действий ПАО «Совкомбанк» по приостановлению дистанционного банковского обслуживания ООО «Глория С» по расчетному счету, обязании ПАО «Совкомбанк» восстановить в полном объеме дистанционное банковское обслуживание ООО «Глория С» по расчетному счету: <***>.
Определением от 24.04.2025 исковое заявление принято к производству.
Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Банк указал, что операции Клиента, совершенные 24.02.2025 по расчетному счету квалифицированы как подозрительные, на основании п. 3 ст. 7 Закона № 115-ФЗ сведения об операциях направлены в уполномоченный орган.
Кроме того в отношении истца Банком применены меры, предусмотренные п. 5 ст. 7.7 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».
От истца поступили возражения на отзыв ответчика с дополнительными доказательствами по делу.
Стороны явку представителей в судебное заседание 04.09.2025 не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
В порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании объявлялся перерыв до 15 час. 40 мин. 08.09.2025.
Информация о перерыве, а также времени и месте продолжения судебного разбирательства после перерыва размещена на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).
После перерыва судебное заседание продолжено 08.09.2025 в 16 час. 15 мин. с участием сторон.
Представитель истца поддержал заявленные требования.
Ответчик возразил против удовлетворения иска, представил выписку из правил внутреннего контроля.
Дополнительно представленные документы приобщены к материалам дела, в порядке статей 65,66 АПК РФ
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
19.08.2016 между ООО «Глория-С» (Клиент) и ПАО «Совкомбанк» (Банк) заключен договор комплексного обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц в ПАО «Совкомбанк» путем подписания ООО «Глория-С» заявления на присоединение к договору комплексного обслуживания (далее - ДКО).
Клиенту открыт расчетный счет №<***>.
17.02.2025 в адрес ПАО «Совкомбанк» поступила информация Центрального Банка Российской Федерации об отнесении ООО «Глория-С» к группе высокой степени риска совершения подозрительных операций.
Письмом от 18.02.2025 № 2025-001621 Банк запросил у Клиента в срок не позднее до 19.02.2025 предоставить копии документов, являющихся основанием для совершения операций и позволяющих сделать вывод о характере сделки, экономическом смысле совершаемых операций, соответствии сделки целям деятельности организации (договоров, счетов, счет-фактур, товарно-транспортных накладных, актов приема-передачи, сертификаты соответствия и иные документы, подтверждающие исполнение обязательств сторонами) по платежному документу № 2 от 18.02.2025 на сумму 2 450 000 руб. с основанием платежа: «оплата по счету № 4 от 18.02.25 по заказу клиента №4 за скаладирование, фасовку и стикеровку, в т.ч. НДС 408 333,33 руб.; контрагент ООО «Казачка» (ИНН <***>)».
В ответ на запрос № 2025-001608 от 18.02.2025 ООО «Глория-С» направило в адрес Банка пояснения от 19.02.2025, содержащие запрашиваемую информацию.
19.02.2025 Банк отказал в проведении операции по счету на сумму 2 450 000 руб., признав ее подозрительной по кодам 1101, 1106, 1113, 9011, направил соответствующее сообщение в орган финансового мониторинга.
20.02.2025 ПАО «Совкомбанк» направило ООО «Глория-С» уведомление о начале применения мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 Федерального Закона № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».
Также данным уведомлением Клиенту разъяснено право обратиться в межведомственную комиссию при Банке России с заявлением об отсутствии оснований для применения указанных мер.
С принятыми Банком мерами истец не согласился.
Истцом в адрес ПАО «Совкомбанк» направлялась претензия от 04.03.2025 №5 с требованием о возобновлении доступа на проведении операций по банковскому счету ООО «Глория-С» либо возврате денежных средств по платежному поручению № 4 от 24.02.2025 на сумму 4 390 000 руб.
Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В силу пунктов 1, 2 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.
В соответствии с пунктом 3 статьи 845 ГК РФ Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
При этом ответчик, являясь кредитной организацией, в силу требований статьи 5 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ (Закон № 115-ФЗ) обязан выполнять требования названного Закона.
Законом № 115-ФЗ на кредитные организации возложена обязанность по выявлению и пресечению незаконных финансовых операций. Банк России, осуществляющий надзор за кредитными организациями, обязывает их принимать меры, направленные на пресечение сомнительных операций.
Согласно пункту 1 статьи 7.7 Закона № 115-ФЗ кредитные организации и филиалы иностранных банков включают в правила внутреннего контроля, разрабатываемые в соответствии с пунктом 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, положения об использовании или неиспользовании в отношении клиентов - юридических лиц (за исключением кредитных организаций, филиалов иностранных банков, государственных органов и органов местного самоуправления) (индивидуальных предпринимателей), зарегистрированных в соответствии с законодательством Российской Федерации, информации Центрального банка Российской Федерации, предусмотренной абзацем вторым пункта 1 статьи 7.6 настоящего Федерального закона. Порядок организации внутреннего контроля кредитными организациями и филиалами иностранных банков с учетом степени (уровня) риска совершения подозрительных операций клиентами и порядок осуществления такого контроля устанавливаются кредитными организациями и филиалами иностранных банков, использующими в отношении клиентов - юридических лиц (за исключением кредитных организаций, филиалов иностранных банков, государственных органов и органов местного самоуправления) (индивидуальных предпринимателей), зарегистрированных в соответствии с законодательством Российской Федерации, информацию Центрального банка Российской Федерации, предусмотренную абзацем вторым пункта 1 статьи 7.6 настоящего Федерального закона, в правилах внутреннего контроля, разрабатываемых в соответствии с пунктом 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и статьей 7.8 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 5 статьи 7.7 Закона 115-ФЗ при осуществлении внутреннего контроля кредитная организация в отношении клиента - юридического лица, который отнесен кредитной организацией и Центральным банком Российской Федерации к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, применяет, в том числе, следующие меры: не проводит операции по списанию денежных средств с банковского счета (вклада, депозита), по уменьшению остатка электронных денежных средств, не осуществляет переводы денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России, операции выдачи наличных денежных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 настоящей статьи, а также операции с иным имуществом; не выдает при расторжении договора банковского счета (вклада, депозита) остаток денежных средств на счете либо не перечисляет его на другой счет такого клиента или на счет третьего лица по указанию такого клиента, за исключением случаев, предусмотренных абзацами седьмым и десятым пункта 6 настоящей статьи; прекращает обеспечение возможности использования таким клиентом электронного средства платежа.
Денежные средства остаются на счете такого клиента до момента его исключения из ЕГРЮЛ (ЕГРИП) либо ликвидации юридического лица.
Аналогичные требования, являющиеся обязательными для кредитной организации, обозначены в Письме Центрального банка Российской Федерации от 30.09.2022 № 12-4-2/8692 (ответы на вопросы 1.1 и 1.2), а также в его Информации «Разъяснения по вопросам применения Федерального закона № 115-ФЗ в редакции Федерального закона № 423-ФЗ» (вопрос № 30), опубликованной на официальном сайте Банка России 07.10.2022.
ПАО «Совкомбанк» на основании пункта 1 статьи 7.7 Закона № 115-ФЗ включил в Правила внутреннего контроля положение об использовании в отношении клиентов информации Центрального банка Российской Федерации об отнесении их к группам риска совершения подозрительных операций.
Как пояснил ответчик, Банк ограничил предоставление услуг по договору банковского счета на основании отнесения Центральным Банком Российской Федерации истца к группе высокой степени (уровню) риска совершения подозрительных операций.
В соответствии с требованиями пункта 8 статьи 7.7 Закона № 115-ФЗ Банк 20.02.2025 уведомил истца о принятии соответствующих мер.
Принятию данного решения также предшествовало принятие банком решения об отказе в проведении операции на основании пункта 11 статьи 7 Закона № 115-ФЗ.
Решение об отсутствии оснований для изменения Центральным банком Российской Федерации заявителю высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций межведомственной комиссией не принималось.
В связи с применением к Клиенту мер, указанных в пункте 5 статьи 7.7 Закона № 115-ФЗ, по счету истца допустимо проведение ограниченного перечня операций, установленного пунктом 6 статьи 7.7 названного Закона.
Истец сослался на незаконность действий Банка по ограничению дистанционного банковского обслуживания.
Однако, в силу императивных норм пунктов 5, 6 статьи 7.7 Закона № 115-ФЗ оснований для проведения любых распоряжений Клиента по счету у Банка не имеется; операции по списанию денежных средств с банковского счета, по уменьшению остатка электронных денежных средств не входят в перечень допустимых операций после применения к клиенту мер на основании пункта 5 статьи 7.7 Федерального закона № 115-ФЗ.
Таким образом, действия Банка по приостановлению дистанционного обслуживания в полной мере отвечают требованиям законодательства.
Доказательств того, что Банк отказал в совершении операций, приведенных в пункте 6 статьи 7.7 Закона № 115-ФЗ, истец не доказал.
Нарушений со стороны Банка обязательств по договору банковского счета судом не установлено, истцом не доказано (статья 65 АПК РФ).
Учитывая изложенное исковые требования удовлетворению не подлежат.
Понесенные истцом при подаче искового заявления расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ возмещению не подлежат и относятся на истца, как проигравшую спор сторону.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
Судья Е.Ю. Головастикова