АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-1930/2025

11 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 июня 2025 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Киселевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой Д.Г.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Государственной компании «Российские автомобильные дороги» в лице Санкт-Петербургского филиала (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо:

публичное акционерное общество "Россети Северо-Запад" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

об оспаривании постановления

при участии

от истца: ФИО1, доверенность от 17.01.2024;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 13.01.2025; ФИО3, доверенность от 07.05.2025;

от третьего лица: ФИО4, доверенность от 03.03.2025;

установил:

Государственная компания «Российские автомобильные дороги» в лице Санкт-Петербургского филиала (далее – Компания) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее - Управление) об отмене постановления от 04.04.2025 о прекращении производства по делу № 053/04/9.21-793/2024 об административном правонарушении по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в отношении публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» и возобновлении производства по делу.

Определением суда от 16.04.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество "Россети Северо-Запад".

В судебном заседании представитель Компании поддержала требования по основаниям, изложенным в заявлении. Полагала, что ПАО «Россети Северо-Запад» нарушен срок ограничения электроснабжения.

Представитель Управления требования не признала, изложив доводы согласно отзыву. Считала, что со стороны ПАО «Россети Северо-Запад» нарушений не допущено.

Представитель ПАО «Россети Северо-Запад» (далее- Общество) требования считала необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дважды объявлялся перерыв до 02.06.2025 и 09.06.2025.

Как установлено судом, между Компанией и ООО ТНС энерго Великий Новгород» заключен договор энергоснабжения № 53080001902 от 21.12.2021, по условиям которого осуществляется электроснабжение скоростной автомобильной дороги Москва-Санкт-Петербург (л.д.17-28).

03 декабря 2024 года Компания обратилась с заявлением в Управление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Общества в виду совершения последним административного правонарушения (л.д.14-16, 39).

Определением Управления от 27.12.2024 возбуждено дело об административном правонарушении № 053/04/9.21-793/2024 в отношении Общества по признакам части 1 статьи 9.21 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования (л.д.65-67), срок которого продлен определением Управления от 27.01.2025 (л.д.47).

По результатам административного расследования Управлением 04 апреля 2025 года принято постановление о прекращении производства по делу № 053/04/9.21-793/2024 об административном правонарушении по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (л.д.10-13).

Считая данное постановление незаконным, Компания обратилась в арбитражный суд.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, образует нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, магистральным газопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

В соответствии с пунктом 31 (6) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее- Правила № 861), для первой и второй категорий надежности допустимое число часов отключения в год и сроки восстановления энергоснабжения определяются сторонами в договоре в зависимости от параметров схемы электроснабжения, наличия резервных источников питания и особенностей технологического процесса осуществляемой потребителем услуг (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключен договор) деятельности, но не могут быть более величин, предусмотренных для третьей категории надежности.

Для второй категории надежности срок восстановления энергоснабжения определяется временем автоматического восстановления питания либо в случае отсутствия устройств автоматики для ввода резервного источника - временем выполнения оперативным персоналом сетевой организации переключений в электроустановках.

Время автоматического восстановления электроснабжения определяется при технологическом присоединении энергопринимающих устройств потребителя. В случае отсутствия указания времени автоматического восстановления электроснабжения в документах о технологическом присоединении такое время определяется сетевой организацией по согласованию с потребителем в зависимости от параметров схемы внешнего электроснабжения потребителя и применяемых в ней устройств сетевой автоматики как максимальное время действия автоматики восстановления питания от резервных источников.

Требования к сроку восстановления энергоснабжения энергопринимающих устройств первой и второй категории надежности не распространяются на случаи отключения нагрузки потребления энергопринимающих устройств действием противоаварийной автоматики. В указанных случаях восстановление электроснабжения таких потребителей от электрической сети сетевой организации производится по диспетчерской команде (разрешению) соответствующего диспетчерского центра субъекта оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике.

Для третьей категории надежности допустимое число часов отключения в год составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд, включая срок восстановления электроснабжения, за исключением случаев, когда для производства ремонта объектов электросетевого хозяйства необходимы более длительные сроки, согласованные с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Материалами дела подтверждается, что между Компанией и ООО «ТНС энерго Великий Новгород» заключен договор энергоснабжения № 53080001902 от 21.12.2021, по условиям которого осуществляется электроснабжение скоростной автомобильной дороги Москва-Санкт-Петербург (л.д.17-28).

Кроме того, между ПАО «Россети Северо-Запад» и ООО «ТНС энерго Великий Новгород» заключен договор № 32 оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.01.2014 с целью обеспечения передачи электрической энергии (л.д.157-168).

Согласно договору об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства ПАО «МРСК Северо-Запада» от 30.05.2016 № 65-02644-И/14, заключенного между ПАО «МРСК Северо-Запад» (Сетевая организация) и ГК «Автодор» (заявитель), сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а именно БРТП № 157а, БРТП № 167, БРТП № 176, БРТП № 190 для электроснабжения автомобильной дороги Москва-Санкт-Петербург на участке км 58- км 684 с категорией надежности II (вторая) (л.д.169-180).

По условиям указанного договора от 30.05.2016 энергопринимающие устройства Заявителя БРТП № 157а, БРТП № 167 проектируются и строятся заявителем, Сетевая организация обязана выполнить новое строительство ПС 110/10 кВ № 2, ЛЭП 110 кВ от места врезки до ПС 110/10 кВ№ 2, от новой ПС 110/10 кВ № 2 до БРТП № 157а, БРТП № 167 (л.д.174).

Актом об осуществлении технологического присоединения от 20.12.2018 № 65-02644-И/14-001 подтверждается выполнение мероприятий по технологическому подключению энергопринимающих устройств Компании к сетям Общества по второй категории надежности (л.д.72-74).

Компания, подавая заявление в Управление, указало на нарушение Обществом допустимого числа отключения электроэнергии в период с 19 июля по 21 ноября 2024 года, а именно по энергопринимающему устройству БРТП-157а ПС 110/10 кВ «Бор», Л-1 отключение имело место в количестве 1088 часов 44 минут, что подтверждается журналом отключений км 406-км 545 СПАД М11 «Нева» (начат 07.07.2024) (л.д.43-45).

Общество, не оспаривая данные случаи отключения, предоставило выписки из оперативного журнала Боровичской оперативно-диспетчерской группы (л.д.84-138), согласно которым зафиксировано полное погашение БРТП-175а при отключении ВЛ 10 кВ Л-1 и Л-2 ПС 110 кВ Бор 28 мая 2024 года с 17.25 до 18.20.

Пунктом 14 (1) Правил № 861 определено, что отнесение энергопринимающих устройств к второй категории надежности осуществляется в случае, если необходимо обеспечить их надежное функционирование, перерыв снабжения электрической энергией которых приводит к недопустимым нарушениям технологических процессов производства.

Согласно пункту 1.2.18 главы 1.2 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 08.07.2002 № 204 (далее - Правила устройства электроустановок), в отношении обеспечения надежности электроснабжения электроприемники разделяются на три категории. Электроприемники второй категории в нормальных режимах должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания.

Для электроприемников второй категории при нарушении электроснабжения от одного из источников питания допустимы перерывы электроснабжения на время, необходимое для включения резервного питания действиями дежурного персонала или выездной оперативной бригады (пункт 1.2.20 главы 1.2 Правил устройства электроустановок).

Согласно пункту 1.2.10 Правил устройства электроустановок независимый источник питания - источник питания, на котором сохраняется напряжение в послеаварийном режиме в регламентированных пределах при исчезновении его на другом или других источниках питания.

К числу независимых источников питания относятся две секции или системы шин одной или двух электростанций и подстанций при одновременном соблюдении следующих двух условий: 1) каждая из секций или систем шин в свою очередь имеет питание от независимого источника питания; 2) секции (системы) шин не связаны между собой или имеют связь, автоматически отключающуюся при нарушении нормальной работы одной из секций (систем) шин.

Таким образом, вторая категория надежности электроснабжения предусматривает наличие на вводе энергопринимающих устройств потребителя постоянного электроснабжения от двух независимых источников: основного и резервного.

По смыслу положений пункта 1.2.10 Правил устройства электроустановок напряжение на независимом источнике питания должно сохраняться при исчезновении его на других источниках.

Как следует из приложения № 2 к акту о технологическом присоединении № 65-02644-И/14-001 от 20.12.2018, БРТП № 157а подключена по второй категории надежности и снабжается электрической энергии от двух линий электропередач ВЛ-10 кВ Л-1 и ВЛ-10 кВ Л-2, то есть на вводе энергопринимающих устройств Компании имеется постоянное электроснабжение от двух источников.

Как указывает Компания, отключение электроэнергии происходило на Л-1 БРТП № 157а.

При этом, согласно схеме технологического подключения энергопринимающее устройство БРТП № 157а снабжалось электрической энергией по второй линии ВЛ-10 кВ Л-2, отключение которой в этот период времени не установлено, что свидетельствует об обеспечении второй категорию надежности.

Кроме того, из договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства ПАО «МРСК Северо-Запада» от 30.05.2016 № 65-02644-И/14 следует, что Сетевая организация обязуется оснастить проектируемые ПС 110/10 кВ № 2 и ЛЭП 110 кВ противоаварийной, режимной и сетевой автоматикой, а также устройствами релейной защиты, автоматики.

Как указано в пункте 4.4.6 договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства ПАО «МРСК Северо-Запада» от 30.05.2016 № 65-02644-И/14 Заявителем не заявлены энергопринимающие устройства, включаемые в объем технологической и аварийной брони, а также электроприемники, относящиеся к первой категории надежности, внезапный перерыв снабжения электрической энергией которых может повлечь угрозу жизни и здоровью людей, и в случае появления таких устройств обеспечивает установку автономных резервных источников питания.

При осуществлении технологического подключения Компании автономный резервный источник питания отсутствует (л.д.73).

При таких обстоятельствах, вывод Управления об отсутствии в действиях Общества нарушения пункта 31 (6) Правил № 861 в части превышения допустимого числа часов отключения в год, составляющего 72 часа, и обеспечении бесперебойного электроснабжения за счет перевода объекта на ВЛ 10 кВ Л-1 и Л-2 ПС 110-кВ Бор попеременно, является верным.

В силу статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Следовательно, постановление Управления, которым производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения, признается судом законным.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требования Государственной компании "Российские автомобильные дороги" в лице Санкт-Петербургского филиала (ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления УФАС по Новгородской области (ИНН <***>) о прекращении производства по делу № 053/04/9.21-793/2024 об административном правонарушении от 04.04.2025 отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) через Арбитражный суд Новгородской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья

М.С. Киселева