Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, <...>

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Псков

Дело № А52-1505/2025

28 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 24 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Семеновой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кучеровой А.В., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Псковской области (адрес: 180019, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (адрес: 182112, Псковская область, г. Великие Луки; ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности;

ответчика ФИО1,

установил:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Псковской области (далее – заявитель, управление, административный орган) обратилось с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель управления в судебном заседании заявленные требования поддержал. Полагал, что вина предпринимателя в совершении правонарушения полностью доказана. Считал, что ответчиком допущены грубые нарушения лицензионных требований, просил привлечь предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве, просил применить к нему административное наказание в виде предупреждения.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав позиции сторон, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

ИП ФИО1 зарегистрирован в качестве предпринимателя 14.09.2005, с присвоением ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>. Основной вид деятельности – 22.2 Производство изделий из пластмасс.

ИП ФИО1 имеет лицензию на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (реестровый номер 60-06-2019-000589 (Л014-00101-60/00137597 от 14.03.2019). В соответствии с данной лицензией предприниматель осуществляет, в том числе, работы по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Судом установлено и следует из материалов дела, на основании решения от 18.02.2025 № 2502/006-60/8-В/РВП в период с 24.02.2025 по 07.03.2025 проведено контрольное (надзорное) мероприятие в виде внеплановой выездной проверки в отношении общежития Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Псковской области «Великолукский медицинский колледж» (далее — ГБПОУ ПО «ВМК»), расположенного по адресу: 182113, <...>, в связи с отклонением от индикаторов риска нарушения обязательных требований при осуществлении федерального государственного пожарного надзора, утвержденных приказом МЧС России № 364 от 07.06.2021 «Об утверждении перечня индикаторов риска нарушения обязательных требований при осуществлении федерального государственного пожарного надзора (п. 3), а именно: три и более ложных срабатывания в течении 30 календарных дней систем противопожарной защиты на объекте, на котором могут одновременно находиться 50 и более человек. Внеплановое контрольное надзорное мероприятие согласовано решением прокуратуры Псковской области от 19.02.2025 № ЕРКНМ-7-184-25-174.

По итогам данного контрольного (надзорного) мероприятия ГБПОУ ПО «ВМК» составлен акт внеплановой выездной проверки от 06.03.2025 № 2502/006-60/8-В/АВП.

Согласно пунктам: 2, 4, 5, 7-24 вышеуказанного акта, а также в соответствии с протоколом испытаний системы пожарной сигнализации от 06.03.2025 № 25 ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Псковской области, автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения и управления эвакуацией на первом и втором этажах здания находится в неработоспособном состоянии, монтаж систем пожарной сигнализации и оповещения произведен с нарушениями требований пожарной безопасности, а именно:

- расстояние между приемно-контрольным прибором Гранит № 1 и Гранит № 2 менее 50 мм (0,03 м, 0,04 м);

- расстояние между приборами Рокот № 1, Рокот № 2, Рокот № 3, Рокот-2 № 1, Рокот-2 № 2 менее 50 мм (0,035 м, 0,04 м);

- приемно-контрольный прибор Гранит № 1 размещен на высоте от уровня пола более, чем 1,8 м (1,86 м);

- расстояние от верхней части настенного речевого оповещателя, расположенного на 1-м этаже у помещения № 107, до потолка должно быть не менее 150 мм (95 мм);

- расстояние от верхней части настенного речевого оповещателя, расположенного на 2-м этаже у помещения № 207, до потолка должно быть не менее 150 мм (10 мм);

- расстояние от извещателей пожарных ручных (ИПР), расположенных на 2-м этаже, до уровня пола менее 1,5 м (1,33 м, 1,38 м);

- расстояние от верхней части настенного речевого оповещателя, расположенного на 2-м этаже у помещения № 210, до потолка составляет менее 150 мм (10 мм);

- расстояние от верхней части настенного речевого оповещателя, расположенного на 3-м этаже у помещения № 307, до потолка составляет менее 150 мм (10 мм);

- расстояние от верхней части настенного речевого оповещателя, расположенного на 3-м этаже у помещения № 310, до потолка составляет менее 150 мм (10 мм);

- расстояние от извещателей пожарных ручных (ИПР), расположенных на 3-м этаже, до уровня пола менее 1,5 м (1,46 м, 1,44 м);

- расстояние от верхней части настенного речевого оповещателя, расположенного на 4-м этаже у помещения № 407, до потолка составляет менее 150 мм (30 мм);

- расстояние от верхней части настенного речевого оповещателя, расположенного на 4-м этаже у помещения № 410, до потолка составляет менее 150 мм (30 мм);

- расстояние от извещателей пожарных ручных (ИПР), расположенных на 4-м этаже, составляет менее 1,5 м от уровня пола (1,4 м);

- расстояние от верхней части настенного речевого оповещателя, расположенного на 5-м этаже у помещения № 507, до потолка составляет менее 150 мм (30 мм);

- расстояние настенного речевого оповещателя расположенный на 5-м этаже у помещения № 510 от потолка до верхней части оповещателя должно быть не менее 150 мм (30 мм);

- расстояние от извещателей пожарных ручных (ИПР), расположенных на 5-м этаже, менее 1,5 м до уровня пола (1,4 м, 1,37 м);

- с 1-го по 5-й этаж световые эвакуационные оповещатели «Выход» находятся в неработоспособном состоянии;

- над эвакуационным выходом с цокольного этажа, ведущего непосредственно наружу, не установлен световой оповещатель «Выход».

Согласно договору технического обслуживания технических средств охранной, пожарной и тревожной сигнализации № 333/25 от 03.02.2025 (далее - Договор) предприниматель оказывает услуги по техническому обслуживанию комплекса и планово-предупредительному ремонту автоматической установки пожарной сигнализации (АПС) и системы оповещения и управления эвакуацией людей при возникновении пожара (СОУЭ) (далее — Комплекс) в здании ГБПОУ ПО «ВМК».

Согласно пункту 1.3. Договора услуги по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту включают в себя: осуществление плановых регламентных работ, необходимых для содержания перечисленных выше систем и установок в исправном состоянии в соответствии с Приложением № 2 к Договору (Перечень регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту системы СОУЭ и установки АУПС) согласно Графику проведения регламентных работ (Приложение № 1); устранение неисправностей, выявленных во время проведения регламентных работ; оказание технической помощи Заказчику в вопросах, касающихся эксплуатации системы; выдача технических рекомендаций по улучшению работ указанной системы в том числе необходимость текущего либо капитального ремонтов.

Согласно журналу регистрации работ по техническому обслуживанию системы пожарной сигнализации на объекте ГБПОУ ПО «ВМК» по адресу: <...>, последнее техническое обслуживание системы пожарной сигнализации осуществлялось 15.01.2025. После указанной даты иная информация о работах, проводимых со средствами обеспечения пожарной безопасности, в журнале эксплуатации систем противопожарной защиты объекта отсутствует.

Придя к выводу о наличии в действиях предпринимателя признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, уполномоченное должностное лицо управления 31.03.2025 в отношении предпринимателя в его присутствии составило протокол №2503-60-001-00003 об административном правонарушении.

Поскольку дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце четвертом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, в том числе предусмотренные статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, рассматриваются судьями арбитражных судов, административный орган обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом названных правонарушений являются общественные отношения, возникающие при осуществлении лицензируемых видов деятельности.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, выражается в осуществлении конкретного лицензируемого вида деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий.

В силу пункта 15 части 1 статьи 12 Федерального закона от 24.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон №99-ФЗ) деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Согласно части 1 статьи 8 Закона №99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования (часть 2 статьи 8 Закона N 99-ФЗ).

В силу подпункта «д» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2020 г. № 1128 (далее - Положение № 1128) лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются: выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно пункту 5 Положения № 1128 к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами «б» и (или) «д» пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 19 Закона № 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Согласно статье 20 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон №69-ФЗ) нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон №123- ФЗ) к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона №123-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

В силу пункта 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 №1479 (далее - Правила противопожарного режима) руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Работы осуществляются с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты.

В соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 6.5.1 ГОСТ Р 59638-2021 «Национальный стандарт Российской Федерации. Системы пожарной сигнализации. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность» устранение неисправностей должно осуществляться обслуживающей организацией за время не более 24 ч. Допускается время устранения неисправности увеличивать до 72 ч., если наличие единичной неисправности не оказывает влияние на работоспособность системы пожарной сигнализации, т.е. система пожарной сигнализации функционирует в полном объеме при наличии неисправности.

В соответствии с абзацем вторым пункта 6.4.1 ГОСТ Р 59639-2021 «Национальный стандарт Российской Федерации. Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность» после заключения договора на ТО, ремонт СОУЭ с обслуживающей организацией необходимо проводить обследование системы на предмет соответствия проектной документации. При выявлении нарушений обслуживающей организации необходимо уведомлять о них собственника объекта защиты, а также отражать в соответствующем акте обследования. Вышеуказанные акты обследования и уведомления собственника объекта защиты не были представлены в рамках выездной проверки, в журнале эксплуатации систем противопожарной защиты объекта отсутствует информация о проведенных работах по обследованию и техническому обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности.

Как подтверждено материалами дела, вышеперечисленные требования законодательства предпринимателем в полном объеме не соблюдаются, на объекте защиты - ГБПОУ ПО «ВМК», расположенного по адресу: расположенного по адресу: 182113, <...>, автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения и управления эвакуацией находилась в неработоспособном состоянии. В установленные сроки (72часа) нарушения не устранены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Выявленные нарушения и неисправности могут непосредственно повлиять на позднее время обнаружения пожара и оповещение о нем, дальнейшее развитие и распространение пожара, создать препятствия при вынужденной эвакуации из помещений.

Принимая на себя обязательства по техническому обслуживанию и ремонту оборудования (за плату), смонтированного в обслуживаемом им объекте, предприниматель действует как специализированный субъект на основании лицензии, должен соблюдать лицензионные требования и условия. Как специализированный субъект предприниматель при техническом обслуживании пожарного оборудования обязан был не только выявить наличие нарушений требований пожарной безопасности, допущенных при монтаже и (или) эксплуатации оборудования, но и, выявив соответствующие нарушения, принять меры к незамедлительному устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности. В силу пункта 6.4.1 ГОСТТ Р 596380-2021 техническое обслуживание и ремонт СОУЭ осуществляется организациями или индивидуальными предпринимателями имеющими специальное разрешение, если его наличие предусмотрено законодательством Российской Федерации. После заключения договора на техническое обслуживание, ремонт СОУЭ с обслуживающей организацией необходимо проводить обследование системы на предмет соответствия проектной документации. При выявлении нарушений обслуживающей организацией необходимо уведомлять о них собственника объекта защиты, а также отображать в соответствующем акте обследования. При смене обслуживающей организации и (или) эксплуатирующей организации осуществляют процедуры проверки (испытания) на работоспособность СОУЭ с составлением всех необходимых документов для осуществления эксплуатации.

Допущенные ИП ФИО1 нарушения требований пожарной безопасности образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

При этом, суд учитывает, что несоблюдение предпринимателем нормативных требований, предъявляемых к техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (системы пожарной сигнализации, оповещения и эвакуации), является грубым нарушением лицензионных требований, поскольку влечет возникновение угрозы причинения вреда здоровью граждан.

Судом не установлено нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности; установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения судом настоящего дела, не истек.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

С учетом конкретных обстоятельств дела и положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности.

Разрешая вопрос о назначении меры ответственности, суд учитывает наличие у предпринимателя статуса субъекта малого и среднего предпринимательства.

В силу части 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В дело не представлено доказательств, что допущенные предпринимателем нарушения лицензионных требований привели к указанным в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ последствиям.

Помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение должно быть совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению (пункт 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018).

Административным органом не оспаривается, что правонарушение совершено ответчиком впервые. Сведениями о привлечении предпринимателя ранее к административной ответственности заявитель не располагает, судом таких сведений не установлено.

Исходя из вышеизложенного, с учетом обстоятельств дела, проведения предпринимателем мероприятий по устранению допущенных нарушений, суд считает возможным в качестве меры административной ответственности заменить обществу штраф на предупреждение, применив положение статьи 4.1.1 КоАП РФ.

При этом предупреждение, равно как и другое административное наказание влечет для нарушителя соответствующие правовые последствия. Лицо, которому назначено административное наказание в виде предупреждения считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предупреждения. Если в течение года такое лицо совершит новое административное правонарушение, то к нему может быть применено более строгое административное наказание. В данном конкретном случае суд считает, что избранная судом мера ответственности в виде предупреждения соответствует тяжести деяния и будет способствовать недопущению в дальнейшем подобных нарушений.

Вопрос о распределении судебных расходов в рамках настоящего дела судом не рассматривается, поскольку по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде предупреждения.

На решение в течение десяти дней со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья Ю.В.Семенова