ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-62862/2023, № 09АП-64751/2023, № 09АП-64755/2023,
№ 09АП-64758/2023, №09АП-64744/2023, № 09АП-66384/2023
г. Москва Дело № А40-245757/15
25 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шведко О.И.,
судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Захарова С.Л.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО1,
ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО «СТОЛИЦА М» в лице
конкурсного управляющего ФИО6, ФИО7, конкурсного управляющего АО «ОСК»- ФИО8, Московского Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 августа 2023 в части установления подлежащей взысканию с Московского Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства в пользу ООО «Столица М» компенсации кредитору-залогодержателю; взыскании с Московского Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства в пользу ООО «Столица М» компенсации в общей сумме 9 645 205,83 руб.
по делу № А40-245757/15 о несостоятельности (банкротстве) должника АО «ОСК»,
при участии в судебном заседании:
согласно протоколу судебного заседания.
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2018 по делу № А40-245757/15 АО «Объединенная Строительная Компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) АО «Объединенная Строительная Компания» применены правила § 7 главы IX Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)», определением суда от 19.04.2019 г. конкурсным управляющим АО «Объединенная Строительная Компания» утверждена ФИО9
Определением от 19.05.2021 конкурсным управляющим АО «Объединенная Строительная Компания» утверждена ФИО10.
Определением от 04.03.2022 конкурсный управляющий ФИО10 была освобождена от исполнения возложенных на нее обязанностей в деле о банкротстве АО«Объединенная Строительная Компания».
Определением от 28.03.2022 конкурсным управляющим должника АО «Объединенная Строительная Компания» утвержден ФИО8 (адрес для направления корреспонденции: 420111, г. Казань, а/я 267).
В Арбитражный суд г. Москвы 09.02.2023 поступило заявление ООО «Столица М» о разрешении разногласий, согласно которому заявитель просил суд установить подлежащую взысканию с Московского Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства в пользу ООО «Столица М» компенсацию кредитору – залогодержателю и взыскать с Московского Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства в пользу ООО «Столица М» компенсацию в общей сумме 9 645 205,83 рублей.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2023 заявление ООО «Столица М» о разрешении разногласий удовлетворено, с Московского Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства взысканы денежные средства в пользу ООО «Столица М» компенсацию в общей сумме 9 645 205,83 рублей.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Московский Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства, ФИО1, ФИО11, ФИО3, ФИО4, ФИО5, конкурсный управляющий ООО «Столица М» ФИО6, ФИО7, конкурсный управляющий АО «ОСК» ФИО8 обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили указанное определение суда первой инстанции изменить в части размера компенсации, подлежащего взысканию с Московского Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru. В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Согласно разъяснениям пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, не заявили возражений против проверки определения суда в обжалуемой части.
В связи с чем, законность и обоснованность определения по настоящему делу проверяется апелляционным судом только в оспариваемой части.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта, как принятого без учета всех существенных обстоятельств спора.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности(банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности(банкротстве).
Между АО «ОСК» и ООО «Столица М» были заключены договоры участия в долевом строительстве № АП-17/БВ от 24.10.2013, № АП/СтМ-А от 16.05.2013, № АП-3/В от16.05.2013.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2020 по делу № А40-245757/2015 удовлетворено заявление Московского фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства о намерении стать приобретателем прав должника на земельный участок с находящимся на нем неотделимыми улучшениями, прав на проектную документацию без обязания Фонда погасить требования по текущим платежам и требований кредиторов первой, второй очередей, а также без обязания перечислить застройщику денежные средства в размере превышения стоимости прав застройщика на земельный участок с неотделимыми улучшениями над совокупным размером требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2022 по делу № А40-245757/15 требование ООО «Столица М» включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов в размере 178 322 998 рублей, как обеспеченные залогом имущества должника.
Удовлетворяя заявление ООО «Столица М», суд первой инстанции пришел к выводу, что первоначальная компенсация, подлежащая выплате ООО «Столица М», определяется путем определения доли общей площади помещений, на которое претендует залоговый кредитор, в совокупном размере проектной площади в объекте недвижимости. Судом первой инстанции установлено, что размер первоначальной компенсации составляет 9 645 205,83 рублей.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 N 34-П признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации части 14 и 17 статьи 16 Федерального закона от 27.06.2019 N 151-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" во взаимосвязи с пунктом 11 статьи 201.15.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования не предусматривают необходимых правовых гарантий защиты прав кредиторов, не являющихся участниками строительства, при прекращении их залоговых прав в связи с передачей земельного участка, объекта незавершенного строительства фонду.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении № 34-П установил временный порядок защиты прав лиц, ранее являвшихся залоговыми кредиторами застройщика, перед которыми у регионального фонда не возникли обязательства по передаче помещений, предусмотрев механизм предоставления им со стороны фонда, в том числе, первоначальной компенсации в виде выплат, осуществляемых в порядке и на условиях, предусмотренных пунктом 6статьи 201.10 Закона о банкротстве и абзацем пятым пункта 4 резолютивной части постановления № 34-П.
Под первоначальной компенсацией в соответствии со сформированной Верховным Судом Российской Федерации практикой понимается выплата, осуществляемая в порядке и на условиях, предусмотренных пунктом 6 статьи 201.10 Закона о банкротстве и абзацем пятым пункта 4 резолютивной части Постановления № 34-П, размер которых не зависит от продажи фондом помещений в полученном им от застройщика объекте незавершенного строительства (компенсация, причитающаяся залогодержателю из самого факта отчуждения (реализации) фонду заложенных объектов по цене, равной оценочной стоимости прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями, ставящая залогодержателя в то же положение, как если бы данные объекты были проданы по этой цене на торгах в процедуре банкротства и вырученные от продажи средства распределились бы в соответствии с законодательством о банкротстве между всеми залогодержателями, включая граждан - участников строительства, но в размере, не превышающем 50 процентов от размера их требований к застройщику.Верховным Судом Российской Федерации в определении от 02.11.2023 № 309-ЭС22-24570 (6,7) по делу № А60-31963/2020 выработан подход по определению первоначальной компенсации, где используется реконструкция распределения выручки на случай, если бы была осуществлена продажа заложенных земельного участка (права застройщика на него) и расположенного на данном участке объекта незавершенного строительства на торгах в процедуре банкротстве.
При реконструкции цена реализации принимается равной оценочной стоимости находящихся в залоге объектов.
Из оценочной стоимости предмета залога вычитается сумма расходов на обеспечение сохранности предмета залога, что является чистой выручкой, которая подлежала бы распределению между кредиторами при обычной продаже (пункт 4 статьи 201.14 Закона о банкротстве), затем определяется 60% часть чистой выручки, в распределении которой участвуют все кредиторы – залогодержатели, и определяется доля требования кредитора в совокупном размере всех требований.
При этом юридические лица – залогодержатели при обычной продаже не вправе были бы рассчитывать на погашение требований из 25 процентов выручки от реализации предмета залога в порядке подпункта 2 пункта 1 статьи 201.14 Закона о банкротстве.
Предусмотренный временный порядок защиты прав лиц, ранее являвшихся залоговыми кредиторами застройщика, перед которыми у Фонда не возникли обязательства по передаче помещений, ограничив размер первоначальной компенсации гарантированной квотой, взамен предоставил залогодержателям дополнительные гарантии в виде права на получение последующей компенсации из чистой прибыли Фонда, образовавшейся по итогам выполнения проекта по достройке проблемного объекта.
Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 02.11.2023 № 309-ЭС22-24570 (6,7) по делу № А60-31963/2020 предварительный размер первоначальной компенсации в рублях определяется по следующей формуле:
К = (С – Р) х 0,6 х Д/100,
где К – сумма компенсации,
С – оценочная стоимость предмета залога,
Р – сумма расходов на обеспечение сохранности предмета залога,
Д – доля требования кредитора, претендующего на компенсацию, в совокупном размере всех требований залогодержателей передаваемого фонду предмета залога (включая граждан – участников строительства, обязательства перед которыми передаются фонду), выраженная в процентах.
По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 201.14 Закона о банкротстве при реализации предмета залога шестьдесят процентов средств, вырученных от продажи, направляется на погашение требований кредиторов по обязательству, обеспеченному залогом указанных объектов и (или) прав на них должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов, включая требования по обязательству, обеспеченному залогом по договору участия в долевом строительстве в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.
Следовательно, при определении 60-процентной части чистой выручки должны быть учтены требования юридических лиц – залогодержателей и требования участников строительства по основному долгу, вытекающему из договоров участия в долевом строительстве.
Указанное корреспондирует положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 201.14 Закона о банкротстве и разъяснениям, данным в определении Верховного Суда РФ от 02.11.2023 № 309-ЭС22-24570 (6,7).
С учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации совокупный размер требований залоговых кредиторов, представляет собой сумму требований залоговых кредиторов и требований участников строительства по основному долгу:
3 674 386 993,70 = 178 322 998,00 (требование ООО «Столица М») + 3 496 063 995,70 (совокупный размер требований участников строительства по основному долгу, вытекающему из договоров участия в долевом строительстве).
Стоимость прав застройщика в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Москва, пр-кт Вернадского, д. 78 (ЖК «Академ Палас») в соответствии с определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2020 составляет 3 211 000 000,00 рублей.
Согласно материалам дела, сумма расходов на обеспечение сохранности предмета залога (пункт 4 статьи 201.14 Закона о банкротстве) составляет сумму в размере 6 242 314,89 рублей, которая вычитается из оценочной стоимости предмета залога.
Чистая выручка от продажи предмета залога, подлежащая распределению между залоговыми кредиторами, составляет 3 204 757 685,11 = 3 211 000 000,00 - 6 242 314,89.
При этом 25 процентов части чистой выручки от реализации предмета залога на торгах направляется на погашение требований участников строительства в части убытков в виде реального ущерба, рассчитанных в порядке статьи 201.5 Закона о банкротстве. Юридические лица – залогодержатели при обычной продаже не вправе были бы рассчитывать на погашение требований из 25 процентов выручки от реализации предмета залога в порядке подпункта 2 пункта 1 статьи 201.14 Закона о банкротстве.
Оставшиеся 15 процентов выручки от продажи предмета залога, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 201.14 Закона о банкротстве, также не учитываются при определении первоначальной компенсации, поскольку юридические лица – залогодержатели участвуют в распределении выручки от реализации Фондом свободных помещений в полученном объекте строительства, уменьшенной на расходы фонда, понесенные в связи с участием в отношениях по поводу достройки данного объекта, включая расходы на оплату услуг и работ, направленных на ввод объекта в эксплуатацию, а также относящиеся к объекту операционные расходы самого фонда (зарплата персонала, аренда помещений, транспортные расходы и т.д.) и расходы на уплату налогов.
Таким образом, размер первоначальной компенсации, подлежащий выплате ООО «Столица М», должен быть определен следующим образом:
93 318 749,37= 1 922 854 611,07/ 3 674 386 993,70* 178 322 998,00, где
1 922 854 611,07– 60% от 3 204 757 685,11 (3 211 000 000,00 - 6 242 314,89) чистая выручки от продажи предмета залога,
3 674 386 993,70 – совокупный размер требований всех залоговых кредиторов,
178 322 998,00 – размер требования ООО «Столица М».
Вместе с тем, с учетом установленного в абзаце 5 пункта 4 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022, № 34-П ограничения размера первоначальной компенсации не свыше 50 процентов от размера требований кредитора к застройщику, размер указанной компенсации, подлежащей выплате ООО «Столица М» составляет 89 161 499,00 руб. (50% от 178 322 998,00 руб.).
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, приходит к выводу об отмене определения Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2023 по делу № А40-245757/15 в обжалуемой части и взыскании с Московского Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства в пользу ООО«Столица М» компенсации в общей сумме 89 161 499,00рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 августа 2023 по делу № А40-245757/15 в обжалуемой части отменить.
Взыскать с Московского Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства в пользу ООО «Столица М» компенсацию в общей сумме 89 161 499, 00 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья:О.И. Шведко
Судьи:Е.Ю. Башлакова-Николаева
С.Л. Захаров