АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
22 мая 2025 года
Дело № А83-8223/2023
город Калуга
Резолютивная часть постановления объявлена 06.05.2025
Постановление изготовлено в полном объеме 22.05.2025
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Власова Е.В.,
судей Гнездовского С.Э., Крыжской Л.А.,
при участии в судебном заседании:
от лиц, участвующих в деле: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 01.03.2024 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2024 по делу № А83-8223/2023,
УСТАНОВИЛ :
первый заместитель прокурора Республики Крым в интересах муниципального образования городской округ ФИО2 в лице Феодосийского городского совета Республики Крым обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации города Феодосии Республики Крым (далее также - администрация), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель) о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером 90:24:010101:1343, заключенного 13.10.2020 между Администрацией города Феодосии Республики Крым и ИП ФИО1, и о возложении на предпринимателя обязанности в порядке применения последствий недействительности сделки передать в течение 10 дней администрации по акту приема-передачи названный земельный участок, расположенный по адресу: <...>.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 01.03.2024, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2024, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение и постановление судов, как не соответствующие требованиям закона.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
При разрешении спора суды исходили из следующих установленных обстоятельств.
Прокуратурой города Феодосии проведена проверка законности заключения Администрацией города Феодосии с ИП ФИО1 в порядке переоформления договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 90:24:010101:1343, расположенного по адресу: <...>.
Ранее названный участок, площадью 50 кв.м, на основании решения Феодосийского городского совета Автономной Республики Крым от 28.09.2001 № 1367 по договору, заключавшемуся 03.12.2001, предоставлялся ФИО1 для коммерческого использования (обслуживания торговых павильонов).
Администрацией города Феодосии 13.10.2020 в порядке переоформления с ИП ФИО1 заключен без торгов договор № 1510 аренды земельного участка, площадью 50 кв. м, с кадастровым номером 90:24:010101:1343, расположенного по адресу: <...> относящегося к землям населенных пунктов, предназначенного для обслуживания торговых павильонов, с видом разрешенного использования - предпринимательство.
В Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право аренды на указанный земельный участок.
Полагая, что указанный договор от 13.10.2020 является сделкой, заключенной с нарушением требований законодательства, прокурор обратился в суд с иском по настоящему делу.
Суды при разрешении дела руководствовались положениями статей 8, 10, 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", статьями 39.6, 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Суды посчитали заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя, в частности, из того, что оспариваемый договор аренды заключен с нарушением закона, поскольку размещение нестационарного торгового объекта осуществляется без предоставления в аренду земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, на основании соответствующей схемы. При отсутствии на спорном участке капитальных строений, находящихся в частной собственности, предоставление такого участка в аренду возможно только по результатам конкурса (торгов).
Суд округа не может согласиться с вышеуказанными выводами судов, основанными на неверном применении закона.
Из материалов дела следует, что оспариваемая прокурором сделка совершена в порядке переоформления арендного соглашения, заключенного ранее в соответствии с законодательством Украины в отношении земельного участка, расположенного на территории Республики Крым.
Особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым установлены Законом Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон № 38-ЗРК).
Из пунктов 9, 12, 14 статьи 3 Закона № 38-ЗРК следует, что право аренды земельного участка, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Федеральный конституционный закон), соответствует праву аренды, которое предусмотрено законодательством Российской Федерации; положения договора аренды земельного участка, заключенного до вступления в силу Федерального конституционного закона и зарегистрированного в действовавшем на момент заключения таких договоров порядке, применяются в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и Земельному кодексу Российской Федерации; в случае если земельный участок, в отношении которого до вступления в силу Федерального конституционного закона заключен и зарегистрирован в действовавшем на момент его заключения порядке договор аренды, находится в муниципальной собственности, орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение таким земельным участком, обязан по заявлению лица, с которым заключен соответствующий договор, заключить с таким лицом договор аренды в отношении соответствующего земельного участка.
В настоящем случае заключение договора аренды было необходимо не для создания новых отношений по предоставлению земельного участка под определенные цели, а для переоформления в специальном порядке уже существующего арендного соглашения.
С учетом вышеуказанного при разрешении настоящего спора подлежали выяснению вопросы о том, не противоречил ли первоначальный договор аренды от 03.12.2001 действовавшему на момент его заключения законодательству Украины и была ли применительно к этому законодательству осуществлена в установленном порядке его регистрация; имелись ли у органа местного самоуправления законные основания для незаключения оспариваемого прокурором договора аренды в порядке переоформления (не предусматривающем проведение торгов); соответствует ли спорный договор аренды существу законодательного регулирования арендных правоотношений.
При рассмотрении настоящего дела суд округа учитывает содержание Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.04.2025 № 310-ЭС24-15921 по делу № А83-17003/2023, состоявшегося по итогам рассмотрения дела со схожими фактическими обстоятельствами.
Поскольку при рассмотрении настоящего дела все вопросы, имеющие юридическое значение для его правильного разрешения полно не выяснены, отсутствуют основания полагать, что судами возникший спор разрешен в соответствии с требованиями закона.
С учетом этого решение и постановление судов подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором следует учесть изложенное, при необходимости для выяснения значимых для дела обстоятельств предложить сторонам представить дополнительные доказательства, разрешить спор в соответствии с нормами материального права, регулирующими отношения сторон, при соблюдении процессуального законодательства.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 01.03.2024 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2024 по делу № А83-8223/2023 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.В. Власов
Судьи С.Э. Гнездовский
Л.А. Крыжская