АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар
Дело № А18-841/2024
03 апреля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2025 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2025 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Зотовой И.И. и Садовникова А.В., в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «Стройпрогресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ответчика – администрации муниципального образования «Городской округ город Магас» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования «Городской округ город Магас» на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2025 по делу № А18-841/2024, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «Стройпрогресс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к администрации муниципального образования «Городской округ город Магас» (далее – администрация)о взыскании 9 189 076 рублей 57 копеек долга по договору подряда от 07.05.2020 № 2,а также 68 945 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 24.09.2024иск удовлетворен частично. Размер неустойки снижен в порядке, предусмотренном в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на 30%. С администрации в пользу общества взыскано 8 531 075 рублей долга по договору подряда от 07.05.2022 № 2, а также 68 945 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обжаловалаего в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).
15 января 2025 года от администрации поступило ходатайство об отказеот апелляционной жалобы, подписанное представителем ФИО1 по доверенности от 22.11.2024.
Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2025 отказ принят, производство по апелляционной жалобе администрации прекращено.
В кассационной жалобе администрация просит отменить решение суда первой инстанции, апелляционное определение и рассмотреть дело по существу. Податель жалобы настаивает на том, что суды не рассмотрели вопрос о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный судСеверо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворениюпо следующим основаниям.
Суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее(часть 1 статьи 286 Кодекса).
В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Названное положение закрепляет в арбитражном процессе принцип диспозитивности, предполагающий возможность лица самостоятельно по собственному усмотрению реализовывать свои процессуальные права.
Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (статьи 8 и 9 Кодекса).
В соответствии с частью 2 статьи 41 Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно части 1 статьи 265 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
В силу части 2 статьи 49 Кодекса истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказатьсяот иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Кодекса).
Право на отказ от требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношенияв гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом(постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П).
При этом законодатель в целях обеспечения разумного баланса между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдения законности, защиты прав и законных интересов других лиц закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям.
В Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации закреплена обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям, определив тем самым, пределы судебного контроля. Такой подход призван обеспечивать разумный баланс между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдение законности, защиту прав и законных интересов других лиц.
Установив, что отказ от апелляционной жалобы изложен администрациейв письменном виде посредством подачи соответствующего документа через систему«Мой Арбитр», что названный отказ заявлен уполномоченным лицом, действующимна основании доверенности от 22.11.2024 со сроком до 31.12.2025, что доверенность содержит право доверенного лица на отказ от жалобы, а также отсутствие предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации препятствий к принятию отказа, суд апелляционной инстанции правомерно принял отказ администрации от апелляционной жалобы и прекратил производство по ней в соответствии со статьей 265 Кодекса.
В кассационной жалобе администрации отсутствуют доводы по существу совершенного процессуального действия. Администрация не оспаривает факт отказаот апелляционной жалобы. При этом суд округа отмечает, что кассационная жалоба подписана тем же лицом – ФИО1, который подписал и отказот апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу положенийстатьи 288 Кодекса безусловными основаниями для отмены судебных актов,судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного определение апелляционного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 265 Кодекса подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2025по делу № А18-841/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу –без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий В.В. Аваряскин
Судьи И.И. Зотова
А.В. Садовников