Арбитражный суд Челябинской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
09 октября 2023 г. Дело № А76-19385/2023
Резолютивная часть решения оглашена 09 октября 2023 г.
В полном объеме решение изготовлено 09 октября 2023 г.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
акционерного общества «Челябинское» по племенной работе, п. Малая Сосновка Сосновский район, Челябинская область, ИНН <***>
к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, г. Челябинск
об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли- продажи земельного участка
с участием представителей
истца: ФИО1, доверенность от 01.06.2023,
ответчика: ФИО2, доверенность от 26.12.2022,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Челябинское» по племенной работе (далее – истец, общество) 20.06.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее – ответчик, МТУФАУГИ) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли- продажи земельного участка, путем принятия п. 2.1 договора в редакции истца, а именно- цена участка устанавливается в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2015 №279, равной 100% кадастровой стоимости участка в сумме 2 060 810 руб. 78 коп.
В обоснование иска указано, что истец не согласен с установлением ответчиком выкупной стоимости участка в размере его кадастровой стоимости, определенной ответчиком не на дату обращения истца с заявлением о выкупе участка, а на дату проведения кадастровой оценки участка после обращения истца с заявлением о выкупе.
Ответчик в представленном отзыве настаивал на установлении выкупной стоимости участка в размере кадастровой стоимости, определенной на более позднюю дату.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего:
Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 74:19:0000000:16696 площадью 112 367 кв.м., расположенный в Челябинской области, Сосновском районе, сельское поселение Саргазинское, п. Малая Сосновка является собственностью Российской Федерации.
На участке расположено 42 объекта недвижимости являющихся собственностью общества «Челябинское».
05 июля 2022 г. общество обратилось к МТУФАУГИ с заявлением о предоставлении вышеуказанного участка в собственность (л.д. 16). Уведомлением от 13.04.2023 (исх. №74-СЮ/7785) МТУФАУГИ направило в адрес общества проект договора купли- продажи участка (л.д. 17).
Рассмотрев проект договора общество «Челябинское» направило в адрес продавца протокол разногласий, не согласившись с заявленной продавцом выкупной стоимостью участка (л.д. 18-20).
Так как стороны не урегулировали условия п. 2.1. договора, общество обратилось в суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо обладает правом на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (п. 3 ст. 445 ГК РФ).
Поскольку согласно ст. 443 ГК РФ ответ о согласии заключить договор на иных условиях (направление протокола разногласий к проекту договора), чем предложено в оферте, не является акцептом, такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой, суд приходит к выводу об отказе ответчика от согласования договора, заключение которого для него является обязательным.
В силу пункта 1 статьи 39.3 ЗК РФ, по общему правилу, продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.
Пунктом 2 указанной статьи установлены исключения из общего правила и приведен перечень случаев продажи земельных участков без проведения торгов.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 и пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительным правом на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обладают граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлен ст. 39.17 Земельного кодекса РФ.
Согласно п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных ст. 39.16 данного Кодекса.
Размер выкупной цены участка при любом порядке его определения не может превышать его кадастровую стоимость или иной размер цены участка, если он установлен федеральным законом (п. 3 ст. 39.4 ЗК РФ). По общему правилу цена участка определяется исходя из его кадастровой стоимости, действующей на дату подачи в уполномоченный орган заявления о выкупе, как предусмотрено ч. 3 ст. 18 Закона о кадастровой оценке, в соответствии с которой, в случае, если при оказании государственной или муниципальной услуги, результатом которой является заключение договора аренды, договора купли-продажи или соглашения об установлении сервитута в отношении находящегося в государственной или муниципальной собственности объекта недвижимости либо принятия решения об установлении публичного сервитута в отношении находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка (если в соответствии с законом для установления публичного сервитута не требуется заключение соглашения), размер платы или цена, за исключением цены предмета торгов, проводимых в целях заключения указанных договоров, определяется исходя из величины кадастровой стоимости объекта недвижимости, находящегося в государственной или муниципальной собственности, применяется кадастровая стоимость этого объекта недвижимости, действующая по состоянию на дату подачи в уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления заявления (ходатайства) о предоставлении такой государственной или муниципальной услуги, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 настоящей статьи.
Частью 4 ст. 18 указанного закона установлено, что в случае, если после даты подачи заявления (ходатайства) о предоставлении указанной в части 3 настоящей статьи государственной или муниципальной услуги, результатом которой является заключение договора аренды, договора купли-продажи или соглашения об установлении сервитута в отношении находящегося в государственной или муниципальной собственности объекта недвижимости либо принятие решения об установлении публичного сервитута в отношении находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка (если в соответствии с законом для установления публичного сервитута не требуется заключение соглашения), в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости этого объекта недвижимости, полученной по итогам проведения государственной кадастровой оценки, и такая кадастровая стоимость ниже кадастровой стоимости, которая была внесена в Единый государственный реестр недвижимости на дату подачи в уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления указанного заявления (ходатайства), при оказании такой государственной или муниципальной услуги в целях определения размера платы или цены по указанным договорам, соглашению или решению, за исключением цены предмета торгов, проводимых в целях заключения указанных договоров, применяется кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости на дату заключения договора аренды, договора купли-продажи или соглашения об установлении сервитута либо принятия решения об установлении публичного сервитута в отношении находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка.
Таким образом, на законодательном уровне определено, что кадастровая стоимость участка, используемая для определения выкупной стоимости участка не просто подлежит применению на дату обращения в уполномоченный орган для заключения договора купли- продажи участка, но в случае ее (кадастровой стоимости) при последующей оценки, ног до заключения соответствующего договора уменьшения, подлежит применению меньший размер кадастровой стоимости.
При указанном, довод ответчика о том, что Закон №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» не подлежит применению при установлении даты, на которую подлежит определению кадастровая стоимость участка, противоречит действующему законодательству.
Также суд отмечает, что на дату подачи обществом заявления о выкупе участка- 06.07.2022, ст. 18 Закона №237-ФЗ не содержала частей 3 и 4, которые введены в действие Федеральным законом от 05.12.2022 №513-ФЗ.
Однако, из системного толкования ранее действующего законодательства об установлении кадастровой стоимости участка следует, что административный орган решение был обязан принять решение по заявлению о выкупе участка в течении 30 дней с момента поступления заявления и направить в случае принятия положительного решения заявителю проект договора. При соблюдении уполномоченным органом требований законодательства в проект договора подлежала включению цена участка, определенная исходя из кадастровой стоимости, действующей как минимум, на момент направления проекта решения, но не установленная в результате оценки в более позднее время.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца об установлении выкупной стоимости участка в размере, действовавшей кадастровой стоимости на момент обращения с заявлением о выкупе, является обоснованным и подлежит удовлетворению.
На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Платежным поручением от 19.06.2023 №1859 истец перечислил в доход федерального бюджета 6 000 руб., подлежащие отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить.
Принять п. 2.1 договора в редакции акционерного общества «Челябинское» по племенной работе, а именно- «цена участка устанавливается в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2015 №279, равной 100% кадастровой стоимости участка в сумме 2 060 810 руб. 78 коп.».
Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, г. Челябинск в пользу акционерного общества «Челябинское» по племенной работе 6 000 руб. государственной пошлины.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья Л.Д. Мухлынина
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.