326/2023-125077(2)

Арбитражный суд Республики Карелия ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Петрозаводск Дело № А26-6990/2023 03 октября 2023 года Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Александрович Е.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению акционерного общества «ТНС Энерго Карелия» к Государственному комитету Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору о признании недействительным предписания от 30.05.2023 № 117/070,

при участии представителей:

заявителя, акционерного общества «ТНС Энерго Карелия», - ФИО1 (доверенность от 01.01.2023),

ответчика, Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору, - ФИО2 (доверенность от 07.07.2023),

установил:

акционерное общество «ТНС Энерго Карелия» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Государственному комитету Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору (далее – ответчик, комитет) о признании недействительным Предписания № 117/070 от 30.05.2023. Указанным предписанием на Общество возложена обязанность произвести корректировку платы по жилому помещению № 8 в МКД за услугу по электроснабжению за период с 8 мая 2019 года по апрель 2023 года и в дальнейшем производить начисления в соответствии с утвержденными нормативами потребления коммунального ресурса.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что в акте проверки № 117/А/33 от 30.05.2023 не указаны нормы закона, которые им нарушены, а из оспариваемого предписания не представляется возможным установить, в чем именно заключается нарушение Обществом требований

действующего законодательства. Вывод Комитета о нарушении Обществом норм действующего законодательства является несостоятельным, по спорному помещению начисление обоснованно производилось исходя из данных прибора индивидуального учёта. Положение части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ) исключает применение порядка

организации учёта используемых энергетических ресурсов в отношении коллективных (общедомовых) приборов учёта, установленных в аварийных и ветхих домах. Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации

определение размера платы на общедомовые нужды, которая включает объем электроэнергии, потребленной на содержание общего имущества и процент технологических потерь во внутридомовых электрических сетях) производится в таких домах в пределах норматива. При этом данные положения не распространяются на порядок учёта индивидуального потребления электрической энергии, поскольку индивидуальный прибор учёта электроэнергии фиксирует объем электроэнергии, потребленной в конкретном жилом помещении; высокая степень физического износа и неудовлетворительного технического состояния общего имущества не влияют на внутриквартирное потребление электроэнергии. Действующим законодательством, регламентирующим порядок расчёта платы за потребленную в жилом помещении электроэнергию, предусмотрено, что в случае, если: жилое помещение оборудовано исправным индивидуальным прибором учёта электроэнергии, то расчёт размера платы за потребленную электроэнергию потребляется исходя из показаний такого прибора учёта; жилое помещение не оборудовано индивидуальным прибором учёта, то расчёт размера платы в зависимости от отсутствия/наличия технической возможности установки прибора учёта осуществляется или исходя из норматива потребления электроэнергии, или исходя из потребления электроэнергии с применением повышающего коэффициента. Иных исключений, предусматривающих расчёт размера платы за электроэнергию, потребленную в аварийных жилых домах и оборудованных исправным индивидуальным прибором учёта электроэнергии, исключающим из расчёта показаний приборов учёта электроэнергию, действующим законодательством не предусмотрено.

Ответчик в отзыве на заявление указал на законность оспариваемого предписания. Акт проверки соответствует Приказу Минэкономразвития России от 31.03.2021 № 151 «О типовых формах документов, используемых контрольным (надзорным) органом». Акт проверки и предписание содержат ссылки на применяемые Комитетом положения Закона № 261-ФЗ и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354). По существу заявленных требований ответчик сослался на то, что часть 1 статьи 13 Закона № 261-ФЗ прямо регламентирует не распространять требование по обязательному учету энергетических ресурсов с применением приборов учета на аварийные объекты, независимо от того, на какие нужды они поставляются - общедомовые или индивидуальные.

Суд приобщил к материалам дела дополнительные письменные пояснения заявителя по существу требований, в отсутствие возражений участвующих в деле лиц завершил предварительное судебное заседание и в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель заявителя в судебном заседании требование поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Заслушав пояснения представителей заявителя и ответчика, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд признал установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в Комитет поступило обращение ФИО3, вх. № 1275 от 07.04.2023, проживающей в жилом помещении № 8 многоквартирного дома № 8, ул. Пушкина, г. Питкяранта (далее - МКД) по вопросу начисления АО «ТНС энерго Карелия» платы за коммунальную услугу по электроснабжению.

На основании обращения Комитетом инициирована внеплановая документальная проверка, издано решение от 03.05.2023 № 117/Р/ЗЗ.

В ходе проверки установлено и отражено в акте от 30.05.2023 № 117/А/ЗЗ,

что АО «ТНС Энерго Карелия» в нарушение части 1 статьи 13 Закона № 261-ФЗ, пункту 42 Правил № 354 по жилому помещению № 8 в МКД, признанном Постановлением Администрации Питкярантского муниципального района от 07.05.2019 № 357 аварийным и подлежащим сносу, в период с 08.05.2019 по апрель 2023 года начисляло плату за коммунальную услугу по электроснабжению исходя из показаний индивидуального прибора учета, вместо требуемого начисления такой платы с применением норматива потребления коммунального ресурса.

В связи с выявлением нарушения Комитетом выдано предписание № 117/070 от 30.05.2023 об устранении нарушений обязательных требований путем корректировки платы по жилому помещению по адресу: <...> за коммунальную услугу по электроснабжению, выставленной в платежных документах за период с 08 мая 2019 по апрель 2023 в соответствии с утвержденными нормативами потребления коммунального ресурса, а также начислении соответствующим образом платы за последующие расчётные периоды.

Общество, не согласившись с предписанием, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований с учётом следующих обстоятельств.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно части 1 статьи 157 данного Кодекса размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из

утверждаемых в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, нормативов потребления коммунальных услуг.

Пунктом 42 Правила № 354 предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

В соответствии с пунктом 44 Правил распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда иное установлено решением общего собрания собственников или когда исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона № 261-ФЗ (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Требования к характеристикам приборов учета используемых энергетических ресурсов определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 1 января 2013 года.

Федеральным законом от 26.07.2019 № 241-ФЗ «О внесении изменений в статью 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в часть 1 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в статью 13 внесены изменения, исключены слова «до 1 января 2013 года».

Таким образом, согласно пункту 1 статьи 13 Закона № 261-ФЗ (в редакции от 26.07.2019) правило о том, что требования в части организации учета энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту, действует независимо от года признания объектов таковыми.

Довод Общества о том, что указанные ограничения применения положений статьи 13 Закона № 261-ФЗ к аварийным объектам касаются только требований об установке приборов учета и не распространяются на порядок расчёта платы, основан на неверном толковании данной правовой нормы и противоречит позиции Верховного Суда Российской Федерации.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, принимая во внимание, что в аварийных и ветхих объектах возможности обеспечения благоприятных условий проживания граждан могут быть существенно ограничены в связи с объективным физическим износом здания,

его отдельных частей и инженерных систем, а также направленность нормативно-правового регулирования на защиту граждан, вынужденных проживать в непригодных для этих целей условиях, от несения дополнительных издержек, связанных с содержанием и ремонтом таких объектов, использование при расчетах за поставленный коммунальный ресурс показаний приборов учета не должно приводить к возложению на собственников домов и помещений в них или управляющие организации расходов, связанных с оплатой потребленных в соответствии с показаниями приборов учета коммунальных услуг в объеме, превышающем нормативы потребления (вопрос 3 раздел «разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»).

В соответствии с указанным разъяснением ресурсоснабжающие организации вправе использовать показания коллективных приборов учета, установленных в ветхих и аварийных объектах с соблюдением требований законодательства, для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды. Однако размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен утвержденными нормативами потребления.

Таким образом, согласно сформированной Верховным Судом Российской Федерации правовой позиции пятое предложение части 1 статьи 13 Закона № 261- ФЗ касается не только порядка установки приборов учёта, но и порядка определения объема коммунальной услуги, исключающего возможность оплаты потребленных в соответствии с показаниями приборов учета коммунальных услуг в аварийных домах в объеме, превышающем нормативы потребления.

Довод Общества о том, что рассматриваемое разъяснение распространяет свое действие только на общедомовые приборы учёта и не может применяться при определении объемов индивидуального потребления, судом отклоняется как несостоятельный.

В данном случае наличие указания на порядок начисления платы на основании общедомовых приборов учёта обусловлено поставленным вопросом, который сформулирован следующим образом: «Вправе ли ресурсоснабжающие организации использовать для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды показания коллективных приборов учета, самостоятельно установленных ими в ветхих и аварийных объектах?».

При этом ни пятое предложение части 1 статьи 13 Закона № 261-ФЗ, ни иные положения данного нормативного акта не содержат указания на введение ограничения только в отношении коллективных приборов учёта, равно как не исключают из своего регулирования порядок определения объема индивидуального потребления в аварийных домах. Данная норма устанавливает правило о том, на какие виды объектов требования в части организации учета энергетических ресурсов не распространяются. В числе таких объектов поименованы аварийные объекты, соответственно, введенное ограничение распространяется на дома, признанные в установленном порядке аварийными.

Довод заявителя о том, что предоставление собственнику помещения в аварийном доме права потреблять любые объемы электроэнергии, а обязательства по оплате исполнять только в рамках утвержденных нормативов, нарушает принцип соблюдения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, не учитывает положение лиц, проживающих в МКД, признанных аварийными.

Цель введения рассматриваемого ограничения при определении объемов потребления коммунальных ресурсов установленным нормативом потребления обусловлено тем, что аварийных объектах обеспечение благоприятных условий проживания граждан ограничено, ухудшение эксплуатационных характеристик здания приводит к невозможности обеспечения точной фиксации потребления энергоресурсов и обслуживания приборов учета. Норматив же потребления в рассматриваемом случае является тем объемом, взимание платы за который с одной стороны не приведет к возложению на потребителя излишнего бремени содержания аварийного имущества, с другой сторон, гарантирует получение поставщиком электрической энергии денежных средств за нормативные объемы потребления.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации Питкярантского муниципального района от 07.05.2019 № 357 спорный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

При этом Общество производит расчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению собственникам жилых помещений в указанном доме исходя из показаний приборов учета электрической энергии за расчетный период, которые превышают нормативы потребления.

Согласно расчету, представленному Комитетом, начисления АО «ТНС энерго Карелия» платы за коммунальную услугу по электроснабжению по жилому помещению № 8 в МКД, признанном аварийным и непригодным для проживания за период с 08 мая 2029 по апрель 2023 исходя из показаний индивидуального прибора учета составляет 201 455,36 руб., с учетом перерасчетов – 185 249,19 руб., в то время как начисление платы исходя из норматива потребления коммунального ресурса составляет 32 963,57 руб., разница составляет 152 285,62 руб.

Вышеуказанный расчет подтверждает факт нарушения АО «ТНС энерго Карелия» части 1 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ, ограничивающей в силу разъяснений Верховного Суда Российской Федерации применение в отношении МКД, признанных аварийными, показаний приборов учёта установленным нормативом потребления.

Приняв во внимание упомянутые нормы, а также разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что с момента признания спорного многоквартирного дома аварийным расчет платы за электроснабжение собственникам помещений должен был производиться в соответствии с утвержденными нормативами потребления, а не по показаниям индивидуальных приборов учета.

Довод Общества о том, что собственник жилого помещения воспользовался своим правом определения объемов потребляемой электроэнергии и расчетов за данные объемы исходя из показаний приборов учета, а не нормативов потребления, с учётом приведенных положений подлежит отклонению. Фактически позиция заявителя сводится к тому, что по нормативу объем потребления определяется в отношении потребителей, проживающих в аварийных домах, и не установивших прибор учёта (либо имеющих неисправный прибор). Вместе с тем в таком случае гражданин, проживающий в аварийном доме и установивший индивидуальный прибор учета, при отсутствии у него такой обязанности, оказывается в неравном положении по сравнению с гражданином, проживающим в аварийном доме, но не установившим прибор учёта. Вместе с тем ограничение оплачиваемого объема нормативом потребления установлено законом для всех потребителей,

проживающих в аварийных домах, и не может зависеть от чьего-либо волеизъявления, совершения или несовершения потребителями каких-либо действий.

Иные доводы, приведенные заявителем в обоснование заявленных требований, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора, ввиду чего судебной оценке не подлежат.

С учётом изложенных выводов судом установлено соответствие оспариваемого предписания закону и не выявлено нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленного обществом с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Карелия» требования о признании недействительным предписания № 117/070 от 30.05.2023, вынесенного Государственным комитетом Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору, отказать.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья Александрович Е.О.