Арбитражный суд
Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тюмень Дело № А45-14757/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2023 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Черноусовой О.Ю.
судей Шабановой Г.А.
ФИО1
рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана Железнодорожного транспорта Российской Федерации» в лице филиала на Западно-Сибирской железной дороге на решение от 18.07.2023 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Наумова Т.А.) и постановление от 04.09.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Бородулина И.И., Зайцева О.О.) по делу№ А45-14757/2023 по заявлению федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана Железнодорожного транспорта Российской Федерации» (105120, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала на Западно-Сибирской железной дороге (630004, <...>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (630008, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.
Другое лицо, участвующее в деле, – Федеральная антимонопольная служба (123001, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>).
В заседании принял участие представитель федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана Железнодорожного транспорта Российской Федерации» ФИО2 по доверенности от 22.06.2023.
Суд
установил:
федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана Железнодорожного транспорта Российской Федерации» в лице филиала на Западно-Сибирской железной дороге (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – управление, административный орган) от 01.12.2022 № 054/04/19.5-1866/2022 о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной частью 7.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере150 000 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная антимонопольная служба.
Решением от 18.07.2023 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 04.09.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, предприятие просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и удовлетворить заявленное требование.
По мнению заявителя кассационной жалобы, в его деянии отсутствует состав вменяемого правонарушения, поскольку выданное управлением предписание фактически исполнено предприятием путем внесения соответствующих корректировок в документацию о закупке.
В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя предприятия, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, предприятием в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ) в сентябре 2022 года проведена закупка в форме электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту автомобилей с заменой запасных частей для нужд Новосибирского филиала (извещение от 30.08.2022 № 32211654162).
В ходе рассмотрения жалобы участника данной закупки на действия предприятия управлением выявлены нарушения статьи 3 Закона № 223-ФЗ при определении порядка оценки ценовых предложений участников, допускающего уменьшение цены на сумму налога на добавленную стоимость (далее – НДС).
По результатам рассмотрения указанной жалобы управлением 14.09.2022 вынесено решение № 054/01/18.1-1501/2022 и выдано предписание № 054/01/18.1-1501/2022 об устранении выявленных при проведении аукциона нарушений, в соответствии с которым предприятию необходимо в срок до 07.10.2022 внести изменения в аукционную документацию и извещение в соответствии с требованиями Закона № 223-ФЗ, установив одно значение цены договора для всех участников закупки (независимо от применяемой ими системы налогообложения), указав при этом, содержит или нет установленная цена НДС, исключив спорные положения и указав, что цена договора, заключаемого по результатам закупки, устанавливается в соответствии с ценой, предложенной в заявке победителя (независимо от применяемой им системы налогообложения) (пункт 2); отменить протоколы, составленные при проведении закупки (пункт 3); продлить срок подачи заявок на участие в аукционе (пункт 4); об исполнении предписания сообщить в управление до 11.10.2022 (пункт 5).
Письмом от 28.09.2022 предприятие сообщило управлению об исполнении названного предписания.
Ссылаясь на неполное исполнение пункта 2 предписания от 14.09.2022 в установленный срок, административный орган составил в отношении предприятия протокол об административном правонарушении от 16.11.2022 и вынес постановление от 01.12.2022 № 054/04/19.5-1866/2022 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 7.2 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришли к выводам о наличии в деянии предприятия состава вменяемого ему правонарушения и соблюдении порядка привлечения его к административной ответственности.
Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.
Частью 7.2 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного решения или предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, либо его территориального органа об устранении нарушений законодательства Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.
В силу пунктов 1, 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004№ 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору)в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц; осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что предприятие, получив 22.09.2022 предписание управления от 14.09.2022, содержащее указание в том числе на внесение конкретных изменений в документацию о закупке; вместе с тем из анализа представленной во исполнение данного предписания документации о закупке следует, что предприятием сохранена часть спорных положений и добавлены иные, согласно которым сопоставление и ранжирование ценовых предложений участников закупки осуществляется по цене со ставкой НДС (ранее порядок оценки ценовых предложений допускал уменьшение предложенной участником цены на сумму НДС, а после внесенных изменений – увеличение цены на сумму НДС, вместо сопоставления фактически предложенной участниками цены (независимо от применяемой ими системы налогообложения).
С учетом изложенного суды обоснованно поддержали позицию административного органа о ненадлежащем исполнении предприятием пункта 2 вышеназванного предписания.
Поскольку предприятие не представило доказательства, подтверждающие отсутствие у него возможности для своевременного выполнения выданного предписания управления в полном объеме, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7.2статьи 19.5 КоАП РФ.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственностине нарушены.
Административное наказание назначено предприятию с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в размере половины минимального размера, установленного санкцией части 7.2 статьи 19.5 КоАП РФ. Суды не усмотрели оснований для применения положений статьи 2.9, статьи 4.1.1 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения, о замене наказания в виде административного штрафа предупреждением.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленного предприятием требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа.
Доводы подателя кассационной жалобы повторяют его позицию по спору, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и не опровергают их выводы, сделанные на основании правильного применения норм права к установленным обстоятельствам дела.
С учетом изложенного суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актови удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 18.07.2023 Арбитражного суда Новосибирской области и постановлениеот 04.09.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-14757/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий О.Ю. Черноусова
Судьи Г.А. Шабанова
ФИО1